|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
20.11.2000 22:45:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ой ли?
>>
>>Смотрите указанную мной статью. В Полигоне №1. цитирую - "Помещенное в носовой части тележки дышло делает поплавок с тележкой одноосным прицепом, пригодным к буксировке любым тягачом или самим танком со скоростью, в зависимости от дорожных условий, до 80 км/ч. Присоединение поплавка перед движением по воде происходит в порядке, обратном его сбросу, путем въезда танка задним ходом в поднятый поплавок". Монтаж производится только экипажем танка, без применения специальных инструментов, в несколько мгновений, причем танк должен покинуть только один член экипажа. Ширина танка в поплавком составляет всего 3,4 м.
>>И смотрите подробные фотографии.
>>Скорость на плаву - до 12,5 км/ч.
>>Для сравнения - у американских LVT - 12, у японских "Ка-ми" - 10 км/ч, у советских Т-37А, Т-38, Т-40 - 6 км/ч.
>>Конечно, описанный поплавок и тот, что стоял на серийных SchwimmPanzer II, могли отличаться. Если у Вас есть документы, по которым Вы можете аргументированно доказать, что их боевые качества были существенно хуже, и хотя бы сравнимы с Т-37А, Т-38, Т-40, милости просим.
>
>=====А если мы обычный понтон на прицепе за танком будем возить, танк станет от этого плавающим?
+++
нет. а какие временные нормативы установки на понтон, Вы в курсе? Или подсказать?
>=====Одноосный прицеп резко снижает проходимость танка, фактически приближая ее к проходимости обычного автомобиля. Т.е. танк перестает быть танком:)- воевать на нем с прицепом нельзя, двигаться по бездорожью тоже. Вы эти "боевые качества" имели в виду?
+++++ да? допустим, хотя это еще не факт - у прицепа клиренс 400, кстати.
А Т-38 был так уж хорош???
Смотрите М-Хобби, 9-97. М.Свирин "Многострадальный Т-38"
"При движении посуху танк тоже не отвечал возросшим требованиям и на марше вел себя нисколько не лучше "устаревшего" Т-37 из-за большей склонности гусениц к спаданию на поворотах. Проходимость танка по пересеченной местности была недостаточной, эффективность подвески - никакой, а о маневренности на мягком грунте вообще говорить избегали. Ввиду недостаточной удельной мощности танк не мог нормально эксплуатироваться вне дорог.. "
При всех этих недостатках я не отказываю Т-38 в названии "плавающий танк" - свои задачи он мог выполнять. Равно как и SchwimmPanzer II.
С уважением