>>> А никто и не рассматривает структуру ВС. Дискутируется вопрос - нужны ли РФ авианосцы. И никто не говорить об УДАРНЫХ АВ. Говорится об АВ ПВО И ПЛО.
>>
>>Извините, я как-то этого не заметил: разговор все больше идет об АУГах и доминировании на Бразильском шельфе и в Персидском заливе.
>
> Речь идет о доминировании на шельфовой зоне везде, где есть интерес России и где эта зона находится ВНЕ экономической зоны соответствующего государства + доминирование в спорных районах.
> Таковых сейчас ПОКА три:
> 1) Баренцево море - спорный район с Норвегией,
> 2) Беренгово море и шельф Сахалина - спорные районы с США и Японией
> 3) Вьетнам - мы там по концессии с Вьетнамом нефть качаем, но Китаю это жутко не нравится.
(1) и (2) Вполне в зоне действия береговой авиации и прибрежных сил.
(3) - все равно не удержать в случае серьезной конфронтации
> Плюс доминирование на путях поставки нефти в Японию:
> 1) Это тоже Вьетнам + Тайвань. А Вы считаете, что Китай с Тайванем только из желания воссоединить территории мучается?
Основная сила Тайваня это его электронная промышленность, от которой весь остальной мир очень сильно зависит (гораздо сильнее чем от ближневосточной нефти).
> Мы же простили Норвегам Шпицберген. Хотя сейчас тоже можно было бы постоянно там АУГ держать и будировать вопрос совместной разработки нефти. Там ведь нефть качеством и ценой повыше, чем наша.
Ну и почем бы эта нефть обошлась если прибавить стоимость постойки и эксплуатации АУГа.
>>> А сейчас наличие АУГ на БС в Персидском заливе исключило бы факты задержания наших танкеров и общее падение доходов от перевозки нефти (в Волга-Днепр сняли двоих деректоров).
>>
>>Интересно а смогли бы доходы от перевозки нефти в этом регионе окупить строительство и эксплуатауию хотя бы одной АУГ ? Я как-то сильно в этом сомневаюсь.
>
> Чистые потери от двух задержаний - 5 миллионов зеленых. Чистый доход Волга-Дона обьявленный на собрании акционеров что-то более 1 миллиарда зеленых. Два директора сняты за неэффективное управление компанией.
> Оценки аналитиков говорят о косвенных потерях для отрасли (перевозка нефти из персидского залива) в несколько десятков миллионов и упущенной выгоде (в связи с ростом спроса на перевозки нефти) в суммы с девятью нулями (повышение страховых пошлин и отказ клиентов из-за повышенных страховых рисков).
> На достройку Варяга уж точно бы хватило...
Мне кажется, что вы согласны - овчинка не стоит выделки: добавьте полную стоимость постройки + стоимость кораблей поддержки + самолеты + стоимость безбазовой эксплуатации + стоимость подготовки экипажей
И выяснится, что перевозка нефти в этом районе рентабельна только в условиях свободного судоходства обеспечиваемого третьей стороной, и она абсолютно не рентабельна если полагаться на самих себя в вопросах свободы судоходства.
>С уважением
>Игорь
>>
>>>>Извитните, что повторяюсь но мой пост на эту тему ухнул в архив сразу после того как я его послал.
>>>
>>>>Итак, еще раз про апельсины с апельсинами.
>>>
>>>>1. Возьмем США обр. лета 1941: громадный флот (включая штук 6 авианосцев и штук 15 линкоров) + маленькая армия(27 пехотных дивизий, 5 механизированных, 2 танковых)
>>>
>>>>2. Возьмем СССР обр. лета 1941 - громадная армия (203 одних стрелковых дивизий, цитирую по памяти) + сравнительно скромный флот.
>>>
>>>>3. А теперь давайте представим что случилось бы, если бы СССР имел Американскую структуру сил а США Советскую. Мне кажется, что в обемх случаях это бы окончилось быстрым проигрышем войны.
>
> Не спорю... Ведь гланвный наш недостаток - это плохая система управления и принятия решений. Соборность... Незаменимых людей нет... Вверх надо двигать не профи, а человека клана (семью, религии и тп).
