>Означает, конечно. Только если поставить телескопический прицел ослабленная зона будет намного(в сравнении с лобовой проекйией башни) шире.
Ну почему же намного?
>Не только из-за амбразуры, но и из-за стыков между маской и башней. Т.е. у башни с маской по типу Леопарда и Абрамса есть две симместричные ослабленные зоны. Это стык маски и пушки, стык башни и маси. Плюс ослабленная зона у телескопического прицела в самой маске.
Нееее, и у них и у нас просто одна большая ослабленная зона вокруг пушки, все остальное несущественные нюансы :)
>>Во-первых, не таких уж приличных, 10х10см не больше.
>
>А я скажу 20Х20 см. :-)
Давай сойдемся на 10 по горизонтали и 20 по вертикали :) Да и ради бога. Сравни это с площадью основных уязвимых зон на Т-64: вокруг водителя; вокруг пушки (особенно справа хреново из-за ПКТ); верхний склон. На дерьме экономим.
>Не от амбразуры. Но если поставить прицел, зона без карманов наполнителя сдвинется к краю башни.
Да ведь не по всей же высоте!!!
>А при чем тут гордость? Есть примеры со световодами в прицелах окромя пулеметных(БМП-3)?
А тебе мало? Главное, техника позволяет? Позволяет. Учти что коли все это жестко зафиксировано на пушке, никакой изломной нагрузки нет, это будет вполне надежно.
>Цель не потеряем?
Теряем, а что делать. Представь как радикально мы теряем эту цель, если остались вообще без прицела ;)
