От Олег К Ответить на сообщение
К NetReader Ответить по почте
Дата 26.11.2000 01:00:53 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: путаница в терминологии

>>>Ну интересно, а КАК развивалась Россия все предыдущие лет так 500 (как минимум, начиная с Ивана Грозного)?
>>
>>развивалась весьма не хило, и европы и азии не боялись, и экономический рост был неслабый и территориальный и демографический.
>
>Чеканный ответ на вопрос, который не задавался :)

Звиняйте, как поняли так и отвечаем :)

>>>КОГДА это в России культивировался приоритет ЛИЧНОСТИ перед НАЦИЕЙ? Это "соборность" дореволюционная - приоритет личности?
>>
>>Соборность это знаете ли приоритет некоего другого начала, а на Него плевать нельзя, ха такое поведение ТАК и такое вылетает, что мало не кажется.
>
>Эк вас переклинило с досады. Соборность, знаете, к "собору" (православному) имеет отношение весьма отдаленное. А вот к превалированию интересов общины над интересами ее членов - прямое.

Давайте определяться с терминами. К общине этот термин не применяется. Община решала сходом или миром и никогда решение общины не называлось соборным. Соборы собирались на Руси, если я точно помню, последний раз при Алексее Михайловиче.
Хоть и досадно, но вынуждне повториться - община это совсем другое.




>>Но это мистика, а теперь переходим к статистике, а почему Вы уверены что приоретет личного это то что надо? По моему всего должно быть в меру, любой перекос чревать вполне конкретными проблемамами, поэтому надо держаться середки и не лезть всей головой в дерьмо, только потому что кому то показалось, что теперь это самый важный приоритет.
>
>Про дерьмо - "внушаить!" :) Но ситуация, ИМХО, обратная. Мы, ИМХО, только-только кончик носа из него высунули, и уже сомневаемся - а стоило ли?

Значит доказывать имманентное превосходство личного перед общественным не будете? Зачем тогда начинать было?
Ругаться Вы конечно можете сколько угодно, да только это неубедительно.
Это ведь не первая цивилизация, которая рискует загнуться от черезмерного увлечения личным. Придут грубые варвары, которые не брезгуют рожать детей и будут жить в домах которые они не строили.

>>>Или, может, "дело строительства социализма"?
>>
>>Тут за 70 лет много чего было, Вы к чему конкретно претензии имеете?
>
>А что, были крупные различия в подходах?

А что было что то общее? докажите, будет интересно послушать!


>>>Аборты, кстати, уже запрещались.
>>
>>И это было правильно, поэтому и имели постоянный рост населения, несмотря на войны и прочие свинства.
>
>Вот насчет "постоянного роста" сильно сомневаюсь.

Псмотрите статистику. Рожали несмотря на войну, голод и прочие неудобства.

> >Америкашки кстати не дураки и в этом.

>Конечно, "не дураки" :) Ежели у вас треть населения - католические латиносы, можно и аборты перед выборами пообсуждать. Налоги да аборты - о чем им еще осталось говорить?

Кстати католические латиносы, таки неплохо размножаются, и есть шанс что лет через 50 их будет уже половина. А?! А прогрессивные, цивилизованые англосаксы будут меньшинством. Сколько уже цивилизаций исчезло из этого мира? Так что вполне возможно, что через 50 лет в мире будет совершенно иной расклад.

>>>И пособия платились. Да только население росло (почему-то) не то.
>>
>>Это как это не то ? перед революцией какой был прирост населения? сейчас бы нас миллионов 500 было. Ну да не привелось. А после революции? а вовремя и сразу после войны?
>
>0. НОЛЬ, понятно? Был провал после войны, затем в конце 60х, потом - в середине 90-х. Пояснять, почему - надо, или сами посчитаете?

Что НОЛЬ? И что провал? Вы вообще о чем?

>>А вот как потом начали на запад заглядываться так и каюк потизхоньку настал, потому что голова должна быть своя, а не дядина, дядя и за себя порой думает неудачно. куда ему еще за нас стараться...
>
>Точно-точно, как только появились цветные презики с тлетворного Запада, тут все и случилось...

Дайте другое объяснение. Я ведь Вас выслушаю. История "демографии" она ведь у всех перед глазами. Может я и неправ. Но мне кажется, как выставили целью - удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся, так и кирдык прозвенел в звоночек. И на западе кое кто загнется, если будут так жить.


>>>Все больше в Средней Азии, почему-то.
>>
>>Почему то? не догадываетесь?
>
>Загадка полная. Объясните :)

А потому что они своего Аллаха больше слушают, чем CNN.

>>>У нас ВСЯ история - азиатская.
>>
>>У Вас не знаю, у нас по разному бывало, помоему испокон веков все проблемы с запада были. Из азии были но на порядок меньше.
>
>Главные проблемы России приходили не с Запада, и не из Азии, а ИЗНУТРИ.

Тут я согласен. И что? У Амрики то же главные проблемы изнутри и вообще у всех, даже у чеченов. И что? Это аксиома. Да только враги унутренние не оменяют врагов внешних, а всех их надо знать и уметь с ними броться.

>Вот она, НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ в чистом виде. "Все в дерьме, а мы в белом".

Это нормальная идея для любой нации, то что американцы такое исповедуют, надеюсь Вас не шокирует? А почему нам нельзя? Личная неприязнь к белому? Зря.


>>>Может, хватит на грабли наступать?
>>
>>И это пора бы прекратить - как у нас наступет флирт с западом, так жди какой нибудь крупной подлости. Акуратнее надо, и умнее. Сегодня в европе хорошо живут, а завтра глянь в китае заживут лучше, или еще где, так мы что так и будем бегать ? А самим жить когда?
>
>Действительно, зачем бегать? Лучше сидеть (ЖИТЬ) на печи, и ждать прихода всеобщего ЩАСТЬЯ. По щучьему велению, по нашему хотению...

Это Вы сами придумали? Или вычитали в русофобской книжонке? Тут была такая теорийка, один еврей, да простят меня филосемиты, проповедовал. Потом выяснилось что такая сказка у всех народов есть.

Вы покажите пальцем кто здесь призывал на печи лежать? Государство должно отстаивать интересы СВОИХ граждан. А не Аамериканские, израильские, китайские, иранские...

А для таких как Вы неспокойных тов Маяковский, помнится написал следующий стишок:

Юноша
Думающий
сделать бы жизннь с кого.
Сделай ее с товарища
Дзержинского!

Пардон если где наврал, писал по памяти.
Но может хватит? Жизнь сдирать, А? Ведь не юноши уже далеко.

>>
>>Это да, только как обычно, с мусульманами проблем на порядок меньше чем с западом.
>
>Что верно, то верно. Проблем меньше. Очень предсказуемые люди. На№;%%ют (в отличие от Запада) с завидным постоянством. :)

А уж на западе какие душки, просто пробы ставить некуда, они обычно этих мусульман и натравливают, на кого им надо. Просто пупсики, а еще иногда нас завоевать приходят, в прошлом веке пару раз приходили и в позопрошлом приходили.
Что за необоснованная любовь?

>>Вы что европейцев и американцев за идиоотов считаете? вы послушайте что там говриться - приоритет стабильная Россия, обяснить что это значит?
>
>Зачем? Ничего принципиально нового в ваших объяснениях не родится :)

В этом мире вообще ничего принципиально нового не бывает, круговорот-с.