От СанитарЖеня Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 05.06.2004 15:23:03 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Ой!

>>Прежде всего - позвольте поблагодарить Вас за возврат к анализу цифровых данных, как основе исторического анализа.
>
>Этой благодарности я принять не могу. Я всего лишь сообщил Вам пришедщиеся к месту цифровые данные. К топику о структцре белого движения в годы гражданской войны эти цифровые данные никакого отношения не имеют.

Я несколько шире понимаю топик ветки. В него входит также вопрос: "Что было бы в случае победы Белых"?

>>Однако есть ли названные 2396 млн. рублей именно "вывозом капитала", то есть вложением в приносящие доход активы, или же это статья "расходы русских за границей", т.е. дома, церкви в Ницце или просто проигрыши в той же Ницце? Каков был обратный поток дивидендов с них? И, если картина была столь сбалансирована - откуда беспрерывный рост русского долга?
>
>Боюсь, что Ваши сведения о "беспрерывном росте русского долга" из той же оперы, что и о высасывании России путем иностранных инвестиций:-) Россия действительно имела внешние долги, имевшие определенную структуру и ничего фатального ее государственному строю не предвещавшие. Но эта тема не является топиком для военно-исторического форума да и не может быть рассмотрена в каком-либо "форумном" формате. Для рассмотрения таких тем требуется созыв ряда научных конференций, в ходе которых будут высказаны самые противоречивые мнения и после которых каждый из участников все равно останется при своем мнении:-))

Но, возможно, будут приведены новые данные.

>В порядке информации же я Вам просто подкину информацию к размышлению. Одновременно с расширением емкости российского рынка инвестиций, что привлекало иностранный капитал, из России происходил в значительных масштабах отток капиталов, в домонополистический период игравших ключевую роль в экономике России и даже в домонополистический период являвшихся в той или иной мере монополистами. Некоторые примеры. Такой финансово-промышленный клан как Строгановы в российской экономике к началу 20 века не был представлен даже символически. Все строгановские капиталы уже находились за границей, в основном в составе французских монополистических групп.
>Другой клан - Демидовы - имея в России меньшую часть капиталов, основную их часть к началу 20 века вывез за границу. На 100 процентов были вывезены за границу капиталы клана Разумовских. Во всех трех приведенных примерах речь идет о состояниях в несколько миллиардов рублей.

Я бы различал "вывоз капитала", когда дивиденты от внешних инвестиций возвращаются в страну, от "бегства капиталов", а приведенные примеры, боюсь, второе...

>>И далее, как (в случае присоединения России к победителям, но и признания долгов) она выплачивала бы их?
>
>основная часть долга была связана с военными расходами и требовала длительного периода времени для обсуждения вопроса о дальнейших судьбах этих долгов. Строить какие-либо гипотезы о том, что могло бы быть и что могло бы не быть считаю бесполезным. Саму постановку вопроса о большевистской революции, как о национально-полезной акции, направленной на неуплату безнадежных долгов, считаю абсурдной.

Основная часть долга сформировалась до ПМВ. Можно, разумеется, утверждать, что никакого влияния задолженность на политику России не оказала, что обнаженная голова Царя при прослушивании "Марсельезы" - проявление тонкости музыкального вкуса, что сын парижского банкира в привилегированнейшем полку гвардии - результат излечения от сословных и национально-религиозных предрассудков, что вместо бития морды купцу, накормившего работников вареными конскими членами расстрел жалобщиков - следствие уважения к английской культуре, что союз с республикой, дважды за предыдущий век нападавшей на Россию против родственной и дружественной монархии - итог глубоких геополитических размышлений; но мне вместо всего этого приходит, увы, пошлейшее объяснение "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует".
Что до оценки большевизма - то не готов опровергать Ваши убеждения... Да и надобности в этом не вижу...
Достаточно того, что вижу, к чему привел отказ от него в последние два десятилетия.