ВИФ2 NE: Ветка : У В.Г. Фёдорова тоже есть что сказать про стрелковое оружие по опыту войны

От	Пауль
К	All
Дата	14.06.2020 16:11:38
Рубрики	WWII; Стрелковое оружие;

У В.Г. Фёдорова тоже есть что сказать про стрелковое оружие по опыту войны

Упоминаемые в тексте статьи Рюмина и Колчигина https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2930651.htm

Генерал-лейтенант инженерно-артиллерийской службы В. ФЕДОРОВ

ЭВОЛЮЦИЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ

Великая Отечественная война отличается от всех предыдущих войн тем, что боевые действия противостоящих сторон проходили на огромной территории и велись почти непрерывно, без длительного пребывания в окопах. В этой войне накоплен большой опыт боевого применения оружия. Изучить этот опыт, глубоко проанализировать его — задача первостепенной важности.

Следует отметить, что общепризнанных, систематизированных выводов о применении в бою оружия и о необходимых изменениях в конструкциях его образцов сейчас еще не имеется. Это объясняется многообразием мнений по данным вопросам, вытекающим из того, что войска действовали на разных театрах и, следовательно, в различных условиях. Подобное явление наблюдалось после всех войн, в том числе первой мировой войны 1914—1918 гг. и гражданской войны в нашей стране.

«Мировая война 1914—1918 гг., — как указывалось в одном из трудов того времени, — а также гражданская 1918— 1921 гг. представляет собой громадный опыт для решения вопроса о наилучшем вооружении армии. В течение семи лет, не переставая, гремели выстрелы из нескольких миллионов винтовок и пулеметов; десятки миллиардов винтовочных патронов были расстреляны за время этих войн.

Каков же результат этого гигантского опыта?

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что вопрос о наилучшем вооружении пехоты является и в настоящее время далеко не ясным.

Масса совершенно противоречивых взглядов высказывалась и теперь еще высказывается по этому вопросу выдающимися военными авторитетами различных государств...» (1).
____________
1. В. Федоров. Современные проблемы оружейного дела. Изд. Военно-научного общества «Война и техника». Москва 1925 г.

Такое же разнообразие мнений наблюдается и в наши дни. Об этом, в частности, свидетельствуют некоторые материалы, опубликованные в журнале «Военный вестник». Например, полковник Рюмин в своей статье (см. № 9 журнала за 1945 г.) указывает на необходимость уменьшения дальнобойности стрелкового оружия, тогда как генерал-лейтенант Колчигин (№ 11 журнала за 1945 г.), наоборот, считает такое решение крайне опасным и недопустимым.

Противоречивые взгляды существуют среди наших офицеров и генералов и по другим вопросам, связанным с применением оружия. Одни из них ратуют за повышение балистических качеств патрона к пистолет-пулеметам — оружию, так хорошо зарекомендовавшему себя в современной войне; другие же с крайним упорством настаивают на том, что пистолет-пулеметы должны остаться в том виде, как и сейчас, представляя собой специальное оружие для боя «накоротке». Некоторые командиры полагают, что так называемый промежуточный патрон (типа германского) должен вытеснить патроны, принятые ныне к винтовкам и карабинам; другие же совершенно отрицают возможность такого мероприятия, считая промежуточный патрон германского типа недостаточно мощным и пригодным лишь для образцов пистолет-пулеметов улучшенной конструкции.

Разнообразие мнений заставляет нас несколько шире рассмотреть практические выводы, которые можно сделать на основе опыта Отечественной войны, и дополнить их некоторыми теоретическими соображениями, вытекающими из изучения общего хода развития стрелкового оружия за последние десятилетия.

Эволюция оружия есть следствие ряда причин, которые хорошо известим всем изучающим историю развития оружия. Руководящую роль в этом развитии играют, с одной стороны, достижения техники и, с другой, организация войск или, выражаясь точнее, изменение штатов вооружения различных родов войск, а также виды и характер боев, условия театра войны и т. д.

Чтобы лучше показать необходимость параллельного изучения достижений техники и исследования опыта войн, достаточно привести пример резкого падения могущества артиллерии как рода войск при переходе от эпохи, наполеоновских войн к Крымской кампании 1853—1856 гг.

В начале прошлого столетия артиллерия, безусловно, была «царицей полей сражений». Сравнение балистических качеств полевых орудий того времени (12- и 6-фунтовых орудий, заряжавшихся с дула и стрелявших ядрами, гранатами и картечью) с вооружением пехоты (имевшей 7-линейные кремневые гладкоствольные ружья, заряжавшиеся с дула) полностью выясняет причины могущественного действия артиллерии. Если дальность стрельбы пехоты не превышала 300 шагов (причем меткость огня на этих расстояниях была ничтожна), то артиллерия, выдвигаясь впереди пехоты, могла поражать неприятельские войска выстрелами картечью на дистанциях 750—900 шагов. Описания боев того времени изобилуют эпизодами славных действий артиллеристов, совершавших лихие выезды на позиции и часто применявших картечь. Артиллерия оказывала решающее влияние на исход многих боевых столкновений (у Ваграма, Прейсиш-Эйлау, Фридланда, на Бородинском поле, в «битве народов» у Лейпцига).

Однако с началом Крымской кампании, в боях при Альме, Инкермане, Черной речке, роль и значение артиллерии резко изменились. Тогда, как указывал генерал Крыжановский в своих лекциях, читанных в 1858 г., «появилось мнение, что артиллерия для полевых сражений совсем не нужна, что действие стрелковых цепей есть не что иное, как улучшенное я усиленное действие картечи,..». «Какими же новыми средствами, — спрашивал Крыжановскнй, — надо одарить артиллерию, чтобы она удержала за собой ту прекрасную роль, которую она разыгрывала во все войны Наполеона?»

Что же изменило в то время значение артиллерии как рода войск? Причиной была очень небольшая, зато очень важная деталь в конструкции оружия пехоты, а именно винтовой нарез. В годы, предшествовавшие Крымской войне, происходило постепенное перевооружение пехотных полков нарезным оружием, количество которого ранее в войсках было крайне незначительно. Вследствие этого дальность стрельбы пехоты увеличилась с 300 до 1 200 шагов. Артиллерия же попрежнему имела гладкоствольные, заряжающиеся с дула орудия с прежней предельной прицельной дальностью (300 саженей — картечью; 400—500 саженей, или 1200—1500 шагов, — гранатами и ядрами).

Таким образом, огонь стрелкового оружия вынуждал артиллерию держаться от передовых цепей на почтительном расстоянии. Это, естественно, снижало ее роль в бою. В частности, пришлось отказаться от массового применения картечи.

При попытках же выдвинуться вперед артиллеристы несли потери от огня неприятельской пехоты.

Возьмем следующий период — наше время, время интенсивного развития могущества артиллерии. Артиллерия уже давно вернула себе прежнюю роль, которую она играла в эпоху наполеоновских войн. Могущество артиллерии выявилось не только в увеличении ее балистических и, боевых качеств, но и в количество орудий, придаваемых стрелковым и поддерживающим их частям. Достаточно указать, что в Великой Отечественной войне на некоторых участках прорыва немецких укрепленных линий командование Красной Армии сосредоточивало до 330 стволов на 1 км фронта.

Это показывает, что наряду с глубоким изучением опыта войны следует изучать сравнительную эволюцию оружия разных родов войск, их организацию и тактику.

Отметим, однако, что теоретический прогноз необходимых конструктивных изменений оружия довольно затруднителен, главным образом потому, что до сих пор нет особых бюро, которые производили бы научные исследования в этой области. Вопрос усложняется еще по той причине что достижения техники часто опережают тактические требования, а это влечет за собой неправильное, ошибочное определение роли, и назначения некоторых образцов оружия.

В течение многих лет после появления пулемета системы «Максим» не могли предвидеть роли и значения этого грозного оружия. В Англии, куда переехал работать изобретатель, первое время считали пулемет его конструкции, пригодным лишь для обороны крепостей и для ведения колониальных войн (принимая во внимание те незначительные контингенты войск, которые отправлялись из метрополии в колониальные экспедиции). Лишь через пятнадцать лет после появлении этого оружия английское военное министерство сделало первый большой заказ на пулеметы для вооружения ими пехотных бригад.

Ручные пулеметы появились еще в начале этого столетия (пулемет Мадсена — в 1902 г., Гочкиса — в 1907 г.), но только во время первой мировой войны армии ряда государств по-настоящему оценили их качества, определили их назначение.

Пистолет-пулемет получил надлежащую оценку и был повсеместно признан лишь через двадцать лет после его изобретения.

Работы по исследованию опыта войны, бесспорно, велись бы более продуктивно и дали бы полноценные результаты, если бы в аппарате наших высших научных учреждений были организованы специальные бюро, занимавшиеся как теоретическим изучением эволюции оружия и путей его развития (т. е. прогнозом), так и практическим анализом опыта войны.

* * *

Перейдем к рассмотрению эволюции стрелкового оружия, учитывая уже имеющиеся в военной литературе выводы, основанные на опыте боевых действий. Прежде всего укажем, что для более полного выяснения особенностей тактического применения оружия, а стало быть, и причин, вызывающих необходимость некоторых конструктивных изменений его, нельзя ограничиваться изучением только опыта нынешней войны. Ведь каждая война, и особенно только что закончившаяся, является в отношении оружия преемницей и продолжательницей предыдущей. Поэтому затрагиваемую нами проблему можно наиболее ярко рассмотреть лишь при сравнении более длительного периода, хотя бы начиная с первой мировой войны 1914-1918 гг.

Какие характерные особенности в применении основного стрелкового оружия(2) выявились в войне 1914—1918 гг.? Каковы главные причины происшедших изменений в этой области?
______________
2. В статье мы не касаемся оружия специальных типов — авиационного и зенитного, танкового и противотанкового — В. Ф.

В войну 1914—1918 гг. широкое распространение получили пулеметы — они были введены в систему вооружения каждого пехотного полка.

Следствием введения пулеметов, как известно, была диференциация назначения различных типов стрелкового оружия. На долю винтовок осталось лишь ведение огня на близкие и отчасти средние дистанции, тогда как пулеметы, стрелявшие со станка и обладавшие поэтому лучшей меткостью по сравнению с огнем стрелковых цепей, предназначались преимущественно для обстреливания дальних целей.

Эта характерная особенность явилась причиной введения следующих изменений:

1. Были разработаны и приняты пулеметные патроны с более тяжелой пулей, имевшие лучшие балисгические качества при стрельбе на дальние дистанции. В некоторых государствах, где занимались прогнозом конструктивных изменений, необходимость этого была осознана еще до войны 1914—1918 гг. (германский патрон «SS»). Кроме того, в ряде армий с той же целью отказались (полностью или частично) от универсального винтовочного патрона и перешли к патрону (а значит, и к оружию) другого калибра. Французы, оставив станковый пулемет прежнего калибра (8-мм), приняли на вооружение 7,5-мм винтовку и ручной пулемет; итальянцы ввели 8-мм станковый пулемет, 7,35-мм винтовку и ручной пулемет.

2. Уменьшились максимальные прицельные дистанции, с которых велась стрельба из винтовок. Нарезка прицела была уменьшена до 1 500 м вместо 2 000—2 500 м. Таким образом, дальний огонь пехоты из винтовок на эти дистанции отошел в область предания.

3. Многие армии перешли к укороченным винтовкам и карабинам с несколько уменьшенными балистическими качествами. Необходимость карабинов и укороченных винтовок была вызвана также потребностью иметь оружие, более удобное для действий в узких окопах.

По сравнению о 80—90-ми годами прошлого столетия, т. е. периодом, когда вводились на вооружение магазинные малокалиберные ружья, стрелявшие патронами с бездымным порохом и с пулей в оболочке, длина ствола уменьшилась в среднем на 300 мм. Наиболее длинный ствол (837-мм) имела датская винтовка 1889 г. системы Краг Юргонсона; наиболее короткий (538-мм) — итальянское укороченное ружье обр. 1938 г.

В настоящее время исчезли грани между карабином и укороченной винтовкой.

4. С появлением автоматического оружия была выдвинута проблема стрельбы на ходу при атаке неприятельских позиций. Такая стрельба из неавтоматического оружия — из магазинных винтовок — не могла дать надлежащего эффекта; станковые же пулеметы для этого вовсе неприменимы. Нужно было иное оружие.

В русской армии в войну 1914—1918 гг. такая стрельба не производилась из-за отсутствия ручных пулеметов (если не считать незначительного количества пулеметов Шоша и Льюис). В германской же армии такой вид стрельбы благодаря применению реконструированных пулеметов Максима обр. 1908/15 гг. и 1908/18 гг. уже получил распространение.

По мере внедрения автоматического оружия стал применяться не только одиночный, но и шквальный огонь. В это время были введены автоматическая винтовка Маузер обр. 1913 г., германский пистолет-пулемет Бергмана обр. 1918 г., итальянский пистолет-пулемет Ревелли, а также французская автоматическая винтовка обр. 1917/18 гг.

У нас в России в период военных действий и в послевоенный период были осуществлены следующие мероприятия в отношении стрелкового оружия:

1. Уменьшена длина стволов принятых на вооружение: модернизированной винтовки обр. 1891/30 гг. до 730,25 мм (взамен 804 мм), винтовки Симонова до 610 мм и винтовки Токарева до 627 мм.

2. Введены пулеметные патроны обр. 1930 г. с тяжелой пулей.

3. Во время первой мировой войны был разработан (путем переделки автоматической винтовки) автомат системы Федорова с учетом всех выявившихся на войне характерных особенностей применения оружия. Для автомата был принят карабинный ствол длиной 520 мм. Нарезка прицела уменьшена до 1000 м. Образец был приспособлен не только для одиночного, но и для автоматического огня. Оружие благодаря уменьшению калибра было облегчено. При необходимости открывать из автомата шквальный огонь, заряжание его производилось вставными магазинами, а при более редкой прицельной одиночной стрельбе — из обоймы.

В 1916 г. этот образец был утвержден для широких войсковых испытаний. Было изготовлено около 3 000 автоматов, частично применявшихся во время гражданской войны в Карелия и на Кавказе. Это был первый легкий пулемет в руках стрелка, дававший возможность вести стрельбу на ходу. Об этом типе (не образце или системе, а именно о типе) приходится упоминать по той причине, что лишь в настоящее время, с появлением германского автомат-карабина обр. 1942 г., по-настоящему осознано значение оружия такого типа.

4. Ввиду уменьшения (по опыту войны) максимальных прицельных дистанций у нас в 1937 г. впервые был поднят вопрос о необходимости введения так называемых промежуточных патронов меньшего габарита и веса, но с хорошими балистическими данными на близких дистанциях взамен патронов обр. 1908 г. Тогда же заказали опытную партию таких патронов. Таким образом, необходимость введения промежуточного патрона была осознана нами намного раньше, чем немцами

Все перечисленные выше меры были следствием постепенного введения в армии пулеметов.

Интенсивное развитие автоматического оружия и артиллерии повлекло за собой в послевоенный период большое насыщение стрелковых частей автоматическим и тяжелым оружием (пулеметы станковые и ручные, легкие орудия, минометы). Это обстоятельство не могло не сказаться (и сказалось) в нынешней войне на появлении еще больших тенденций к изменению образцов стрелкового оружия, характерных и для войны 1914—1918 гг.

Боевые задачи решались теперь стрелковыми частями не только винтовками, как это имело место в войну 1904—1905 гг., не только винтовками и пулеметами, как это было в первую мировую войну, но и пистолет-пулеметами, пулеметами, орудиями сопровождения и минометами, при мощном содействии авиации, танков и артиллерии всех видов. Естественно, что многие цели, возникавшие перед пехотой, стали поражаться не стрелковым оружием, а артиллерией и минометами. На долю же стрелкового оружия остался главным образом ближний бой. Конкурентами винтовочного огня, если так можно выразиться, стали теперь не только пулеметы, но минометы и артиллерия в несравненно большей степени, чем это было раньше.

Отметим также некоторые тактические предпосылки, относящиеся к опыту второй мировой войны:

1. «Война моторов», как называют нынешнюю войну, нисколько не уменьшила значения пехоты как рода войск и громадной важности ее вооружения. Пехота в тесном взаимодействии с артиллерией, танками и авиацией попрежнему оказывает решающее влияние на исход боевых операций. Пехота остается главным родом войск. Ее успех знаменует успех операции, ее поражение означает провал этой операции.

2. Изменения в тактике по сравнению с первой мировой войной заключаются прежде всего в увеличении наступательных возможностей пехоты. А это — следствие массового применения танков, резко увеличившегося насыщения боевых порядков наступающего артиллерией, помощи авиации, а также насыщения пехоты большим количеством тяжелого и автоматического оружия: полковыми орудиями, минометами, разных калибров, станковыми и ручными пулеметами и автоматами.

3. Благодаря значительному насыщению тяжелым оружием и увеличившемуся содействию артиллерии пехота приобрела большие возможности для поражения противника на дальних дистанциях; ввиду этого образцы индивидуального стрелкового оружия в основном обратились в средство для ведения боя на близких и отчасти средних дистанциях (до 1 000 м).

4. Хотя наступательные возможности пехоты и увеличились, но самый процесс наступления затруднился. Пехоте приходится действовать скрытно, передвигаясь ползком, под огнем оружия самых различных видов, преодолевая широкие полосы всевозможных заграждений (противотанковые рвы, минные поля, проволочные заграждения, позиции глубоко эшелонированной обороны). Физическая нагрузка бойца в наступательном бою чрезвычайно велика. Это требует всемерного облегчения пехотинца, в частности путем снижения веса его оружия.

5. Современная война характерна быстрым изменением обстановки, внезапным возникновением новых целей. Последнее вызывает необходимость поражения появившихся целей шквальным огнем индивидуального стрелкового оружия, бойца (пистолет-пулеметы, автомат-карабины).

Отличительной особенностью наступательных боев является стрельба на ходу, хотя и не обладающая особой действительностью, но оказывающая большое моральное воздействие на противника и заставляющая ого прибегать к закрытиям.

Характерные тактические особенности ведения боя, выявленные опытом войны, а также конструктивные изменения оружия, являющиеся следствием тактических особенностей, приведены в прилагаемой таблице.

[61K]
В дополнение к этой таблице кратко перечислим вновь появившиеся в последнее время конструкции, указывающие на тенденции в развитии образцов оружия, разработанных в ближайший предвоенный период и на основании опыта войны.

1. Тенденции в отношении оружия ближнего боя:

а) Уменьшение во всех появившихся образцах винтовок — обыкновенных и самозарядных — максимальных прицельных дистанций:

итальянское ружье 1938 г. — 900 м;
самозарядная германская винтовка Вальтера 1941 и 1944 гг. — 1 200 м;
самозарядная германская винтовка Маузер 1941 г. — 1 200 м.

б) Разработка специальных образцов оружия для ближнего боя:

немецкий автомат-карабин 1942 г. — 800 м;
тот же, несколько измененный тип пистолет-пулемета 1943 г. — 800 м;
американский самозарядный карабин 1943 г. М-1 —600 м.

в) Разработка промежуточных патронов, имевших уменьшенную максимальную прицельную дальность 600 м для американского карабина и 800 м — для германского автомат-карабина.

2. Тенденции в отношении увеличения количества автоматического оружия — автоматов для ведения шквального огня со стрельбой на ходу, а также самозарядных винтовок:

а) Распространение пистолет-пулеметов с появлением новых систем: в СССР — ППД-40, ППШ-41, ППС-43; в Германии — МП-38-40; в Англии — «Стэн»; в США — «Рейзинг», М-3.

б) Введение автомат-карабинов: германских МК-42 и МП-43 и австрийского под патрон усиленной мощности.

в) Введшие самозарядных винтовок и карабинов: закончившееся во время войны перевооружение армии США самозарядными винтовками Гаранда, введение в германскую армию самозарядных винтовок Маузер и Вальтера обр. 1941/44 гг., а также вооружение связистов, танкистов и парашютистов армии США самозарядными карабинами Гаранда обр. 1943 г.

Все эти мероприятия в отношении стрелкового оружия показывают, что нынешняя война еще резче выявила потребности в уменьшении максимальных прицельных дистанций, переходе к карабинам, преимущественном ведении шквального огня, помимо одиночного со стрельбой на ходу, увеличении скорострельности оружия к облегчении его веса. Война потребовала перехода к автомат-карабинам, прообраз которых был разработан на основании опыта первой мировой войны еще в 1916 г.

Кроме того, опыт второй мировой войны диктует необходимость разработки патронов с меньшей максимальной прицельной дальностью. После первой мировой войны стоял вопрос лишь об уменьшении нарезки прицела м длины ствола, не изменяя существовавшего тогда патрона. Условия же второй мировой войны доказали, важность дальнейшего сдвига в этом деле, а именно — разработки нового наивыгоднейшего патрона.

В заключение коснемся производственной стороны затронутого нами вопроса.

В настоящее время, по сравнению с прежними эпохами, количество оружия для снабжения увеличившегося состава армии и число различных типов вооружения возросли в таких громадных размерах, которые невозможно было предвидеть. Приведем некоторые данные о численности армии в различные эпохи. В войну 1812 г. к моменту Бородинского боя, в котором решалась судьба наполеоновского нашествия, французская армия состояла из 125 000 человек, русская регулярная армия имела 105 000 кадровых солдат, 15 000 ополченцев и казаков (часть последних, была вооружена топорами и пиками). В Севастопольскую кампанию перед Альминским сражением армия союзников высадила в Крыму десант из 62 000 человек; численность противостоявших им русских войск составляла 38 000 человек. В русско-турецкую войну 1877—1878 гг. на Дунайском театре действовала армия численностью в 379 000 человек и на Кавказе — 272 000 человек. В русско-японскую войну 1904—1905 гг. к концу военных действий на Дальнем Востоке были собраны военные силы численностью в 1 млн. человек. В первую мировую войну штатный состав армии, считая войска первой линия и тыловые части, к 1 июня 1917 г. составлял 7 300 000 человек.

Нет необходимости говорить о современной численности Красной Армии и о значительном количестве оружия разнообразных видов, передовой техники, которые теперь состоят на ее вооружении. Это ясно каждому.

Из сказанного видно, как велики задачи военных заводов, выпускающих оружие.

Изучение истории войн показывает, что в целях облегчения работы военных заводов самое серьезное внимание приходится обращать и на технологическую сторону производства оружия с принятием всех мер для уменьшения числа трудо- и станко-часов, требующихся на изготовление систем, принимаемых на вооружение. Но исходить только из требований технологии сейчас уже недостаточно. Обилие различных видов оружия заставляет принимать особые меры при разработке новых систем, а именно — стремиться к их унификации.

В прежнее время разработка различных образцов оружия производилась без общего предварительного и подробно составленного плана. Такое положение теперь совершенно недопустимо. Вопрос о слиянии некоторых видов вооружения (например, ручных и станковых пулеметов по примеру германского МГ-34, или пистолет-пулемета и автоматической винтовки по типу автомат-карабина) приобретает важнейшее значение. Подобная унификация, конечно, может иметь смысл при соблюдении условия о незыблемости боевых требований к оружию, которые всегда должны преобладать над производственными требованиями.

Таковы, по нашему мнению, вехи, намечающие дальнейшие пути эволюции стрелкового оружия.

Рассматриваемая нами тема, конечно, не может быть исчерпана только одними руководящими указаниями. Следует перейти к детальному выяснению трех основных проблем новой системы стрелкового вооружения.

Первая проблема, являющаяся фундаментом новой системы вооружения, — это проблема о новом патроне.

Непреложным является вопрос об уменьшении дистанций стрельбы из стрелкового оружия. Необходимость этого вызывается, с одной стороны, незначительной вероятностью поражения различных целей на дальних дистанциях, большим расходом патронов и затратой времени, требующегося на эти незначительные поражения (тогда как в бою имеет важное значение буквально каждая минута). С другой стороны, вопрос об уменьшении этих дистанций возникает в связи с насыщением пехотных подразделений более мощными средствами поражения, поддержкой их минометами, артиллерией, танками и авиацией.

Но можно ли допустить снижение других балистических качеств индивидуального оружия бойца: отлогости, траектории и уменьшения кучности на дистанциях решительного огня пехоты, т. е. в пределах дальности прямого выстрела? Не является ли ошибкой признание германского промежуточного патрона типом нового винтовочного патрона, который может быть принят для основного оружия бойца, а именно — укороченной винтовки или карабина? Может ли вполне компенсировать плотность автоматического огня некоторое уменьшение отлогости, кучности и энергии пули у цели? Где предел такого снижения балистических качеств нового патрона?

Вторая проблема, которая требует своего разрешения, — это проблема о двух типах индивидуального оружия. Должна ли быть изменена конструкция ныне принятого типа пистолет-пулемета, который в настоящее время, как верно утверждает в своей статье генерал-лейтенант Колчигин, должен быть предназначен только для выполнения частных задач, служа главным образом средством морального воздействия на неприятеля? Можно ли считать правильным мнение многих оружейных работников, утверждающих, что после неудач с самозарядными и автоматическими винтовками системы Токарева на вооружение необходимо окончательно принять карабин обр. 1944 г., введенный в новую систему стрелкового вооружения как основное оружие бойца? Можно ли согласиться с подобными же взглядами, которых придерживаются в английской армии?

Третья проблема — о ручном и станковом пулеметах. Какое значение будет иметь ручной пулемет при вооружении бойцов автомат-карабинами? Заслуживает ли нашего особого внимания тип «единого» германского пулемета, выполняющего задачи ручного, станкового и зенитного?

Таковы вопросы, которые требуют дальнейшего детального рассмотрения.

Военный вестник. 1945. № 15 (август).

Генерал-лейтенант инженерно-артиллерийской службы В. ФЕДОРОВ

ЭВОЛЮЦИЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ
(Проблема нового винтовочного патрона)

Общие предварительные соображения

Изучение эволюции стрелкового вооружения и идей создания новых образцов его показывает, что в настоящее время мы приближаемся к новой эпохе в истории оружия. Характерными для этой эпохи являются отказ от универсальности основного патрона и переход к патронам двух образцов: 1) для индивидуального оружия бойца (укороченных винтовок или, карабинов) с резко измененными боевыми и техническими свойствами и 2) для ручных и станковых пулеметов, в которых эти изменения незначительны.

При проектировании нового винтовочного патрона, во-первых, надо иметь в виду тенденции, выдвинутые войной в области сокращения прицельных дистанций стрельбы, во-вторых, учитывать условия переживаемой нами эпохи автоматического оружия, главным образом потребность в увеличении носимого запаса патронов, а следовательно, в уменьшении их веса и габарита.

Вопрос о необходимости соблюдения двух противоречивых требований — хорошей балистики на близких расстояниях винтовочного огня и малого веса и габарита патронов — не нов и ставится не впервые. Еще в 1911—1913 гг. был разработан более рациональный для автоматического оружия образец винтовочного патрона взамен патронов обр. 1908 г.: он обладал лучшими балистическими данными, в частности дальность прямого выстрела была увеличена до 450 м; с другой стороны, при проектировании этого патрона учитывалась возможность уменьшения его веса и габарита (переход к уменьшенному калибру). В настоящее время значение этих двух факторов еще более возросло.

Но решение основного и очень важного вопроса о создании нового винтовочного патрона в настоящее время несколько затруднилось тем обстоятельством, что опыт войны продиктовал необходимость одновременно уменьшить прицельную дальность стрельбы из винтовок и увеличить
действительность огня из пистолет-пулеметов до 600 м вместо 150 м, которая получается из этого оружия при современных пистолетных патронах. Вследствие этого появилась мысль создать патрон так называемого «промежуточного» типа: с уменьшенной дальностью для винтовки и с увеличенной дальностью для пистолет-пулеметов.

Кроме того, необходимо указать на недоразумения, возникшие от неточных определений тактико-технических требований к новому образцу патрона. Распространенное название патрона «промежуточный», относящееся к габариту и весу, которые являются средними между винтовочным и пистолетным, многие оружейные работники ошибочно стали относить и к его балистическим качествам, полагая, что раз патрон промежуточный, то и балистические данные его также должны быть средними с ухудшением качества основного типа индивидуального оружия бойца (укороченной винтовки или карабина по сравнению с пистолет-пулеметом).

Часто также можно слышать, что мощность ныне принятых патронов чрезмерно велика и что немцы правильно создали патрон обр. 1942 г. с пониженной балистикой. Однако в определениях такого рода, во избежание превратных толкований, следует быть очень осторожным. Никоим образом нельзя утверждать, что ныне принятые патроны, ввиду уменьшения дистанции огневого боя пехоты, имеют излишнюю мощность. Излишней мощности не может быть. В наших уставах есть указание только о сокращении максимальной прицельной дистанции, но ни слова не сказано об уменьшении отлогости траектории, характеризующейся дальностью прямого выстрела, а также о кучности боя и пробивной способности. Большая мощность патрона никогда не вредна. Нельзя говорить и об излишней дальности стрельбы: в боевых действиях всегда могут иметь место случаи, когда понадобится вести огонь на большие дистанции. Излишне было бы говорить также о некоторых материальных выгодах как о стимуле для перехода к патрону меньшего веса и габарита, а именно — об уменьшении заряда пороха, свинца для пули и других дефицитных металлов. Боевые качества патрона стоят выше соображений экономического порядка. Поэтому новый винтовочный патрон, во избежание недоразумений следует называть патроном «уменьшенной дальности».

Таким образом, речь может итти о создании нового наивыгоднейшего патрона сообразно с новыми тенденциями боя, ведущими к сокращению дистанций стрельбы, не уменьшая, однако, отлогости траектории и кучности боя на близких расстояниях. При этом следует принять во внимание не только балистические качества патрона, но и его вес и габарит.

Все изложенное показывает, что вопрос о создании нового патрона сложен и довольно запутан. Сложность его усугубляется еще тем, что в переживаемую нами эпоху развития стрелкового оружия одновременно возникают три проблемы:

1. Проблема нового винтовочного патрона для укороченных винтовок или карабинов.

2. Проблема повышения балистических качеств патрона для пистолет-пулеметов.

3. Проблема введения двух отдельных основных патронов для стрелкового оружия с отказом от универсальности(1).
______________
1. Патроны с легкой и тяжелой пулями, имеющие одинаковую гильзу и допускающие возможность стрельбы из различных образцов стрелкового оружия (винтовок и пулеметов) расцениваются как универсальные. — В. Ф.

Требования к проектированию нового патрона

В первой части статьи мы, разбирая общие причины возникновения тенденций к уменьшению прицельных дистанций стрельбы, указывали на насыщение пехотных частей значительным количеством автоматического и тяжелого оружия (пулеметами, минометами и легкими артиллерийскими орудиями) и резко возросшее содействие пехоте со стороны танков, авиации и артиллерии самых разнообразных калибров. Если к этому добавить еще малую вероятность поражения различных целей огнем стрелковых цепей с дальних дистанций при затрате значительного времени и большом расходе патронов, то вполне ясными будут причины сокращения прицельных дистанций в оставления для винтовок и карабинов лишь близких и отчасти средних расстояний (не более 1000 м вместо 2 000 м).

В отношении же пистолет-пулеметов приходится ограничиться, как это указано выше, еще меньшими дистанциями (примерно до 600 м). Здесь выступают на первый план не столько тактические, сколько технические причины. Пистолет-пулемет как тип оружия для большего удобства действий требует меньшей длины ствола. В настоящее время длина его ствола находится в пределах 250—400 мм. В случае принятия для укороченных винтовок или карабинов и пистолет-пулеметов единого патрона такой укороченный ствол пистолет-пулемета приведет к некоторому уменьшению начальной скорости пули, а следовательно, и к ухудшению балистических качеств пистолет-пулемета. Для полного сгорания пороха при едином патроне можно допустить следующее различие в длине ствола: не менее 400 мм для пистолет-пулемета и 600—620 мм — для укороченной винтовки или карабина. Соответствующая нарезка максимальной прицельной дальности может быть принята в 600 м для пистолет-пулемета и 1 000 м — для винтовки.

Принятие единого патрона для обоих видов индивидуального оружия бойца невыгодно потому, что с увеличением прицельной дальности стрельбы пистолет-пулеметов придется несколько повысить заряд патрона, а следовательно, поднять максимальное давление пороховых газов. Последнее может повлечь за собой отказ от применения принципа автоматики для пистолет-пулеметов — системы с неподвижным стволом и свободным затвором, отличающейся простотой конструкции и простотой изготовления, а также сравнительной легкостью изучения материальной части.

Это заставляет в первую очередь выяснить: не выгоднее ли оставить для пистолет-пулеметов существующий особый патрон, но повысить его балистические качества настолько, насколько позволяют условия сохранения простейшего принципа автоматики, т. е. довести давление пороховых газов примерно до 2 400 кг на 1 кв. см вместо прежних 2 100 кг. Следует сказать, что практически этого можно достигнуть и получить для пистолет-пулемета несколько повышенную балистику, сохранив прежний принцип автоматики. Но необходимо оговориться, что такой патрон в случае применения его к укороченной винтовке или карабину вряд ли будет достаточно мощным.

Нельзя ли в таком случае создать одинаковый патрон и для винтовок (карабинов) и для ручных и станковых пулеметов? Прежде чем ответить на этот допрос, укажем, что для всех четырех образцов стрелкового оружия больше двух патронов (не считая, конечно, патронов к оружию для самообороны, т. е. пистолетов) принимать не следует. Допуск большего количества образцов патронов вызовет ряд осложнений и затруднений в снабжении боеприпасами.

Итак, следует ли принять один новый патрон для индивидуального оружия (пистолет-пулеметов, укороченных винтовок или карабинов) и другой — для станковых и ручных пулеметов, или же первый патрон предназначить только для пистолет-пулеметов, а второй — для трех остальных типов оружия (укороченных винтовок, ручных и станковых пулеметов)?

Второе решение, по нашему мнению, вряд ли можно признать целесообразным. Создание единого патрона для трех разных типов оружия (винтовок, ручных и станковых пулеметов) является крайне затруднительным: цели и назначение этих типов весьма различны.

Равным образом не могут быть приняты два патрона с одинаковой гильзой и почти одинаковыми зарядами пороха, но с различными пулями — легкой и тяжелой — по примеру германских патронов «S» и «SS» и наших — обр. 1908 и 1930 гг. Это повлекло бы за собой значительное увеличение веса и габарита патронов для винтовок — ведь понадобилось бы брать одинаковую гильзу для обоих образцов, что опять-таки противоречило бы основному требованию об облегчении индивидуального оружия бойца.

Чтобы соблюсти тактические требовании при проектировании двух образцов патронов, целесообразно предназначить первый из них для двух типов индивидуального оружия и второй — для двух типов пулеметов.

Переходим к выяснению следующих элементов патрона.

С отказом от прежних максимальных прицельных дистанций стрельбы (в 2 000—2 500 м) стал возможен переход к пулям с малой поперечной нагрузкой. Большая потеря скорости легких пуль в полете сказывается при стрельбе на дальние дистанции, но так как необходимость в ведении огня из винтовок на дальние дистанции теперь отпадает, то решение о переходе к легким пулям для вновь разрабатываемых патронов к индивидуальному оружию не вызывает сомнений.

Однако дальнейшее определение требований к патрону связано с некоторыми трудностями. Уменьшение веса и габарита патронов с целью увеличения носимого боезапаса и облегчения новых образцов оружия заставляет по возможности уменьшить вес заряда, а следовательно, и вес гильзы.

В качестве примера приведем сравнительный вес отдельных элементов германских патронов: винтовочного «S» и промежуточного обр. 1942 г.

Вес заряда винтовочного патрона S               3,05 г
Вес заряда промежуточного патрона обр. 1942 г.  1,57 г
Вес гильзы винтовочного патрона S               10,7 г
Вес гильзы промежуточного патрона обр. 1942 г.   7,1 г
Вес пули винтовочного патрона S                 10,0 г
Вес пули промежуточного патрона обр. 1942 г.    8,13 г
Общий вес винтовочного патрона S                23,7 г
Общий вес промежуточного патрона обр. 1942 г.   16,8 г

Разумеется, уменьшение веса заряда пороха с целью уменьшения веса и габарита патрона снижает начальную скорость пули, а также отрицательно влияет на балистические качества оружия. Основная трудность и заключается в решении вопроса о том, насколько допустимо уменьшение этих качеств, до каких пределов их можно уменьшать, чтобы получить выгоды в отношении веса и габарита патрона.

Необходимо принять во внимание еще следующее обстоятельство. Для пистолет-пулеметов, из которых ведется главным образом автоматический огонь, из двух противоположных качеств патрона (хорошей балистики, а также малого веса и габарита) можно отдать некоторое предпочтение второму, а для самозарядных и укороченных винтовок или карабинов предпочтение необходимо отдать хорошей балистике патрона. Поскольку для оружия обоих типов должен быть единый патрон, приходятся выбирать какие-то средние, наивыгоднейшие балистические качества. На снижение балистики, по сравнению с прежними винтовочными патронами, можно итти только до известного предела, а именно — только на более дальних расстояниях; на близких же дистанциях решительного огня пехоты, т. е. в пределах дальности прямого выстрела (7,62-мм винтовка обр. 1891/30 гг. — 395 м, винтовка Токарева — 380 м), такое снижение недопустимо, особенно в отношении отлогости траектории, имеющей первенствующее значение при стрельбе в бою. В Боевом уставе пехоты 1942 г. подчеркивается необходимость вести огонь из винтовок на расстояния до 400 м. На этих расстояниях стрелок сам выбирает себе цель; к тому же ему не приходится переставлять прицел под огнем противника.

Кроме того, если учесть незначительные размеры некоторых целей, подвергаемых обстрелу в современном бою (наблюдатель в окопе, амбразура бронеколпака, бойница, щель в постройке), то едва ли можно значительно снизить также кучность боя. Средний радиус круга, вмещающего лучшую половину пуль при стрельбе на 100 м, должен быть не более 3,5 см.

Совершенно очевидно также, что убойная способность нового патрона при стрельбе по живым целям должна быть вполне достаточной и отвечать нормам величин энергии у цели на максимальных прицельных дистанциях (не менее 8 кгм при стрельбе по человеку и 19 кгм — по лошади).

Не меньшего внимания заслуживает вопрос о пробивании шлемов, панцырей, броневых щитов. До настоящего времени считалось, что вес панцыря, прикрывающего грудь и живот бойца, не должен превышать известного предела (3,1—3,5 кг). Исходя из веса панцыря, его толщина для прикрытия человека, имеющего наиболее высокий рост, определится в 2 мм. Такие панцыри могут защищать только от обыкновенных пуль пистолет-пулеметов на всех дистанциях стрельбы. Бронебойные же пули пистолет-пулеметов пробивают панцыри на расстоянии до 300 м. Это заставляет увеличить вес панцырей до 4,5—5 кг. Дальнейшее увеличение веса панцырей невозможно.

Что касается винтовок, то панцыри толщиной в 2 мм и весом в 3,5 кг смогут предохранить бойца при стрельбе обычной винтовочной пулей лишь с дистанций 625—750 м (первая дистанция — из винтовки Маузера, вторая — из нашей винтовки). Это означает, что панцыри ныне принятой толщины не способны защитить бойца на дистанциях действительного огня пехоты. 8-мм броню пробивают бронебойные винтовочные пули на всех расстояниях до 500 м, но панцыри такой толщины ввиду их значительного веса, конечно, не смогут быть применены.

Все сказанное о пробивной способности пули позволяет сделать следующие выводы. При крайнем увеличении веса панцырей (до 5 кг), что, конечно, неблагоприятно отразится на маневренности и удобстве действий бойцов, выполняющих различные задачи (по проделыванию проходов в проволоке, разминированию заграждений, исправлению телефонных кабелей, а также участвующих в танковых десантах, в разведке и т. д.), панцыри смогут защитить только от маломощных бронебойных пуль из пистолет-пулеметов. Для пробивания панцырей увеличенного веса необходимо перейти от существующих пистолетных патронов к патронам с улучшенной балистикой, помня, что при разработке единого патрона, с точки зрения его пробивной способности, следует отдавать предпочтение балистике, а не весу и габариту.

А для того, чтобы панцыри защищали бойца от ныне принятой винтовочной бронебойной пули калибра 6,5—8 мм с начальной скоростью 750—850 м/сек., понадобится увеличить их толщину (а значит, и вес). Между тем панцыри более значительной толщины и чрезмерного веса не могут быть применены в боевых условиях.

Поражение целей, укрытых броневыми щитками, плитами (щиты к пулеметным станкам и к артиллерийским лафетам толщиной 7—8 мм) на близких дистанциях следует возложить на ручные и станковые пулеметы, мощность патронов которых снижать не рекомендуется; на всех же расстояниях эта задача должна быть возложена на крупнокалиберные ружья.

Таковы соображения об общих требованиях, предъявляемых к новому винтовочному патрону.

Все изложенное показывает, что при разработке единого патрона для пистолет-пулемета и укороченной винтовки или карабина приходится отдавать большее предпочтение балистике на близких расстояниях по сравнению с уменьшением веса и габарита.

Анализ новых образцов зарубежных патронов

В зарубежных армиях появился ряд новых образцов патронов. Все патроны, как принятые на вооружение, так и опытные, можно разбить на две категории. К первой из них относятся патроны, принятые на замену пистолетных патронов к пистолет-пулеметам (так называемого «промежуточного» типа), а ко второй — винтовочные патроны уменьшенной дальности.

[56K]
Разберем сперва патроны первой категории. В помещенной выше таблице 1 представлены основные показатели германских патронов — винтовочного, пистолетного и нового, так называемого «промежуточного», а для сравнения — показатели наших патронов обр. 1908 г. и «ТТ».

Сравнивая новый патрон с основным германским винтовочным патроном, оценим его балистические качества.

Показателем балистических качеств нового патрона является начальная скорость пули 694 м/сек., уменьшенная на 16%, несмотря на то, что вес пули облегчен (8,13 г вместо 10 г). Максимальная прицельная дальность вследствие уменьшения балистических качеств сокращена с 2 000 м до 800 м; дальность прямого выстрела составляет около 300 м вместо прежних 375 м. Убойное действие новой пули, зависящее от величины ее энергии, вполне достаточное при стрельбе на всех дистанциях, вплоть до максимальной прицельной. Дульная энергия пули — 200 кгм, окончательная (на 1 000 м) — 20 кгм. Вес патрона уменьшен на 29%, габарит (длина патрона) — на 40%.

Можно ли считать новый германский патрон винтовочным, способным заменить прежний патрон «S»? Нет. Новый патрон никоим образом нельзя предназначать для основного индивидуального оружия бойца, каким являются в настоящее время обыкновенные магазинные или самозарядные винтовки или карабины. Балистические качества этого патрона на дистанциях решительного огня пехоты значительно снижены, особенно в отношении отлогости траектории, характеризующейся дальностью прямого выстрела (300 м взамен 375 м). Поэтому новый патрон может быть предназначен лишь для новых типов оружия, которые должны заменить ныне принятые пистолет-пулеметы, стреляющие пистолетным патроном с довольно слабыми балистическими качествами. По имеющимся у нас сведениям, новый германский патрон и был принят только для пистолет-пулемета новой конструкции МП-1943 года(2).

Американский патрон обр. 1943 г. еще в большей мере, чем немецкий, является специальным. Он принят для самозарядного карабина обр. 1943 г., предназначенного для вооружения связистов, танкистов, парашютистов, а также для самозащиты (вместо пистолета).

В помещенной ниже таблице 2 приведены основные показатели американских винтовочного и промежуточного(3) патронов.
______________
2. Германский «промежуточный» патрон никогда не предназначался для винтовки. Оружием стрелка были и оставались до конца войны винтовка самозарядная или магазинная винтовка. — Ред.
3. Патрон к американскому карабину нельзя назвать «промежуточным». Один из виднейших американских ружейных конструкторов М. Джонсон называет такой патрон пистолетным и говорит, что его не следует смешивать с винтовочным патроном обр. ’06, М1 и М2 (см. перевод одной из глав его книги, напечатанной в журнале «Военный вестник» № 14 за 1945 г.). — Ред.

[20K]
В балистическом отношении американский патрон еще слабее, чем германский: начальная скорость пули — 600 м/сек.; максимальная прицельная дальность — 600 м; дальность прямого выстрела —порядка 250 м. Убойную способность патрон сохраняет в пределах 600 м. Вес патрона (12,88 г) уменьшен на 52%, габарит — на 50%.

Отсюда видно, что при проектировании американского патрона преимущественное значение придавалось уменьшению его веса и габарита; балистические качества патрона (кроме кучности боя) считалось возможным снизить.

Помещенная ниже таблица 3 показывает сравнительные качества введенных патронов промежуточного типа — германского и американского.

[17K]
Эти образцы патронов — специального типа; они маломощны и никоим образом не могут быть предназначены для замены ныне принятых винтовочных патронов, поэтому не заслуживают внимания.

Разберем вторую категорию новых патронов — винтовочных с уменьшенной дальностью. Речь идет о патронах: итальянском обр. 1938 г., опытном американском меньшего калибра, под который в США разрабатывались образцы самозарядных винтовок Педерсена, Томсона и др., а также о новом германском опытом патроне.

В 1938 г. в итальянской армии вместо винтовки Манлихера-Каркано обр. 1891 г. калибра 6,5 мм было принято укороченное ружье калибра 7,35 мм. Основные показатели прежней винтовки (обр. 1891 г.), и нового ружья (обр. 1938 г.) выведены в таблице 4.

[16K]
Новый итальянский патрон имеет наибольшую по сравнению с рассмотренными ранее патронами начальную скорость — 757 м/сек.; пуля его почти одинакового веса с германской — 8,3 и 8,131 г, максимальная прицельная дальность — 900 м. Убойная способность согласно данным,помещенным в итальянском наставлении, обеспечена на расстояниях до 600 м. Вес патрона (19,75 г) меньше прежнего винтовочного на 12%. Габарит уменьшен всего на 4,3%. Таким образом по своему габариту и весу новый итальянский патрон представляет несколько уменьшенный винтовочный патрон с довольно слабой балистикой и потому не заслуживает внимания.

Калибр опытного американского патрона — 7 мм; вес пули почти такой же, как у итальянского и германского патронов (8 г); начальная скорость — 820 м/сек. Патрон обладает высокими балистическими данными на близких расстояниях. На дальних же расстояниях он имеет несколько худшую балистику по сравнению с весьма мощным патроном обр. 1926 г. Заслуживают внимания преимущества этого опытного патрона в весе и габарите. Вес его — 19,8 г, что на 25% меньше веса (в 27,1 г) патрона обр. 1926 г., а по сравнению с обыкновенными патронами (весом в 23 г) он легче на 13%. Длина опытного патрона (71,6-мм) по сравнению с длиной (патрона обр. 1926 г. (85-мм) м обыкновенных, ныне принятых патронов уменьшена на 15,7% и на 10,5%.

Опытный образец американского патрона представлял собой попытку сконструировать отдельный патрон для винтовок вместо очень мощного универсального обр. 1926 г., с оставлением последнего (имеющего дальность до 5 000—6 000 м) только для пулемета. Однако новый патрон не был принят в армии США, так как существование двух образцов патронов для стрелкового оружия усложнило бы снабжение войск боеприпасами.

Калибр нового опытного германского патрона — прежний (7,92 мм); вес пули — 9,45 г; вес заряда — 1,7 г; начальная скорость пули — 754 м/сек.; вес патрона — 20,32 г; длина его — 62 мм. Этот патрон отличается от германского патрона обр. 1942 г. большим весом пули, имеющей к тому же биоживальную форму с коническим сужением в задке. Эта особенность указывает на основные тенденции, которые ставились при проектировании патрона, а именно — улучшение балистических качеств при стрельбе на более дальние дистанции (в 800—1 000 м). Заряд пороха в новом патроне незначительный, повидимому, быстросгорающий. Выгода по весу и габариту составляет соответственно 14% и 21%. Германский опытный патрон, с точки зрения его показателей, также является попыткой разрешить вопрос о винтовочном патроне с лучшей балистикой по сравнению с промежуточным патроном обр. 1942 г.

Помещенная ниже таблица 5 характеризует основные показатели трех образцов новых патронов второй категории — винтовочных с уменьшенной дальностью.

[22K]
1. Первая цифра относится к обыкновенным, ныне принятым патронам, а вторая — к мощному патрону образца 1926 года, принятому в армии США.

Из трех рассмотренных нами патронов особого внимания заслуживает малокалиберный американский, имеющий хорошие балистические данные на близких расстояниях и вместо с тем достаточно уменьшенный вес и габарит.

Общие сведения обо всех появившихся в зарубежных армиях патронах промежуточного типа и винтовочных с уменьшенной дальностью приведены в таблице 6.

[100K]
1. Данные расчетные.

Выводы

1. Приведенные примеры указывают на трудность разрешения вопроса в проектировании нового винтовочного патрона уменьшенной дальности, согласно требованиям, которые выдвигаются переживаемой нами эпохой эволюции стрелкового оружия.

Конструкторы в своей работе должны удовлетворить два совершенно противоречивых требования, а именно — оставить патрону хорошую балистику на ближних дистанциях и уменьшить его вес и габарит. В этом, собственно говоря, и заключается главная трудность.

2. При проектировании нового винтовочного патрона для обоих образцов индивидуального оружия бойца (пистолет-пулеметов и самозарядных карабинов) нельзя требовать более значительных выгод в отношении веса и габарита с уклонением к разработке более выгодного специального патрона для пистолет-пулеметов в ущерб балистике карабинов или винтовок. Подобная постановка задачи являлась бы ошибочной.

3. Снижать балистические качества нового винтовочного патрона с целью уменьшения его веса и габарита можно только до известного предела. Этот предел может быть определен точно. При этом разграничивающей чертой должна быть дистанция действительного огня пехоты или, принимая терминологию прежних наставлений, расстояние «ближнего решительного огня». Это расстояние определяется примерно дальностью прямого выстрела (400 м), в пределах которого каждый стрелок выбирает себе цель и избавлен от необходимости переставлять прицел под огнем противника. Снижение балистики в пределах дальности прямого выстрела вряд ли допустимо для винтовочных патронов; такое снижение будет разрешено лишь для новых патронов к пистолет-пулеметам в том случае, если для этого оружия будет принят специальный патрон.

4. Попытки некоторых зарубежных конструкторов получить патрон уменьшенной дальности пока не увенчались успехом. Обращает на себя внимание малокалиберный американский патрон с очень значительной начальной скоростью и с достаточным уменьшением веса и габарита. Все разговоры о малой убойности пуль уменьшенных калибров можно объяснить лишь плохим ознакомлением с научной литературой по этому вопросу: с результатами специально проведенных опытов и выводами хирургов и врачей, исследовавших ранения такими пулями. Как показывает практика, тяжесть ранений зависит главным образом от величины энергии пули у цели, а также от ее деформации; диаметр же калибра в пределах 6,5—8 мм не имеет особого значения.

Вопрос о громадном значении уменьшенных калибров в пределах 6,5—7 мм возник лишь в последнее время, когда явилась необходимость разработать патрон, удовлетворяющий двум противоречивым требованиям, о которых сказано выше(4).
______________
4. Более подробно этот вопрос освещен в работе генерала В. Федорова, опубликованной в специальном Сборнике Артиллерийского комитета Красной Армии № 2/с за 1944 г. — Ред.

5. Наивыгоднейшее решение по этому вопросу в иностранных армиях пока не найдено.

6. Что касается конструкции пули, то, по нашему мнению, желательно перейти к комплексным пулям с внутренним стальным сердечником в головной части, несколько видоизменив и усовершенствовав обыкновенную английскую пулю МУП, имеющую в головной части деревянные или алюминиевые вкладыши. Такие пули, помимо экономичности, которая обеспечена заменой дефицитного металла — свинца сталью, будут обладать и большей пробивной способностью по панцырям. В то же время такие пули имеют большую убойность вследствие значительной их деформации (в особенности при переходе к пулям уменьшенных калибров). Новая германская пуля промежуточного патрона обр. 1943 г. является комплексной, но устройство ее обычное.

В данной статье мы не разбираем вопрос о пулеметном патроне: в большинстве армий, так же как и у нас, повидимому, останутся ныне принятые патроны для пулеметов. Переход на гильзу без закраины при питании лентой не только станковых, но и ручных пулеметов, согласно пожеланиям войсковых частей, не имеет существенного значения. С другой стороны, оружие всех типов, из которого ведется стрельба на несколько большие дистанции, чем из индивидуального, должно обладать более мощными балистическими данными.

Военный вестник. 1945. № 16 (август).

Генерал-лейтенант инженерно-артиллерийской службы В. ФЕДОРОВ

ЭВОЛЮЦИЯ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ
(Проблема индивидуального оружия бойца и проблема пулеметов)

Проблема индивидуального оружия бойца

К индивидуальному оружию бойца относятся: пистолет-пулеметы прежней конструкции, разработанные под пистолетный патрон; пистолет-пулеметы новой конструкции, разрабатываемые под патрон с улучшенной балистикой (промежуточного типа); магазинные и самозарядные карабины; магазинные и самозарядные укороченные винтовки.

Пистолет-пулемет

Появление оружия этого типа относится еще ко времени первой мировой войны. В 1915 г. итальянцы разработали первый образец пистолет-пулемета Ревелли, а в 1918 г. в Германии был принят на вооружение пистолет-пулемет Бергмана, что и положило начало введению в армиях различных государств пистолет-пулеметов, разработанных на простейшем принципе автоматики со свободным затвором.

Громадное значение пистолет-пулеметов в полной мере было осознано и оценено лишь в последнее время. По мнению зарубежных военных специалистов, успехи фашистской армии на Западе в 1940 г., наряду с другими причинами политического, экономического и военного характера, обусловливались массовым применением автоматчиков.

Пистолет-пулемет в руках стрелка явился первым видом легкого пулемета, простейшего по своей конструкции и в то же время дающего шквальный огонь. Оружие данного образца больше всего допускает возможность усиления огневой мощи пехотных частей, и естественно, что оно должно было получить широкое распространение. С другой стороны, на него было обращено особое внимание потому, что разработка других типов индивидуального автоматического оружия, в частности самозарядных винтовок, не привела к желаемым результатам. Во всех государствах это дело двигалось крайне медленно.

Соответствует ли, однако, конструкция существующих пистолет-пулеметов тем большим и разносторонним задачам, которые должны решаться при помощи этого оружия в современной войне — как в обороне, так и в наступлении? К сожалению, нет. Если в первый период распространения пистолет-пулемета это оружие явно недооценивалось, то в настоящее время его можно охарактеризовать как неполноценное.

Известно, что действительная дальность стрельбы из пистолет-пулеметов составляет 150 м и в лучшем случае до 200 м. Такая дальность огня теперь уже недостаточна. Прав генерал-лейтенант Колчигин, утверждающий, что «автоматы для огневого боя недостаточно мощны» и что «автомат более пригоден для выполнения частных задач а служит главным образом средством морального воздействия на противника...»(1). На очередь встает вопрос о переходе к новому, более мощному патрону к пистолет-пулемету с действительностью стрельбы до 600—800 м, о чем мы подробно говорили в предыдущей статье, разбирая проблемы нового патрона.
______________
1. См. статью генерал-лейтенанта Б. Колчигина «О дистанциях и целях для стрельбы из стрелкового оружия» в журнале «Военный вестник» № 11 за 1945 г.

Неполноценность некоторых образцов современных пистолет-пулеметов подтверждается также чересчур высоким темпом стрельбы из этого оружия: темп огня из различных образцов его достигает 1 000—1 200 выстрелов в минуту, что превращает пистолет-пулемет при шквальном огне в «пулесеялку», вызывая чрезмерное дрожание его, ухудшая хорошие качества этого прекрасного оружия. Нажим на спуск для стрельбы короткой очередью при таком высоком темпе вызывает двойной-тройной расход патронов по сравнению с образцами оружия, имеющими меньшую практическую скорострельность и меньший темп стрельбы.

Громадный расход патронов, вызывающий необходимость значительного увеличения их носимого запаса, представляет собой также существенный недостаток современных пистолет-пулеметов. Вот почему при разработке новых конструкций этого оружия наблюдается стремление снизить темп стрельбы до 400—500 выстрелов в минуту. Такие конструкции пистолет-пулемета уже имеются как у нас, так и за границей.

Итак, современные требования к конструкции пистолет-пулеметов сводятся к лучшей их балистике и к уменьшению темпа стрельбы при условии сохранения прежнего веса (не более 4,2—4,5 кг). Замечаемое часто среди конструкторов стремление создать пистолет-пулемет, весящий менее 4 кг, вряд ли может быть одобрено: очень легкое оружие при шквальном огне дает большое рассеивание пуль.

В связи с улучшением балистических качеств пистолетного патрона и увеличением давления пороховых газов приходится отказаться от прежнего принципа автоматики со свободным затвором и перейти на принцип отвода газов или полусвободный затвор.

В каком направлении пойдет дальнейшее развитие пистолет-пулемета как типа оружия?

Эволюция пистолет-пулеметов и автоматов-карабинов показывает, что ввиду общности назначения, общности целей и дистанций этих двух когда-то очень различных видов индивидуального оружия конструкция пистолет-пулемета стала постепенно приближаться к конструкции автомата-карабина. Основой такого сближения является проектирование нового патрона. Это видно на примере германских образцов оружия МК-42 и МП-43. Уместно отметить, что на неизбежность такого
слияния указывалось в нашей технической литературе уже давно, задолго до второй мировой войны.

Так как пистолет-пулемет принятой конструкции предназначен теперь не только для обороны, но и для наступления, то ощущается необходимость изменения как его балистических свойств, так и системы автоматики. Он, безусловно, вырос из прежних своих форм.

Возможно, что некоторые военные специалисты, только теперь глубоко осознавшие роль этого оружия, будут настаивать на сохранении прежнего типа пистолет-пулемета, стремясь иметь особое оружие для боя «накоротке». Такое решение неправильно: оно ведет к излишнему усложнению стрелкового вооружения.

Укороченная винтовка или карабин, обыкновенные или самозарядные

В отношении этих образцов оружия необходимо прежде всего отметить, что не следует обращать внимание на названия — резкого различия между обоими типами не имеется: образец оружия с длиной ствола 600 мм и общей длиной (со штыком) 1350 мм в одной армии называется карабином, а подобное же оружие с длиной ствола 538 мм и общей длиной (со штыком) 1 195 мм в другой армии называют укороченной винтовкой.

Переход во всех государствах к самозарядному образцу данного оружия, несмотря на встречающиеся технические трудности, представляет собой лишь вопрос времени. Все другие типы автоматического оружия (пистолеты, пистолет-пулеметы, ручные и станковые пулеметы) уже давно распространены; на очереди — вопрос о самозарядных карабинах и винтовках.

Разработка конструкций самозарядных винтовки и карабина затрудняется, с одной стороны, большим давлением пороховых газов, а с другой — тем, что вес откатных частей лимитируется установленным общим весом индивидуального оружия, который не должен превышать 4-4,5 кг. Здесь приходится назначать наибольший возможный вес откатных деталей, с отказом от толкателя и соединением затвора со штоком и поршнем. Кроме того, должен быть принят патрон без закраины (о целью устранения возможных случаев задержек при подаче), с большей конусностью гильзы, способствующей лучшей экстракции. Необходимость отказа от закраииы и требование большей конусности опять-таки указывают на то, какое громадное значение имеет при разработке самозарядных винтовки и карабина рациональное проектирование нового патрона. Конструкторы новых патронов обязаны это учитывать.

* * *

Какому типу оружия следует отдать предпочтение: самозарядному или автоматическому?

Изучение эволюции образцов автоматического оружия, а также ознакомление с иностранной литературой по этому вопросу показывают, что во всех армиях признавалось более целесообразным перейти к замене магазинных винтовок самозарядными, а не автоматическими. Относительно последних высказывалось опасение, что при скорострельном оружии малообученные стрелки слишком быстро израсходуют носимый запас патронов и в критическую минуту боя останутся безоружными. Кроме того, указывалось, что при непрерывной стрельбе из автоматического оружия скорее происходит нагревание легкого ствола и, как следствие этого, получаются задержки (тугая экстракция гильз и т. п). Но эти взгляды, высказывавшиеся ранее, теперь несколько изменились. В частности, этому немало способствовало то обстоятельство, что задержки, происходящие от нагрева ствола при непрерывной стрельбе, устраняются принятием патронов меньшего габарита; достигнуто снижение заряда пороха, что в свою очередь вызывает меньшее нагревание ствола. Необходимо также иметь в виду, что стрельба из автомата-карабина большей частью производится одиночная или короткими очередями и лишь при отражении атак — шквальная.

В настоящее время при вооружении автоматическим оружием (пистолет-пулеметами) значительного числа бойцов пехоты всех современных армий вопрос о преимуществах самозарядной винтовки и карабина должен подвергнуться пересмотру.

* * *

Итак, научение эволюции оружия указывает на будущее перевооружение армий автоматом-карабином. Помимо технических причин, к такому же выводу приводит и анализ опыта Отечественной войны с преимущественным применением массового, хорошо управляемого огня и применением огня на ходу и навскидку.

Можно ли, однако, уже теперь рассчитывать на переход в иностранных армиях к одному типу индивидуального оружия — типу автомата-карабина с переводчиком для непрерывной и одиночной стрельбы, представляющему собой улучшенный образец современного пистолет-пулемета?

Подобный тип оружия, вероятно, будет принят лишь в будущем. В настоящее же время ожидать такого радикального решения нельзя. Мы переживаем переходную эпоху, эпоху постепенного вооружения стрелковых частей современных армий мира пистолет-пулеметами улучшенных образцов, т. е. автоматами-карабинами и самозарядными укороченными винтовками или карабинами, разработанными под различные патроны. При этом для автоматов принят «промежуточный», а для укороченных самозарядных ружей — Гаранд (США), Маузер 1941 г., Вальтер 1941 и 1944 гг. (Германия), ZH-29 (Чехословакия) — прежние мощные патроны.

Нетрудно предположить, что новые образцы индивидуального оружия (автомат-карабин и самозарядный карабин) будут разрабатываться для одного и того же патрона и, вероятно, по одной и той же системе автоматики. Ввиду того что величина давления пороховых газов в оружии обоих образцов будет одинакова, безусловно, имеются все возможности для такого перехода. Различие автомата-карабина и самозарядного карабина будет состоять лишь в длине стволов, емкости магазинов, причем одни тип будет приспособлен для автоматической и одиночной стрельбы, а другой — только для одиночной. Отсюда совершенно ясен, логичен и неизбежен дальнейший ход эволюции этого оружия.

Следующим этапом развития оружия будет слияние указанных двух типов в один.

Чем можно объяснить такую длительность в изменении типов оружия?

Изучение всей истории развития оружия показывает, что такая медлительность в переходе от одного этапа к другому представляет собой обычное явление.

Невозможность введения единого автомата-карабина в настоящее время может быть объяснена, с одной стороны, мнениями, высказываемыми многими боевыми командирами о необходимости соблюдения осторожности в вооружении всей массы стрелковых подразделений только автоматами-карабинами, принимал во внимание недостаточно хорошую подготовку пополнений, вливаемых во время войны в войсковые части. С другой стороны, это находится в связи с руководящими принципами огневых доктрин, принятых в армиях. Менее всего вероятен переход к одному типу оружия в армии США. На вооружении Стрелковых частей американской армии имеется хорошая самозарядная винтовка Гаранда, полное перевооружение которой недавно закончено(2).
_______________
2. В каждой роте пехотного полка по штату состоит 111 самозарядных винтовок и карабинов, а также 9 автоматов системы Браунинг на сошках. Пистолет-пулеметов в стрелковых частях американской армии нет. Это оружие принято лишь в специальных частях.

Шквальный огонь из легкого автоматического оружия ввиду незначительной его действительности не культивируется в американской армии. Известный американский конструктор и военный писатель Джонсон указывает, что стрельба из пистолет-пулемета Томсона действительна лишь до 50 м. На кучность боя оружия при одиночном прицельном огне и на разработку патронов с высокими балистическими качествами в США обращается особое внимание.

Американский патрон промежуточного типа 1943 г. (для самозарядного карабина) с начальной скоростью в 595 м/сек. обладает хорошей кучностью (на дистанции 100 м радиус лучшей половины пуль равен 3,6 см и радиус всех пуль — 8,4 см).

Для сравнения укажем, что при стрельбе из винтовок с длиной ствола в 730—740 мм и начальной скоростью пули в 860—880 м/сек. радиус соответственно составляет 3 и 11 см.

Меткий прицельный огонь из самозарядной винтовки является основой в стрелковом обучении личного состава американской армии, а также основой проектирования оружия и патронов. Вряд ли можно ожидать, что американцами будет разработан патрон по типу «промежуточного» с низкими балистическими качествами для основного оружия бойца, каким является винтовка Гаранда. Рассуждения о том, что высокая плотность автоматического огня должна восполнить недостаточную его кучность, не пользуются в США почетом.

Подводя итоги сказанному об оснащении современных армий индивидуальным автоматическим оружием, необходимо указать, что первое место в этом отношении занимает армия США.

В Германии состояли на вооружении самозарядные винтовки Маузера 1941 г. и Вальтера 1941—1944 гг. Очень широко распространены были также и пистолет-пулеметы.

В Англии, по имеющимся сведениям, ни автоматов, ни самозарядных винтовок или карабинов, кроме опытных, не имеется; на вооружении состоят лишь пистолет-пулеметы прежней конструкции.

Что касается Красной Армии, то благодаря росту индустриальной мощи страны самозарядные винтовки могли бы получить наибольшее распространение, однако винтовка Токарева (самозарядная, автоматическая и снайперская) призвания в войсках не получила, и изготовление ее было прекращено. Значительное распространение получили у нас пистолет-пулеметы ППД-40, ППШ-41, ППС-43

Выводы

1. В ближайшее время в различных государствах можно ожидать интенсивных работ по проектированию автомата (пистолет-пулемета улучшенной конструкции) и самозарядного карабина, причем оба типа будут разрабатываться под новый патрон уменьшенной дальности.

2. Основные показатели новых образцов:

[42K]
Для облегчения промышленного производства оружия, ускорения и упрощения обучения войск будут приняты все меры для того, чтобы система автоматной и основные конструкторские узлы, за исключением длины стволов, спускового механизма и магазинов, были одинаковыми в обоих типах.

3. В целях широкого испытания различных образцов вооружения бойца несомненный интерес представляет и разработка единого автомата-карабина (заменяющего оба указанных выше типа) весом не более 4,5 кг, с переводчиком для одиночной и непрерывной стрельбы, с заряжанием из обоймы и вставным магазином на 30 патронов (по типу автомата Федорова 1916 г., с учетом всех последующих достижений техники). Балистические показателя этого оружия такие же, как и у самозарядного карабина.

Проблема пулеметов

При конструировании новых образцов станкового и ручного пулеметов военные специалисты всех государств в период после первой мировой войны преследовали цели: увеличить маневренность этого оружия и приспособить его для универсальной стрельбы (как по наземным, так и по зенитным целям).

Ручные пулеметы

Ручные пулеметы во время первой мировой войны весили около 15—20 кг (Шварцлозе — 20,4 кг, Максим 1908/1915 г. — 15,6 кг, Максим 1908/1918 г. — 14,5 кг). В настоящее время путем непрерывных усовершенствований достигнуто уменьшение веса ручных пулеметов примерно до 8 кг (Гочкис 1923 г. — 8,5 кг, Шательро 1924 г. — 9.4 кг, Прага 1926 г. — 8,4 кг). Наиболее легкими являются пулеметы: Бирдмор-Фаркауэр —17,25 кг, шведский Браунинг — 7,5 кг, американский Браунинг — 7 кг.

Для универсальной стрельбы разработаны простейшие приспособления, позволившие вести из ручных пулеметов зенитный огонь (например, приспособление к пулемету Льюис или же специальная легкая установка к пулемету Брен) при условии пользования специальными зенитными прицелами.

Ряд других конструктивных изменений, вводившихся в некоторых образцах зарубежных пулеметов, постепенно приближал этот тип оружия к автоматам-карабинам на сошках. Помимо уменьшения веса, необходимо отметить отказ в некоторых образцах (например, в пулемете Шательро) от сменяемых стволов, замену кругового магазина секторным (при переходе от английского пулемета Льюис к ручному пулемету Брен).

Современный стандартный тип ручного пулемета отличается от автомата-карабина на сошках лишь весом. Первый (наиболее легкий образец) весит около 7,5 кг, второй — 5—5,5 кг, причем ствол автомата весит около 0,7—0,8 кг, а ручного пулемета — 2 кг.

При наличии таких образцов оружия, естественно, напрашивается вопрос: может ли принятие в будущем на вооружение каждого бойца автомата-карабина исключить из системы вооружения ручной пулемет?

Принятие на вооружение карабинов с практической скорострельностью до 100 выстрелов в минуту почти ликвидирует преимущество в мощности огня ручных пулеметов, заменяющих 10—15 стрелков, вооруженных магазинными неавтоматическими винтовками. Введение пулемета при прежнем вооружении армии преследовало цель экономии живой силы пехоты. С введением же автоматов-карабинов подобная экономия значительно уменьшается. В новых условиях останется различие лишь в продолжительности стрельбы, которую можно вести из карабина с его легким стволом и из ручного пулемета, имеющего более тяжелый ствол. Это заставляет оставить ручные пулеметы для применения их в тех случаях, когда необходимо вести более продолжительный шквальный огонь, в особенности при обороне.

Однако значение ручного пулемета при введении автоматов-карабинов должно несколько уменьшиться.

Станковые пулеметы

Этот тип пулемета является основным и наиболее мощным оружием стрелковых подразделений. Постепенное увеличение маневренности станковых пулеметов выразилось в уменьшении их веса от 60— 65 кг до 35—40 кг. При конструировании появились промежуточные типы пулеметов (средние между станковыми и ручными), получившие название легких. По устройству они приближаются к ручным пулеметам, имеют легкие треноги или упрощенные станки.

Приводам вес различных типов пулеметов:

Первоначальные образцы станковых пулеметов 50—65 кг
Современные образцы станковых пулеметов    35—40 кг
Легкие пулеметы                            16—20 кг
Ручные пулеметы                             8—10 кг

С целью приспособления станковых пулеметов для наземной и зенитной стрельбы потребовалось разработать универсальные станки, комплексные установки с 3—4 стволами, а также сконструировать пулеметы со стволами, автоматически меняющимися после каждого выстрела. Кроме того, были сконструированы особые прицелы для зенитной стрельбы.

Отсюда видно, что, несмотря на коренное отличие боевого назначения ручных и станковых пулеметов, общие тенденции их роста развивались в одинаковом направлении. Различен только один элемент усовершенствования, а именно увеличение дальности стрельбы. Подтверждением служит принятие пулеметных патронов «CC» в бывшей германской армии, разработка патронов с тяжелой пулей в армии США, переход на более тяжелые пули с одновременным увеличением калибра оружия в других армиях.

В связи с отмеченными выше выводами из опыта войны о производственной стороне новых типов оружия особое внимание при изучении эволюции пулеметов необходимо обратить на так называемые «единые» образцы пулеметов, рассчитанные на выполнение задач станкового, ручного и зенитного пулеметов. Из этих пулеметов можно вести стрельбу, пользуясь лентой и магазином на 75 патронов, а также отдельным барабаном для ленты на 50 патронов, предварительно приспособив пулемет к каждому виду инталия.

Идея разработок «единого пулемета» очень заманчива. Принятие на вооружение такого пулемета облегчило бы массовое производство оружия путем уменьшения числа его типов, упростило бы подготовку личного состава армии, а также ремонт в снабжение войск запасными частями. Однако эти выгоды могут иметь громадное значение лишь в том случае, если при этом останутся незыблемыми основные тактико-технические требования к обоим типам пулеметов и если это оружие не будет обладать теми недостатками, которые имеются у германских образцов.

Выше было указано на основные тенденции в развитии ручного пулемета — увеличение его маневренности и облегчение веса. Германский единый пулемет (МГ-34) при использовании его в качестве ручного весит 12 кг, что не удовлетворяет современным требованиям. Другой недочет, обыкновенно приписываемый единому образцу пулемета при пользовании им в качестве станкового, заключается в том, что его довольно легкий ствол после каждых 250 непрерывных выстрелов нуждается в смене, тогда как обычный станковый пулемет мог дать 1 000 таких выстрелов. Правда, этот недостаток значительно уменьшается удобством и быстротой смены ствола.

Необходимо также отметить ряд других недочетов, присущих германским конструкциям: приспособление пулемета для разных способов питания при существующей конструкции требует дополнительного имущества; нужны не только специальные магазины и лента, но и дополнительные детали при каждом способе питания; для магазинов принята крышка одной формы, при переходе же на ленту крышка должна быть заменена другой; ленточное питание без барабана требует установка специального приемника, питание с барабаном опять-таки связано с заменой детали.

Таким образом, универсальность пулемета достигнута путем многочисленных дополнительных приспособлений.

Чрезвычайно сложна и конструкция затвора. По сравнению с вновь введенными образцами пулеметов, затвор отличается большим количеством деталей. Достаточно, например, сравнить его с системами, разработанными по принципу отвода пороховых газов (пулеметы Прага, В. Дегтярева и Шательро). Технологический процесс изготовления деталей затвора также во многом сложнее, чем у вновь введенных пулеметов. Нельзя не отметить и чрезвычайную сложность спускового механизма МГ-34. Этот механизм, состоящий из 18 частей, является наиболее сложным ив всех известных.

Разработка единого образца о устранением недостатков, присущих уже имеющимся конструкциям пулемета, представляется весьма желательней. При этом разработка для ручного пулемета ленточного питания значительно бы упростила решение поставленной задачи.

Выводы

Все изложенное выше о ручном и станковом пулеметах приводит нас к следующим выводам:

1. Желательно для обоих типов пулеметов балистические требования оставить прежние.

2. Основные конструктивные показатели ручных и станковых пулеметов должна быть, на наш взгляд, следующие:

                          Ручной   Станковый
Вес (кг)                   9—10      30—35
Длина (мм)                 1250    1400—1500
Боевая скорострельность
(выстр. в мин.)          150—200      350
                         (питание
                          лентой)

3. Система автоматики и основные конструкторские узлы при питании лентой пулеметов обоих типов желательно, конечно, иметь одинаковые, кроме специальных деталей и механизмов (стволы равного веса, ленты различной длины, неодинаковые конструкции установок).

Заключение

В заключение подробно рассмотрим варианты назначения патронов для разных типов стрелкового оружия, которые могут быть приняты в различных государствах.

Первый вариант. Для автоматов, самозарядных карабинов и ручных пулеметов назначается новый патрон «промежуточного типа»(3). Для станковых пулеметов остаются ныне принятые мощные патроны.

Второй вариант. Для автоматов и самозарядных карабинов назначается новый патрон «уменьшенной дальности»(3). Для ручных и станковых пулеметов остаются ныне принятые патроны.
_______________
3. См. статью генерал-лейтенанта В. Федорова в журнале «Военный вестник» № 16 за 1945 г.

Третий вариант. Для автоматов назначается специальный патрон. Для винтовок, ручных и станковых пулеметов разрабатывается новый патрон, близкий по мощности к ныне принятым патронам, но с гильзой без закраины. Если отказ от гильзы с закраиной не имеет значения для пулеметов при питании их лентой, то у винтовок и карабинов такая гильза может служить причиной случаев задержек при возможном задевании в магазинной коробке шляпки гильзы верхнего патрона за шляпку гильзы нижележащего.

Рассмотрение этих вариантов приводит к следующим выводам.

Первый вариант. Первые три типа оружия, указанные в этом варианте, разрабатываются под патрон, предназначенный в основном для пистолет-пулемета или автомата-карабина; по мнению некоторых оружейных работников, ведущим оружием должен быть автомат-карабин с патроном промежуточного типа. Этот вариант не представляет интереса вследствие сравнительно малой мощности балистических качеств самозарядного карабина и ручного пулемета.

Второй вариант. В этом варианте два первых образца при более мощном патроне «уменьшенной дальности» имеют хорошие баллистические качества в пределах расстояний действительного огня пехоты, причем ведущим оружием является основное оружие бойца — самозарядный карабин. Оба типа пулеметов имеют прежнюю балистику.

Второй вариант по своим достоинствам значительно превосходит первый. Его отрицательной стороной является несколько больший габарит и вес патрона для пистолет-пулеметов или автоматов-карабинов по сравнению с промежуточным патроном первого варианта.

Третий вариант. Для автомата-карабина назначается специальный патрон, при разработке которого можно в полной мере удовлетворить требованиям, предъявляемым к этому оружию в отношении балистики, веса и габарита патрона. В этом достоинство данного варианта. Но отрицательной его стороной является то, что один патрон предназначен для двух очень различных типов оружия: станкового пулемета и карабина; это обстоятельство указывает на трудности разработки универсального патрона, удовлетворяющего всем требованиям.

Станковый пулемет, являющийся наиболее грозным и мощным оружием пехоты, никоим образом не может иметь мощность патронов меньшую, чем у ныне принятых. Этот тип оружия, на наш взгляд, должен быть ведущим при разработке единого патрона. В армиях некоторых государств калибр патрона для пулеметов увеличен по сравнению с калибром винтовок. Так, во Франции принят калибр 8 мм для станковых пулеметов и 7,5 мм для винтовок; в Италии — 8 мм для станковых пулеметов и 7,35 мм для винтовок. В Японии для станковых пулеметов, с целью увеличения мощности этого оружия, был принят патрон калибра 7,71 мм с наиболее тяжелой пулей (в 13 г). К станковому пулемету неприменимы патроны уменьшенного калибра, а также имеющие пули с уменьшенной поперечной нагрузкой.

Во второй мировой войне максимальная прицельная дальность стрельбы винтовок снизилась больше, чем у станковых пулеметов. С другой стороны, карабин и винтовка как индивидуальное оружие бойца, несущего на себе значительный запас патронов, безусловно, требуют патрона с меньшим весом и габаритом, чем у станкового пулемета.

Эту проблему можно было бы частично разрешить, приняв образцы патронов с тяжелой и легкой пулями, но с единой гильзой, допускающей возможность стрельбы из трех видов оружия (винтовка или карабин, ручной и станковый пулеметы). Для станкового пулемета можно было бы остановиться на ныне принятых гильзах с объемом в 4 куб. см, тогда как для винтовки или карабина такой объем, а следовательно, габарит и вес патрона не могут быть признаны наивыгоднейшими.

Несмотря, однако, на этот недостаток, практика иностранных армий и мнения некоторых наших боевых командиров показывают, что нам никоим образом нельзя игнорировать этот вариант. Наоборот, он должен быть подвергнут широкому обсуждению с надлежащим испытанием образцов.

Основываясь на ряде зарубежных образцов, можно сделать вывод, что во многих иностранных армиях придерживаются того мнения, что в новом оружии можно уменьшить лишь максимальные дистанции стрельбы, но не другие балистические качества (отлогость траектории, кучность боя, пробивную способность), и что патрон должен остаться прежним, но уменьшена нарезка прицела оружия.

Новая английская винтовка «SMLE» № 4, сконструированная во время второй мировой войны, имеет максимальную нарезку прицела — 550 м (600 ярдов); патрон же остался прежний — очень мощный, с тяжелой пулей (весом в 11,3 г). Что касается американской армии, то здесь, несмотря на наличие опытного патрона уменьшенной дальности калибра 7 мм, не сочли возможным отказаться от прежнего, весьма мощного патрона. Прежняя нарезка прицела в 2 600 м оставлена лишь для магазинных винтовок Спрингфильда. В винтовках Гаранда, ввиду нецелесообразности в настоящее время производства дальней стрельбы, прицел укорочен до 1 100 м (1 200 ярдов) с оставлением, однако, прежнего патрона.

В бывшей германской армии самозарядные винтовки Маузера и Вальтера 1941 г. и последний образец Вальтера (1944 г.) спроектированы под прежний патрон «С» с уменьшением нарезки прицела до 1 200 м. Новый же промежуточный германский патрон 1942 г. был принят исключительно для пистолет-пулеметов улучшенной конструкции — МП-43.

Генерал-лейтенант Колчигин в своей статье, помещенной в «Военном вестнике» № 11 за 1945 г., основываясь на опыте войны, писал: «Будет ли польза от того, что пехота забросает противника на близкой дистанции массой неметких и малопробойных пуль? Нам кажется, нет. Урон, причиняемый противнику таким огнем, конечно, будет минимальным, тогда как надо добиваться того, чтобы он был максимальным». «... На наш взгляд, — указывает автор далее, — нет никакой нужды отказываться от большой точности боя винтовки и пулемета и большой пробивной способности их пуль, а раз ток, то должна сохраниться и дальнобойность этих образцов оружия, которую следует использовать по мере надобности».

Изложенное показывает, что разобранный нами третий вариант, несмотря на отсутствие выгод в весе и габарите (вес патрона с легкой пулей может быть уменьшен всего на 1—1,5 г, габарит же останется прежний), заслуживает безусловного внимания и подробного рассмотрения.

Итак, только два варианту заслуживают нашего внимания.

Какому же варианту в конечном итоге следовало бы отдать предпочтение?

По нашему мнению, во втором варианте типы оружия в отношения назначения для них патронов распределены более целесообразно. Здесь оба образца индивидуалбного оружия бойца предназначены для одного патрона, а пулеметы — ручной и станковый — для другого. Как указано выше, второй вариант должен удовлетворять условию, что ведущим образцом для него целесообразно признать самозарядный карабин, а не пистолет-пулемет, причем для него принять не промежуточный, а винтовочный патрон уменьшенной дальности, удовлетворяющий перечисленным выше требованиям.

На дистанции ближнего решительного огня пехоты, определяемого дальностью прямого выстрела (т. е. на расстоянии 400 м), не должно быть никакого снижения балистических качеств оружия в отношении как отлогости траектории, так и кучности боя. Убойная способность должна быть вполне удовлетворительной на всех дистанциях.

Сохранение дальности прямого выстрела в 380—400 м дает ряд следующих выгод:

— балистические качества оружия на близких дистанциях благодаря хорошей начальной скорости порядка 820—840 м/сек., при надлежащей поперечной нагрузке пули, остаются прежними, несмотря на переход от винтовки к карабину и в то же время некоторое уменьшение веса и габарита патрона;

— не требуется выполнение трудного для стрелка приема перестановки прицела на близких дистанциях под огнем противника;

— гарантируется производство меткого и мощного выстрела на важнейших дистанциях, на расстояниях действительного огня пехоты.

Стрельба на более дальние расстояния — от 400 до 1 000 м — не имеет, по опыту войны, столь большого значения; поэтому на таких расстояниях возможно допустить некоторое снижение балистических качеств оружия. Это позволит уменьшить вес и габарит примерно на 15% по сравнению с существующими патронами, вместо 25—27% при промежуточных патронах. Нельзя, однако, ставить вес и габарит выше балистики.

Произведенные в данной области расчеты показывают, что при таком уменьшении габарита патрона новые образцы автоматов-карабинов и самозарядных карабинов вполне могут отвечать условиям в отношении веса индивидуального оружия (4—4,2 кг). Достаточно иметь в виду образцы: чехословацкую самозарядную винтовку ZH-29, самозарядный карабин Симонова.

Возможность производства меткого и мощного выстрела на близких расстояниях должна оставаться незыблемым требованием. Рассуждения о том, что недостаток меткости на этих дистанциях должен компенсироваться плотностью автоматического огня, совершенно неприемлемы. Плотность огня может и должна дополнять меткость, но никоим образом не служит стимулом для ее снижения.

Современный огонь должен быть плотным и метким, причем меткость его не должна быть ниже, чем у ныне принятых винтовок. Ведь размеры целей остались столь же незначительными, как это было и раньше. Выгоды в отношении сохранения прежней балистики на расстояниях действительного огня пехоты и возможною уменьшения веса и габарита патрона заставляют отдать предпочтение второму варианту и лишь в случае невозможности его принятия — третьему, но никоим образом не варианту с промежуточным патроном.

Из сказанного явствует, что тактико-технические требования к оружию зависят в первую очередь от образца нового патрона; проектирование же такого патрона требует предварительного четкого и обстоятельного выявления огневой доктрины.

* * *

Таковы соображения о путях развитая типов стрелкового вооружения, основанные на анализе достижений техники и опыта войны.

Военный вестник. 1945. № 24 (декабрь).

С уважением, Пауль.

От	apple16
К	Пауль (14.06.2020 16:11:38)
Дата	15.06.2020 11:24:50

Оружейнику сложно выйти выйти за рамки своей профессии

Рассказывать о повадках призывника массовой армии ему не интересно.
Но в статье все прекрасно описано.

>> необходимость поражения появившихся целей шквальным огнем индивидуального стрелкового оружия, бойца (пистолет-пулеметы, автомат-карабины).
Отличительной особенностью наступательных боев является стрельба на ходу, хотя и не обладающая особой действительностью, но оказывающая большое моральное воздействие на противника и заставляющая его прибегать к закрытиям.

Попадать не обязательно - важно пугнуть и заставить остановиться, чтобы противник стал целью для других видов оружия.
В массовой армии СССР хорошо если лейтенант ротный после нормального училища может в кого-то попасть при случае из винтовки. Остальные подают шумовые сигналы и опасны только на ближней дистанции. Если мы хотим усиления в условиях статичного фронта, то заводим снайперов всевозможных с другой совсем подготовкой.

В итоге логической эволюции солдатам СА достался АК для пугания противника.

Опыт ВОВ учли по полной - нет смысла делать дорогое дальнобойное и точное оружие для массовой пехоты. Кроме некоторых дополнительных незначительных потерь у противника эффекта не будет. Лучше потратить ресурсы на пулеметы, артиллерию и прочее групповое имущество.

Это все совершенно против пропаганды конечно - ценность стрелка из личного оружия близка к нулю, умеет он стрелять или нет не имеет значения, какой у него автомат тоже не важно.
Важно чтобы он сидел там где его посадили сидеть и шел туда, куда его отправили идти.

Однако для поднятия морального духа наоборот вся эта возня с личным оружием важна.
Опять таки ситуация меняется - войн по образцу ВОВ в ближайшее время не ожидается.
Есть смысл учить людей и вооружать их лучше.

От	Ibuki
К	apple16 (15.06.2020 11:24:50)
Дата	16.06.2020 20:09:31

Re: Оружейнику сложно...

>>> необходимость поражения появившихся целей шквальным огнем индивидуального стрелкового оружия, бойца (пистолет-пулеметы, автомат-карабины).
>Отличительной особенностью наступательных боев является стрельба на ходу, хотя и не обладающая особой действительностью, но оказывающая большое моральное воздействие на противника и заставляющая его прибегать к закрытиям.
Это извините вифовский ревизионизм истории. Когда отдельным экспертам становится неудобно от факта что у АК с попаданием в цель не очень, вот они и придумывают новый вариант «танки с танками не воюют» 2.0.
Посмотрите все аргументы что приводились в цитатах военных и конструкторов, где там про пугательный эффект? Никогда пугательный эффект в СССР не рассматривался как фактор выбора качеств оружия. Если бы вы пришли к Сталину и предложили «автомат в цель не очень попадательный, но зато пугательный» вас там на месте бы тут же и расстреляли за антисоветскую агитацию и саботаж. Автомат или другое оружие нужно бойцу для истребления врага и точка!

От	dms~mk1
К	Ibuki (16.06.2020 20:09:31)
Дата	16.06.2020 22:44:48

И в уставах нет "подавления"

>Посмотрите все аргументы что приводились в цитатах военных и конструкторов, где там про пугательный эффект? Никогда пугательный эффект в СССР не рассматривался как фактор выбора качеств оружия. Если бы вы пришли к Сталину и предложили «автомат в цель не очень попадательный, но зато пугательный» вас там на месте бы тут же и расстреляли за антисоветскую агитацию и саботаж. Автомат или другое оружие нужно бойцу для истребления врага и точка!

Да и в уставах не найти "огня на подавление". И тактических приемов, основанных на таком огне. У американцев - было, про огневую и маневренную группы. С реальной отработкой до автоматизма. В БУП-38 что-то было, про огонь из ручного пулемета. Но написано, что лучше сближаться, чем стрелять издалека. То есть как бы можно, но лучше не надо.

А начиная с БУП-42, в послевоенных? Нет в уставах никакого огня на подавление. Нет расчетов, показывающих, сколько патронов в минуту надо на такую-то цель, указаний, как распределять огонь по местности, вообще ничего нету.

Да и не тянула пехота КА и потом СА стрельбу на подавление. Б/к к АК - 4 магазина. Минуту поподавляли, и все?

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (16.06.2020 20:09:31)
Дата	16.06.2020 20:35:21

Re: Оружейнику сложно...

>>>> необходимость поражения появившихся целей шквальным огнем индивидуального стрелкового оружия, бойца (пистолет-пулеметы, автомат-карабины).
>>Отличительной особенностью наступательных боев является стрельба на ходу, хотя и не обладающая особой действительностью, но оказывающая большое моральное воздействие на противника и заставляющая его прибегать к закрытиям.
>Это извините вифовский ревизионизм истории. Когда отдельным экспертам становится неудобно от факта что у АК с попаданием в цель не очень, вот они и придумывают новый вариант «танки с танками не воюют» 2.0.
>Посмотрите все аргументы что приводились в цитатах военных и конструкторов, где там про пугательный эффект? Никогда пугательный эффект в СССР не рассматривался как фактор выбора качеств оружия. Если бы вы пришли к Сталину и предложили «автомат в цель не очень попадательный, но зато пугательный» вас там на месте бы тут же и расстреляли за антисоветскую агитацию и саботаж. Автомат или другое оружие нужно бойцу для истребления врага и точка!

Ахаха-2
Такие же недостатки были в 7-й армии - непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, - все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.
(c) тов. Сталин лично.

От	dms~mk1
К	Дмитрий Козырев (16.06.2020 20:35:21)
Дата	16.06.2020 22:53:24

Re: Оружейнику сложно...

> Такие же недостатки были в 7-й армии - непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, - все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.
>(c) тов. Сталин лично.

А кто сказал, что стрельба не по цели нетребовательна к меткости, баллистике?

Чтобы прочесать огнем кусты - нужно, чтобы большая часть из выпущенных пуль попадала в эти кусты, а не обносили их по периметру. Нужно, чтобы настильность траектории позволяла прочесать эти кусты с одной установкой прицела.

Нет никаких отдельных свойств оружия, которые делает его хорошим для "огня на подавление", но не улучшают его эффективности при прицельной стрельбе. Все, что плохо для прицельной стрельбы - плохо и для стрельбы "по площади".

От	Дмитрий Козырев
К	dms~mk1 (16.06.2020 22:53:24)
Дата	17.06.2020 06:48:23

Re: Оружейнику сложно...

>> Такие же недостатки были в 7-й армии - непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, - все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.
>>(c) тов. Сталин лично.
>
>А кто сказал, что стрельба не по цели нетребовательна к меткости, баллистике?

>Чтобы прочесать огнем кусты - нужно, чтобы большая часть из выпущенных пуль попадала в эти кусты, а не обносили их по периметру. Нужно, чтобы настильность траектории позволяла прочесать эти кусты с одной установкой прицела.

>Нет никаких отдельных свойств оружия, которые делает его хорошим для "огня на подавление", но не улучшают его эффективности при прицельной стрельбе. Все, что плохо для прицельной стрельбы - плохо и для стрельбы "по площади".

Я в целом не собираюсь с этим спорить, но ув. Ibuki в свойственной ему искрометной манере пытается довести ситуацию до абсурда. На это я готов привести еще цитат, из которых будет прямо следовать высокая оценка и приоритетность даваемая советским руководством именно "пугательности" (а не точности) автоматического огня.
И я даже не стану настаивать, что это хорошо - но это так.

От	AMX
К	Дмитрий Козырев (17.06.2020 06:48:23)
Дата	17.06.2020 13:37:26

Re: Оружейнику сложно...

>и приоритетность даваемая советским руководством именно "пугательности" (а не точности) автоматического огня.

"Пугательность" это неверная трактовка. При наличии необходимой плотности огня, противник будет поражаться таким огнем, даже если и считать его "не точным".

От	dms~mk1
К	Дмитрий Козырев (17.06.2020 06:48:23)
Дата	17.06.2020 13:37:11

Re: Оружейнику сложно...

>>А кто сказал, что стрельба не по цели нетребовательна к меткости, баллистике?
>
>>Чтобы прочесать огнем кусты - нужно, чтобы большая часть из выпущенных пуль попадала в эти кусты, а не обносили их по периметру. Нужно, чтобы настильность траектории позволяла прочесать эти кусты с одной установкой прицела.
>
>>Нет никаких отдельных свойств оружия, которые делает его хорошим для "огня на подавление", но не улучшают его эффективности при прицельной стрельбе. Все, что плохо для прицельной стрельбы - плохо и для стрельбы "по площади".
>
>Я в целом не собираюсь с этим спорить, но ув. Ibuki в свойственной ему искрометной манере пытается довести ситуацию до абсурда. На это я готов привести еще цитат, из которых будет прямо следовать высокая оценка и приоритетность даваемая советским руководством именно "пугательности" (а не точности) автоматического огня.
>И я даже не стану настаивать, что это хорошо - но это так.

Просто хотел отметить, что "пугательность" сильно коррелирована с эффективностю огня. А то иногда попадаются такие комментарии, по которым можно сделать вывод, что это несвязанные друг с другом характеристиики, что можно сделать чисто "пугательное" оружие, которое не годится для эффективной стрельбы на поражение целей, и наоборот. А это уже какая-то карикатура.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (16.06.2020 20:09:31)
Дата	16.06.2020 20:23:07

Re: Оружейнику сложно...

>>>> необходимость поражения появившихся целей шквальным огнем индивидуального стрелкового оружия, бойца (пистолет-пулеметы, автомат-карабины).
>>Отличительной особенностью наступательных боев является стрельба на ходу, хотя и не обладающая особой действительностью, но оказывающая большое моральное воздействие на противника и заставляющая его прибегать к закрытиям.
>Это извините вифовский ревизионизм истории. Когда отдельным экспертам становится неудобно от факта что у АК с попаданием в цель не очень, вот они и придумывают новый вариант «танки с танками не воюют» 2.0.
>Посмотрите все аргументы что приводились в цитатах военных и конструкторов, где там про пугательный эффект? Никогда пугательный эффект в СССР не рассматривался как фактор выбора качеств оружия. Если бы вы пришли к Сталину и предложили «автомат в цель не очень попадательный, но зато пугательный» вас там на месте бы тут же и расстреляли за антисоветскую агитацию и саботаж. Автомат или другое оружие нужно бойцу для истребления врага и точка!

Ахаха
Приказ о введении в штат
стрелковых полков рот автоматчиков No 0406 12 октября 1941 г.
В современном бою пехоты массовый автоматический огонь представляет огромную огневую силу, сковывая в обороне маневр противника и решительно подавляя его живую силу при наступлении.
Автоматический огонь, применяемый внезапно и большим количеством автоматов, позволяет немедленно расстраивать боевые порядки противника и наносить ему сильнейшее по- ражение.

От	Паршев
К	apple16 (15.06.2020 11:24:50)
Дата	16.06.2020 11:02:42

это всё ув.В.Исаев еще когда писал

что в современной войне пехотинца можно пугачом вооружать - эффект и влияние на ход боевых действий примерно те же, а носимый боезапас больше.

Кстати в условиях реальных боевых действий не очень давно была тенденция - командиры винтовками обзаводились.

От	Рядовой-К
К	Паршев (16.06.2020 11:02:42)
Дата	16.06.2020 20:26:21

Как гриться: то было давно и не совсем правда ;))

>что в современной войне пехотинца можно пугачом вооружать - эффект и влияние на ход боевых действий примерно те же, а носимый боезапас больше.

Я помню. Это было полемическое преувеличение более касавшееся времён ВОВ и следующих за ней десятилетий.
Сейчас, сотня пехотинцев, условная рота, реальная сила и "трудная цель". Конечно, когда они не садятся в РОП, а набИгают и растворяются на просторах.
Современный пехотинец мало того что в 100 раз дороже пехотинца 1940 или 1945 года, так он ещё и намного сильнее вооружён. Организованная сотня подготовленных и мотивированных пехотинцев (наверно, следует взять термин в кавычки - т.е. "пехотинцев") вооружены не только винтарями, но и гранатомётами, огнемётами, ракетами, автоматическими устройствами, дронами, бронеавтомобилями, надёжными средствами закрытой связи, высокоточной навигации, приборами оптической и электронной разведки, приборами видения в любых условиях, высокоэффективной медициной, средствами сигнализации и предупреждения, средствами взлома и проникновения, одеждой и снаряжением несравнимыми по своим практическим свойствам с говенным шмотом даже 1980-х...
Такая организованная Сотня, реально способна на такой, что и в принципе не представлялось даже фантастам до 1950-х. Современная пехота, в идеале и в обозримой перспективе, это уровень фантастики для 1950 года.

>Кстати в условиях реальных боевых действий не очень давно была тенденция - командиры винтовками обзаводились.

Никогда не слышал о таком. Вешать на себя винтовку, а в современности это означает снайперку, сразу выделять себя на общем фоне. Да и таскать большую дуру любому командиру совсем не с руки. Командиру гораздо сподручнее некое маломассогабаритное средство самозащиты типа ПП или "сучки". Оружие командира это голова, средства связи и навигация.

От	Паршев
К	Рядовой-К (16.06.2020 20:26:21)
Дата	16.06.2020 21:39:53

Тут про стрелковку серьёзные люди трут

а не про содержимое "Военного словаря для самых маленьких".

От	Рядовой-К
К	Паршев (16.06.2020 21:39:53)
Дата	16.06.2020 21:48:03

\Стрелков пожимает плечами не меняя выражения лица\ (-)

От	ttt2
К	apple16 (15.06.2020 11:24:50)
Дата	15.06.2020 16:34:55

В основном смешное преувеличение

>Отличительной особенностью наступательных боев является стрельба на ходу, хотя и не обладающая особой действительностью, но оказывающая большое моральное воздействие на противника и заставляющая его прибегать к закрытиям.

Основной особенностью наступательных боев давно уже является предварительное подавление обороны противника и массированная огневая поддержка тяжелым оружием. Атаковать стрелковым оружием неподавленного противника авантюра на грани воинского преступления

>Попадать не обязательно - важно пугнуть и заставить остановиться, чтобы противник стал целью для других видов оружия.

Это глупости. Вся последняя эволюция стрелкового оружия - увеличение вероятности попадания при стрельбе из неустойчивых положений. При обороне неустойчивых положений почти не бывает. То есть в основном атака.

>В массовой армии СССР хорошо если лейтенант ротный после нормального училища может в кого-то попасть при случае из винтовки. Остальные подают шумовые сигналы и опасны только на ближней дистанции. Если мы хотим усиления в условиях статичного фронта, то заводим снайперов всевозможных с другой совсем подготовкой.

Да,да, всякие малоимпульсные, абаканы, сбалансированная автоматика причуда "тупых" генералов.

>В итоге логической эволюции солдатам СА достался АК для пугания противника.

Что тут сказать.. на грани маразма..

>Опыт ВОВ учли по полной - нет смысла делать дорогое дальнобойное и точное оружие для массовой пехоты. Кроме некоторых дополнительных незначительных потерь у противника эффекта не будет. Лучше потратить ресурсы на пулеметы, артиллерию и прочее групповое имущество.

Дальнобойное нет смысла - точное еще как нужно. Все 75 лет со стрелковкой возились как могли, при чем что мы, что американцы.

>Это все совершенно против пропаганды конечно - ценность стрелка из личного оружия близка к нулю, умеет он стрелять или нет не имеет значения, какой у него автомат тоже не важно.

Голимая пропаганда. Было бы так сейчас воевали бы с ППШ и не тратили бы на стрелковую подготовку в США миллионы патронов. У нас меньше, так все бедность..

>Однако для поднятия морального духа наоборот вся эта возня с личным оружием важна.
>Опять таки ситуация меняется - войн по образцу ВОВ в ближайшее время не ожидается.

В каком смысле? Атаки цепями? Конечно нет. А кто зачищать занятую территорию будет? И чем? Мушкетами? Или зарином?

С уважением

От	SSC
К	apple16 (15.06.2020 11:24:50)
Дата	15.06.2020 14:38:28

А вдруг враг завтра фалангой выстроится, а мы не готовы?!

Здравствуйте!

Тут дело в другом. Обычный пехотинец массовой призывной армии по сочетанию психо-физиологических качеств и свойств массового оружия - мог эффективно поражать наступающую на него пехоту на дистанции 150-200м максимум, независимо от баллистики оружия.

Именно 150-200м - обычная дистанция остановки атаки в химически чистых случаях, когда обе стороны не имели массы пулемётов, тяжёлого пехотного оружия и поддержки артиллерии, что было продемонстрировано по опыту ПМВ, нашей ГВ, и ГВ в Испании.

И это по цели, которая периодически показывает довольно заметную проекцию. Наступающий же конскрипт по цели типа "стрелок в окопе" дай бог что бы со 100м мог эффективно стрелять.

Поэтому ППШ - это почти идеальное оружие среднего пехотинца массовой призывной армии индустриальной эпохи, основной недостаток - слишком высокий темп стрельбы, который лечится небольшим удорожанием оружия.

Но генералы всегда готовятся воевать со своими страхами, а оружейникам мало интересно делать клоны ППШ - страхи одних прекрасно совмещаются с интересами других, и начинаются ЫПы и др.

С уважением, SSC

От	digger
К	SSC (15.06.2020 14:38:28)
Дата	15.06.2020 18:24:30

Re: А вдруг...

>Поэтому ППШ - это почти идеальное оружие среднего пехотинца массовой призывной армии индустриальной эпохи, основной недостаток - слишком высокий темп стрельбы, который лечится небольшим удорожанием оружия.

Это вообще лучшее оружие до Х метров (100-150), если не учитывать бронежилеты.Такого веса, боезапаса и маневренности нет ни у чего до сих пор. Поливает из него только очень неопытный боец, а так он дает хорошую кучность и плотность огня. Он был эталоном точности очередями вплоть до АК-74 и АК 7.62 безуспешно к таковой стремился.

От	AMX
К	digger (15.06.2020 18:24:30)
Дата	16.06.2020 18:48:55

Re: А вдруг...

> Это вообще лучшее оружие до Х метров (100-150), если не учитывать бронежилеты.

Главная проблема пистолетного патрона в том, что он рассчитан на сгорание пороха в коротком пистолетном стволе.
И что ты с ним не делай, оружие с ним остается пистолетом со всеми вытекающими, в первую очередь эффективной дальностью. 100-150 метров это крайне мало.

От	digger
К	AMX (16.06.2020 18:48:55)
Дата	17.06.2020 10:28:21

Re: А вдруг...

>Главная проблема пистолетного патрона в том, что он рассчитан на сгорание пороха в коротком пистолетном стволе.
>И что ты с ним не делай, оружие с ним остается пистолетом со всеми вытекающими, в первую очередь эффективной дальностью. 100-150 метров это крайне мало.

А больше и нельзя : если слишком большая энергия, то теряется малоимпульсность и перестает работать со свободным затвором. Свободный затвор вносит положительный вклад в кучность очередями.И очередями все равно не попадешь далеко.Конкретно 7.62*25 в стволе 40 см разгоняется до 600 м/ (может только югославский усиленный, не уверен).Если ему еще приделать заостреную пулю, то на 300 метров высота траектории будет сантиметров 60-75 против 90 у реального ППШ и уменьшится рассеяние в воздухе и подлетное время.

От	Ibuki
К	digger (17.06.2020 10:28:21)
Дата	19.06.2020 21:32:50

Re: А вдруг...

>Если ему еще приделать заостреную пулю, то на 300 метров высота траектории будет сантиметров 60-75 против 90 у реального ППШ и уменьшится рассеяние в воздухе и подлетное время.
У меня получилось что если взять пулю подобную 57-Н-231, Форм фактор G7 FF=1.1645. То вот:

[493K]

Против 90 на 300 метрах, и 203 на 400 метрах. Не особо что изменит.

От	tramp
К	digger (17.06.2020 10:28:21)
Дата	18.06.2020 22:03:00

Re: А вдруг...

>Если ему еще приделать заостреную пулю, то на 300 метров высота траектории будет сантиметров 60-75 против 90 у реального ППШ и уменьшится рассеяние в воздухе и подлетное время.
https://forum.guns.ru/forummessage/36/317449-41.html

От	Ibuki
К	tramp (18.06.2020 22:03:00)
Дата	19.06.2020 21:37:17

Re: А вдруг...

> https://forum.guns.ru/forummessage/36/317449-41.html
Увеличение импульса патрона потребует увлечения массы затвора.
Blowback Bolt Weight Calculations (Blowback)
https://10mmautocombat.wordpress.com/blowback-bolt-calculations/
Если оно вообще будет работать, и не будет расклинивания гильзы давлением в стволе вначале отката.

От	SSC
К	Ibuki (19.06.2020 21:37:17)
Дата	20.06.2020 00:07:16

Re: А вдруг...

Здравствуйте!

>> https://forum.guns.ru/forummessage/36/317449-41.html
>Увеличение импульса патрона потребует увлечения массы затвора.
>Blowback Bolt Weight Calculations (Blowback)
> https://10mmautocombat.wordpress.com/blowback-bolt-calculations/
>Если оно вообще будет работать, и не будет расклинивания гильзы давлением в стволе вначале отката.

Лечение ранним наколом. Переделать затвор ППШ по образцу хотя бы шмайссеровских конструкций - просто и надёжно.

С уважением, SSC

От	Ibuki
К	SSC (20.06.2020 00:07:16)
Дата	20.06.2020 01:47:44

Re: А вдруг...

>Лечение ранним наколом. Переделать затвор ППШ по образцу хотя бы шмайссеровских конструкций - просто и надёжно.
Есть такое мнение что раннего накола не сущесвтует:
https://forum.guns.ru/forummessage/36/2486458-2.html

От	SSC
К	Ibuki (20.06.2020 01:47:44)
Дата	21.06.2020 00:25:15

Re: А вдруг...

Здравствуйте!

>>Лечение ранним наколом. Переделать затвор ППШ по образцу хотя бы шмайссеровских конструкций - просто и надёжно.
>Есть такое мнение что раннего накола не сущесвтует:
> https://forum.guns.ru/forummessage/36/2486458-2.html

В интернетах чего только не сыщешь.

С уважением, SSC

От	Ibuki
К	SSC (21.06.2020 00:25:15)
Дата	22.06.2020 23:11:43

0,0003 сек

>> https://forum.guns.ru/forummessage/36/2486458-2.html
>В интернетах чего только не сыщешь.
Аргумент gross kaput о скорости срабатывания капсюля и патрона звучит разумно и никто его в том обсуждении не опроверг.

Cо специальным патроном с rebated rim и длинным патронником можно соорудить API, а можно и простой обойтись более длинным ходом гильзы в патроннике, но это уже не "малой кровью", и там свои проблемы (не сломается ли личинка затвора заходящая в патронник)

От	SSC
К	Ibuki (22.06.2020 23:11:43)
Дата	25.06.2020 09:24:11

Придётся мне

Здравствуйте!

Графики давление-скорость-время для мосинки и маузера (на графике мосинки авторами потеряны два нуля после запятой):

[150K]

[163K]

Как нетрудно заметить, на t=0.0003 сек давление уже существенно не нулевое. Рост давления в коротком пистолетном патроне будет ещё более быстрым. Можно сказать, что за 0.0003 сек давление явно не успевает полностью тормознуть завтор, но полностью и не надо - для надёжности работы автоматики полное торможение противопоказано.

С уважением, SSC

От	Evg
К	Ibuki (22.06.2020 23:11:43)
Дата	23.06.2020 08:30:55

Re: 0,0003 сек

>>> https://forum.guns.ru/forummessage/36/2486458-2.html
>>В интернетах чего только не сыщешь.
>Аргумент gross kaput о скорости срабатывания капсюля и патрона звучит разумно и никто его в том обсуждении не опроверг.

Согласно рассуждениям gross kaput затвор мнёт медь чашечки с такой же линейной скоростью, с какой бежит по свежему воздуху, а это вряд ли так.

От	Ibuki
К	AMX (16.06.2020 18:48:55)
Дата	16.06.2020 23:48:46

Re: А вдруг...

>Главная проблема пистолетного патрона в том, что он рассчитан на сгорание пороха в коротком пистолетном стволе.
>И что ты с ним не делай
В него можно зарядить медленного винтовочного пороха...
Но тогда мещать будут другие, реальные проблемы (для дальней стрельбы) питолетных патронов...

Правда бывает и такой пистолетный патрончик,.224 BOZ :
http://weaponland.ru/board/patron_224_boz/39-1-0-471

От	Рядовой-К
К	apple16 (15.06.2020 11:24:50)
Дата	15.06.2020 12:13:04

Эк вы заострили ;))

>Попадать не обязательно - важно пугнуть и заставить остановиться, чтобы противник стал целью для других видов оружия.
>В массовой армии СССР хорошо если лейтенант ротный после нормального училища может в кого-то попасть при случае из винтовки. Остальные подают шумовые сигналы и опасны только на ближней дистанции. ///

Вы полемически преувеличиваете. ;)) Огневая подготовка в советских военных училищах была поставлена вполне достойно и адекватно своему времени.
Да, она была явной наследницей периода магазинных винтовок. Да не было более практических приёмов и методик - но таковые, собсно, и в тех же США появились лишь в 80-е. До этого, более-менее адекватнаяч реальности огневая подготовка выработалась у спецназов и "практикующих" партизан локальных войн.

>В итоге логической эволюции солдатам СА достался АК для пугания противника.

Опять полемически заостряете. ;))
Если бы АК был годен лишь для пугания, он никогда бы не приобрёл столь бешеной популярности и уже 70-й годй как живее всех живых с ясными перспективами на будущее.

>Опыт ВОВ учли по полной - нет смысла делать дорогое дальнобойное и точное оружие для массовой пехоты. Кроме некоторых дополнительных незначительных потерь у противника эффекта не будет. Лучше потратить ресурсы на пулеметы, артиллерию и прочее групповое имущество.

"Дорогое и дальнобойное" становиться сильно хуже "недальнобойного" на РЕАЛЬНЫХ дистанциях стрельбы. Реальных для любых солдат, любых армий.
Что ФАЛоподобные ;), что Г3-подобные, что СВТ-Гаранд-подобные винтовки на ближних дистанциях РЕЗКО уступают в управляемости и в общей эффективности всяким "коротышам".
Более того, даже на такое вот "оружие с урезанной дальностью" современные требования ставят оптику. И, вот те раз! Наличие с умом созданных оптических прицелов оптимизированных для как раз вот таких дальностей, в 1,7 раза повышают точность стрельбы на этих дальностях "валового солдата". И резко повышают этого самого "урезанного по дальности" оружия поражать цели на бОльших дальностях чем "обычные" 300-400 м.
О чём это говорит? А о том, что улучшение зрительных параметров стрелка (человеческого глаза) оказывается, дают бОльший эффект чем ухищрения механиков на железе - собственно оружии. Мне кажется, это принципиально важный момент.

>Это все совершенно против пропаганды конечно - ценность стрелка из личного оружия близка к нулю, умеет он стрелять или нет не имеет значения, какой у него автомат тоже не важно.
>Важно чтобы он сидел там где его посадили сидеть и шел туда, куда его отправили идти.

А тут вы ограничили вооружение пехотинца одним автоматом. ;) Для бОльшего влияния на бой, современный пехотинец получает (кроме вышеназванной мною оптики) ещё и реактивное оружие (гранатомёты, огнемёты и ракеты с различными БЧ) специальное стрелковое дальнобойное (снайперки различных классов, автоматические гранатомёты, носибельно-мобильные крупнокалиберные пулемёты). И всё это стоит обязательно заполировать мобильностью пехотинца обеспечиваемой БТР-БМП.
А вот его, пехотинца, автомат (что АК-моид, что АР-коид и пр. подобные) является индивидуальным универсальным оружием годным для практически всех ситуаций боя на дистанциях от 0 до 300-400 м, а в ряде случаев и более.

>Однако для поднятия морального духа наоборот вся эта возня с личным оружием важна.
>Опять таки ситуация меняется - войн по образцу ВОВ в ближайшее время не ожидается.

"Возня со стрелковкой" важна для самого пехотинца. Прежде всего.

>Есть смысл учить людей и вооружать их лучше.
Несомненно.

От	apple16
К	Рядовой-К (15.06.2020 12:13:04)
Дата	15.06.2020 12:58:46

Re: Эк вы...

Заострять надо, чтобы было видно, что вопрос не замкнут внутри собственно темы стрелкового оружия.

>
>Вы полемически преувеличиваете. ;)) Огневая подготовка в советских военных училищах была поставлена вполне достойно и адекватно своему времени.
>Да, она была явной наследницей периода магазинных винтовок. Да не было более практических приёмов и методик - но таковые, собсно, и в тех же США появились лишь в 80-е. До этого, более-менее адекватнаяч реальности огневая подготовка выработалась у спецназов и "практикующих" партизан локальных войн.

Я про призывную пехоту ВОВ 1942+ которая сама задач не решает и на которую жалуются.
Мол без танков и артиллерии никуда.

>Если бы АК был годен лишь для пугания, он никогда бы не приобрёл столь бешеной популярности и уже 70-й годй как живее всех живых с ясными перспективами на будущее.

Но из него за километр же не попасть? ))

>"Дорогое и дальнобойное" становиться сильно хуже "недальнобойного" на РЕАЛЬНЫХ дистанциях стрельбы. Реальных для любых солдат, любых армий.
>Что ФАЛоподобные ;), что Г3-подобные, что СВТ-Гаранд-подобные винтовки на ближних дистанциях РЕЗКО уступают в управляемости и в общей эффективности всяким "коротышам".
>Более того, даже на такое вот "оружие с урезанной дальностью" современные требования ставят оптику. И, вот те раз! Наличие с умом созданных оптических прицелов оптимизированных для как раз вот таких дальностей, в 1,7 раза повышают точность стрельбы на этих дальностях "валового солдата". И резко повышают этого самого "урезанного по дальности" оружия поражать цели на бОльших дальностях чем "обычные" 300-400 м.
>О чём это говорит? А о том, что улучшение зрительных параметров стрелка (человеческого глаза) оказывается, дают бОльший эффект чем ухищрения механиков на железе - собственно оружии. Мне кажется, это принципиально важный момент.

Массовый солдат по опыту ВОВ стреляет неприцельно в сторону противника. Ему стать убер снайпером прицел не поможет.

>А вот его, пехотинца, автомат (что АК-моид, что АР-коид и пр. подобные) является индивидуальным универсальным оружием годным для практически всех ситуаций боя на дистанциях от 0 до 300-400 м, а в ряде случаев и более.

Именно - умеренная, но годная эффективность.

От	Рядовой-К
К	apple16 (15.06.2020 12:58:46)
Дата	15.06.2020 15:20:14

Re: Эк вы...

>Заострять надо, чтобы было видно, что вопрос не замкнут внутри собственно темы стрелкового оружия.

Верно. Фёдоров в этой статье сразу на это указал - нельзя рассматривать ручную стрелковку безотрывно от другого оружия.

>>
>>Вы полемически преувеличиваете. ;)) Огневая подготовка в советских военных училищах была поставлена вполне достойно и адекватно своему времени.
>>Да, она была явной наследницей периода магазинных винтовок. Да не было более практических приёмов и методик - но таковые, собсно, и в тех же США появились лишь в 80-е. До этого, более-менее адекватнаяч реальности огневая подготовка выработалась у спецназов и "практикующих" партизан локальных войн.
>
>Я про призывную пехоту ВОВ 1942+ которая сама задач не решает и на которую жалуются.

Нууу... Так, конечно ничего ожидать не стоит. Пехотинец, советской он, или российский, германский или даже израильский, только тогда РЕАЛЬНО боеспособны, когда ВЫМУШТРОВАНЫ. А для этого нужно время. И, при том, муштровка должна быть направлена в правильную сторону и проводится по правильным методикам в рамках правильной тактики. А у нас на 42-й ничего этого не соблюдалось.

>Мол без танков и артиллерии никуда.

Если по честному, то без артиллерии никак не получается. Или получиться с "лишними" потерями. Даже самая лучшая "штурмовых групп" пехотная тактика хочет артподдержки - пусть в разы слабее, но более меткой и аккуратной.

>>Если бы АК был годен лишь для пугания, он никогда бы не приобрёл столь бешеной популярности и уже 70-й годй как живее всех живых с ясными перспективами на будущее.
>
>Но из него за километр же не попасть? ))
Ну так не требуется ОНО! ;) Автомат для пехотинца - оружие для 300-400 м дальности. Всё. Точка. Отдельные стрелки - со снайперками для 400-800. (хотя большинство фрагов снайперы набивали на малых дальностях! Ага.)

>>"Дорогое и дальнобойное" становиться сильно хуже "недальнобойного" на РЕАЛЬНЫХ дистанциях стрельбы. Реальных для любых солдат, любых армий.
>>Что ФАЛоподобные ;), что Г3-подобные, что СВТ-Гаранд-подобные винтовки на ближних дистанциях РЕЗКО уступают в управляемости и в общей эффективности всяким "коротышам".
>>Более того, даже на такое вот "оружие с урезанной дальностью" современные требования ставят оптику. И, вот те раз! Наличие с умом созданных оптических прицелов оптимизированных для как раз вот таких дальностей, в 1,7 раза повышают точность стрельбы на этих дальностях "валового солдата". И резко повышают этого самого "урезанного по дальности" оружия поражать цели на бОльших дальностях чем "обычные" 300-400 м.
>>О чём это говорит? А о том, что улучшение зрительных параметров стрелка (человеческого глаза) оказывается, дают бОльший эффект чем ухищрения механиков на железе - собственно оружии. Мне кажется, это принципиально важный момент.
>
>Массовый солдат по опыту ВОВ стреляет неприцельно в сторону противника. Ему стать убер снайпером прицел не поможет.

Это из-за недостатка вымуштрованности.
И, заостряя предположу, недостаточного доверия к командованию. Ибо командование лажало по страшному.

>>А вот его, пехотинца, автомат (что АК-моид, что АР-коид и пр. подобные) является индивидуальным универсальным оружием годным для практически всех ситуаций боя на дистанциях от 0 до 300-400 м, а в ряде случаев и более.
>
>Именно - умеренная, но годная эффективность.

А по другому и не получается! На солдата не навесишь сразу три-четыре вида оружия для различных дальностей, боевых ситуаций, типа противника. Это когда появятся бронескафандры с 10-15-кратным усилителями силы... Или мутагенно космодесантников выведут в 7-м техноукладе. ;)) Тогда - да.

А пока довольствуемся дифференциации пехотинцев по 3-4 видам основного стрелкового оружия и живём как есть.

От	AMX
К	Рядовой-К (15.06.2020 12:13:04)
Дата	15.06.2020 12:45:54

Re: Эк вы...

>Более того, даже на такое вот "оружие с урезанной дальностью" современные требования ставят оптику. И, вот те раз! Наличие с умом созданных оптических прицелов оптимизированных для как раз вот таких дальностей, в 1,7 раза повышают точность стрельбы на этих дальностях "валового солдата". И резко повышают этого самого "урезанного по дальности" оружия поражать цели на бОльших дальностях чем "обычные" 300-400 м.
>О чём это говорит? А о том, что улучшение зрительных параметров стрелка (человеческого глаза) оказывается, дают бОльший эффект чем ухищрения механиков на железе - собственно оружии. Мне кажется, это принципиально важный момент.

Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
Но они не предназначены для стрельбы на дальние дистанции и никак не служат этой цели. Иногда они даже более неудобны.

От	tramp
К	AMX (15.06.2020 12:45:54)
Дата	18.06.2020 21:42:13

Re: Эк вы...

>Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
"генерал-майор Дж. Н. Мэттис, командир 1-й дивизии МП, по результатам операции в Ираке охарактеризовал прицел TA31RCO как «самое большое усовершенствование с момента принятия на вооружение самозарядного карабина Ml «Гаранд» во время Второй мировой войны»."
http://newsmilitary.narod.ru/VH-USAoptika.html
Нынешнее распространение пехотной оптики и ее активное развитие показывает оценку возможностей на местах.

с уважением

От	AMX
К	tramp (18.06.2020 21:42:13)
Дата	19.06.2020 13:17:57

Re: Эк вы...

>>Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
>"генерал-майор Дж. Н. Мэттис, командир 1-й дивизии МП, по результатам операции в Ираке охарактеризовал прицел TA31RCO как «самое большое усовершенствование с момента принятия на вооружение самозарядного карабина Ml «Гаранд» во время Второй мировой войны»."
> http://newsmilitary.narod.ru/VH-USAoptika.html
>Нынешнее распространение пехотной оптики и ее активное развитие показывает оценку возможностей на местах.

Разве я против этого спорю? :))
Как бы наоборот. Это Ibuki с этим, неоспоримым на мой взгляд фактом, спорит.
Я возражал только против тезиса, что установка оптики преследует собой цель увеличение дальности прицельной стрельбы, хотя конструктивно и по своим характеристикам даже оптика в виде ACOG или Vortex отсюда https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2931127.htm это классические "загонники", т.е. предназначены для удобного ведения огня на все тех же дистанциях, имеют широкое поле зрения, фиксированную отстройку от паралакса и т.д. Хоть и фактически не препятствуют, при наличии соответствующего оружия, вести огонь на достаточно длинные дистанции.

LR прицелы это совсем другая оптика.

От	tramp
К	AMX (19.06.2020 13:17:57)
Дата	20.06.2020 21:24:55

Re: Эк вы...

>Разве я против этого спорю?
В некотором смысле да..
>Я возражал только против тезиса, что установка оптики преследует собой цель увеличение дальности прицельной стрельбы
Ну так вот такой момент отмечается имено за счет больших возможностей с появившейся массово оптикой на обвычной стрелковке, помнится была даже амерканская статья на эту тему полумильная дистанция или как-то так, к теме войны в Афганистане и возвращения М14 и появления новых 7,62мм винтовок, удачно наложившихся друг на друга.
>LR прицелы это совсем другая оптика.
Я рассматриваю все нынешние масовые прицелы на стрелковке как пример роста эффективности, о чем и было сказано https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2930996.htm именно в сравнении с всякими системами автоматики и прочими новациями, именно оптика с начала нулевых изменила стрелковку, а не сбалансированная автоматика.

с уважением

От	Ibuki
К	AMX (15.06.2020 12:45:54)
Дата	16.06.2020 20:07:48

Re: Эк вы...

>>О чём это говорит? А о том, что улучшение зрительных параметров стрелка (человеческого глаза) оказывается, дают бОльший эффект чем ухищрения механиков на железе - собственно оружии. Мне кажется, это принципиально важный момент.
>
>Ни о чем не говорит. Эти прицельные приспособления для стрельбы на небольшие дистанции. >То что они повышают точность стрельбы по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями это факт. В этом нет ничего удивительного.
На это счет есть самые противоположные данные.
На испытаниях ACR в 1991 у американце вышло что оптический прицел на дистанции до 300 метров не дает никакой прибавки в боевой эффективности, ноль. После 300 метров - немного дает. Правда янки сравнивали не просто с механическим прицелом, но диоптрическим.

В СССР СВД с оптикой демонстрировала раз в 10 большую боевую эффектнивность чем АКМ из даже неустойчивых положений, солидная прибавка была и на малых дальностях (кстати непонята зачем СССР мучился с часами с кукушкой Абаканом чтобы натянуть прибавку в 1.5 раза, когда раздача СВД давала прибавку 5-7 раз против АК-74...

От	AMX
К	Ibuki (16.06.2020 20:07:48)
Дата	16.06.2020 21:35:26

Re: Эк вы...

>На это счет есть самые противоположные данные.
>На испытаниях ACR в 1991 у американце вышло что оптический прицел на дистанции до 300 метров не дает никакой прибавки в боевой эффективности, ноль. После 300 метров - немного дает. Правда янки сравнивали не просто с механическим прицелом, но диоптрическим.

Вам не надоело нести откровенную чушь?
На картинке результаты испытаний ARL и процент попаданий. Стреляли обычные военнослужащие по мишени E-type.

[112K]

От	Ibuki
К	AMX (16.06.2020 21:35:26)
Дата	16.06.2020 21:53:48

Re: Эк вы...

>Вам не надоело нести откровенную чушь?
Читайте до конца написаное:
>На испытаниях ACR в 1991

>На картинке результаты испытаний ARL и процент попаданий. Стреляли обычные военнослужащие по мишени E-type.
Это уже было много поздже на других испытаниях, это к вопросу о противоречивой информации.

От	AMX
К	Ibuki (16.06.2020 21:53:48)
Дата	17.06.2020 13:11:45

Re: Эк вы...

>>Вам не надоело нести откровенную чушь?
>Читайте до конца написаное:
>>На испытаниях ACR в 1991

На испытаниях то программы ACR испытывалось экспериментальное оружие с весьма экзотическими боеприпасами и такой же непонятной оптикой, там где она была. Испытаний конкретно влияния оптики там не производилось от слова совсем.

От	Ibuki
К	AMX (17.06.2020 13:11:45)
Дата	17.06.2020 20:29:31

Re: Эк вы...

>На испытаниях то программы ACR испытывалось экспериментальное оружие с весьма экзотическими боеприпасами и такой же непонятной оптикой, там где она была. Испытаний конкретно влияния оптики там не производилось от слова совсем.
Все там испытывалось:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm

От	AMX
К	Ibuki (17.06.2020 20:29:31)
Дата	17.06.2020 21:07:53

Re: Эк вы...

>>На испытаниях то программы ACR испытывалось экспериментальное оружие с весьма экзотическими боеприпасами и такой же непонятной оптикой, там где она была. Испытаний конкретно влияния оптики там не производилось от слова совсем.
>Все там испытывалось:
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm

Когда испытывается оптика, то испытывается оптика при прочих равных. Не экзотическое оружие с экзотическими боеприпасами и такими же прицельными приспособлениями. То что они показали себя там так, ничего общего с влиянием прицельных приспособлений на точность попаданий не имеет.

От	Ibuki
К	AMX (17.06.2020 21:07:53)
Дата	17.06.2020 21:09:38

Re: Эк вы...

>>Все там испытывалось:
>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm
>
>Когда испытывается оптика, то испытывается оптика при прочих равных.
Так и было. М16А2 с механикой испытывалась против М16А2 с оптикой при прочих равных, и все остальные участники испытывались с механикой против с самих себя, но с оптикой, и против М16А2.
>Читайте до конца написаное

От	AMX
К	Ibuki (17.06.2020 21:09:38)
Дата	17.06.2020 21:28:55

Re: Эк вы...

>>>Все там испытывалось:
>>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm
>>
>>Когда испытывается оптика, то испытывается оптика при прочих равных.
>Так и было. М16А2 с механикой испытывалась против М16А2 с оптикой при прочих равных, и все остальные участники испытывались с механикой против с самих себя, но с оптикой, и против М16А2.

Да ну? И с какой механикой испытывался H&K? Сколько видов оптических прицельных приспособлений использовалось на каждом из образцов? Только тот который стоял? На М16 сколько испытывали?

От	Ibuki
К	AMX (17.06.2020 21:28:55)
Дата	17.06.2020 22:21:30

Re: Эк вы...

>Да ну? И с какой механикой испытывался H&K?
Ни с какой, Г11 была представлена на конкурс только с оптическим прицелом перменной кратности x1/x3,5.

>Сколько видов оптических прицельных приспособлений использовалось на каждом из образцов? >Только тот который стоял?
Тот один с которым они были выставлены на конкурс.

>На М16 сколько испытывали?
1.

[15K]

От	AMX
К	Ibuki (17.06.2020 22:21:30)
Дата	17.06.2020 23:22:46

Re: Эк вы...

>>Да ну? И с какой механикой испытывался H&K?
>Ни с какой, Г11 была представлена на конкурс только с оптическим прицелом перменной кратности x1/x3,5.

>>Сколько видов оптических прицельных приспособлений использовалось на каждом из образцов? >Только тот который стоял?
>Тот один с которым они были выставлены на конкурс.

>>На М16 сколько испытывали?
>1.

И о чем это говорит?
Прицел гуано/Недостаточная длина шеи стрелка(оптику на ручке)/Стрелки не были подготовлены для использования оптики

Нужное подчеркнуть. И это касается только М16 и стандартного патрона. Всё остальное слишком нестандартное, чтобы делать какие-то выводы вообще.

От	Ibuki
К	AMX (17.06.2020 23:22:46)
Дата	18.06.2020 19:11:21

Re: Эк вы...

>И о чем это говорит?
О том что
>на испытаниях ACR в 1991 у американце вышло что оптический прицел на дистанции до 300 метров не дает никакой прибавки в боевой эффективности, ноль.
Собcтвенно какой вывод сделали американцы в итогах ACR.

От	AMX
К	Ibuki (18.06.2020 19:11:21)
Дата	19.06.2020 13:43:47

Re: Эк вы...

>Собcтвенно какой вывод сделали американцы в итогах ACR.

Это вы сделали такой вывод, а не американцы. Они там выводов по отношению к оптике не делают вообще, все их выводы "лучше/хуже стандарта при стрельбе ... огнем на дальности.."

От	Ibuki
К	AMX (19.06.2020 13:43:47)
Дата	19.06.2020 21:11:13

Re: Эк вы...

>Это вы сделали такой вывод, а не американцы. Они там выводов по отношению к оптике не делают вообще, все их выводы "лучше/хуже стандарта при стрельбе ... огнем на дальности.."
Тактика забросай оппонента мусорными утверждениями?

[28K]

От	AMX
К	Ibuki (19.06.2020 21:11:13)
Дата	19.06.2020 22:41:10

Re: Эк вы...

>>Это вы сделали такой вывод, а не американцы. Они там выводов по отношению к оптике не делают вообще, все их выводы "лучше/хуже стандарта при стрельбе ... огнем на дальности.."
>Тактика забросай оппонента мусорными утверждениями?
>
>[28K]

Нет, это у вас тактика выхватывания кусочков не оттуда. Картинка выше из описания результатов стрельб на средние дистанции. Выводы содержаться в главе 8 "Conclusions" и там ни слова про оптику.

От	Ibuki
К	AMX (19.06.2020 22:41:10)
Дата	19.06.2020 23:05:01

мусорная тактика

вечный игнор вслед за вашим духовным другом blitz'ом.

От	dms~mk1
К	apple16 (15.06.2020 11:24:50)
Дата	15.06.2020 12:07:56

Re: Оружейнику сложно...

От	apple16
К	dms~mk1 (15.06.2020 12:07:56)
Дата	15.06.2020 13:02:11

Может быть волюнтаризм и ревизионизм? (-)

От	dms~mk1
К	apple16 (15.06.2020 13:02:11)
Дата	15.06.2020 13:20:18

Re: Может быть...

Почему ревизионизм? Просто волюнтаризм. ) Увлечение яркими техническими новинками, простенькими концепциями, игнорирование опыта войны, достижений науки.

От	bedal
К	apple16 (15.06.2020 11:24:50)
Дата	15.06.2020 11:54:24

сейчас картина меняется ещё раз

учитывая, что США в Сирии уже тестируют израильские системы SMASH 2000 типа "ты подержи курок, а я выстрелю, когда надо будет" (тесты на территории США вроде уже пройдены), подход к понятию "солдат" ещё раз поменяется.
Сообщений об этом довольно много.
https://www.armytimes.com/newsletters/digital-show-daily/2018/10/09/this-new-rifle-optic-basically-guarantees-one-shot-one-kill/
заявляют, что это против дронов, но против пехоты это тем более применимо.

От	apple16
К	bedal (15.06.2020 11:54:24)
Дата	15.06.2020 13:00:31

Автоматическая турель на базе человека это конечно решение проблемы

Пока боец сидит там, где надо, он максимально эффективен.

Но летающий дрон универсальней, а человекоподобный при отработанной технологии наверное все таки дешевле и эффективней на круг выйдет

От	tramp
К	Пауль (14.06.2020 16:11:38)
Дата	14.06.2020 20:18:16

Re: У В.Г....

>Вопрос о громадном значении уменьшенных калибров в пределах 6,5—7 мм возник лишь в последнее время, когда явилась необходимость разработать патрон, удовлетворяющий двум противоречивым требованиям, о которых сказано выше.
Интресно, что никто не вспоминает о "5мм ружьях" конца 19 века, которые пророчили в качестве окончательной смены оружия пехотинца, и которые возможно могли бы удовлетворить совмещение требований дальности стрельбы, отлогости траектории, достаточного пробивного действия при пониженном против винтовочного импульсе отдачи. Понятно что убойность их пуль могла быть тем более поставлена под сомнение, но ведь сами же и предлагали пути решения проблемы
>перейти к комплексным пулям с внутренним стальным сердечником в головной части, несколько видоизменив и усовершенствовав обыкновенную английскую пулю МУП, имеющую в головной части деревянные или алюминиевые вкладыши. Такие пули, помимо экономичности, которая обеспечена заменой дефицитного металла — свинца сталью, будут обладать и большей пробивной способностью по панцырям. В то же время такие пули имеют большую убойность вследствие значительной их деформации (в особенности при переходе к пулям уменьшенных калибров).

с уважением

От	AMX
К	tramp (14.06.2020 20:18:16)
Дата	15.06.2020 12:32:45

Re: У В.Г....

>>Вопрос о громадном значении уменьшенных калибров в пределах 6,5—7 мм возник лишь в последнее время, когда явилась необходимость разработать патрон, удовлетворяющий двум противоречивым требованиям, о которых сказано выше.
>Интресно, что никто не вспоминает о "5мм ружьях" конца 19 века, которые пророчили в качестве окончательной смены оружия пехотинца, и которые возможно могли бы удовлетворить совмещение требований дальности стрельбы, отлогости траектории, достаточного пробивного действия при пониженном против винтовочного импульсе отдачи. Понятно что убойность их пуль могла быть тем более поставлена под сомнение, но ведь сами же и предлагали пути решения проблемы

Это очень странный пассаж у него, потому что 6.5мм Арисака и шведский маузер был известен.
Оба патрона имели тяжелую пулю и тяжесть ранений от них обуславливалась не высокой скоростью, а в основном длиной пули. Пуля оказывалась перестабилизированной и на определенных дистанциях при встрече с препятствиями была склонна к кувырканию. Этот факт тоже был хорошо известен, поначалу длинная пуля применялась и в мосинке. Но от этого быстро ушли.
Вообще часто путают останавливающее действие с тяжестью заживления ран. Это и у Федорова и часто сегодня в спорах.
Противник будет выведен из строя одинаково и с аккуратной дыркой и с ранением от пули с высокой скоростью и более обширным повреждением тканей или от кувыркающейся пули и т.д. Разница лежит в моральной плоскости и проявляется в госпитале, а не на поле боя.

От	Prepod
К	Пауль (14.06.2020 16:11:38)
Дата	14.06.2020 18:41:12

Отлить в граните и вырубить в бронзе

> "Излишней мощности не может быть... Большая мощность патрона никогда не вредна. Нельзя говорить и об излишней дальности стрельбы: в боевых действиях всегда могут иметь место случаи, когда понадобится вести огонь на большие дистанции. Излишне было бы говорить также о некоторых материальных выгодах как о стимуле для перехода к патрону меньшего веса и габарита, а именно — об уменьшении заряда пороха, свинца для пули и других дефицитных металлов. Боевые качества патрона стоят выше соображений экономического порядка".
Железный человек, в полном резонансе с эпохой. На фоне тезисов, что мощности много не бывает, а экономические соображения это вздор, внедрение 7,62 × 39 мм выглядит как принятие на вооружение усиленного и улучшенного патрон для ПП, а не ослабленного винтовочного.

От	digger
К	Prepod (14.06.2020 18:41:12)
Дата	14.06.2020 23:44:11

Re: Отлить в...

>Американский патрон промежуточного типа 1943 г. (для самозарядного карабина) с начальной скоростью в 595 м/сек. обладает хорошей кучностью (на дистанции 100 м радиус лучшей половины пуль равен 3,6 см и радиус всех пуль — 8,4 см).
Для сравнения укажем, что при стрельбе из винтовок с длиной ствола в 730—740 мм и начальной скоростью пули в 860—880 м/сек. радиус соответственно составляет 3 и 11 см.

Это в полигонных условиях.Буквально в шаге от понимания пользы малоимпульсности и ее благотворного влияния ее на точность в реальных условиях.Провели бы сравнительные испытания карбайна, СВТ и ППШ (и может еще СКС) - впечатлились бы очень.

От	dms~mk1
К	Prepod (14.06.2020 18:41:12)
Дата	14.06.2020 23:04:42

Re: Отлить в...

>Железный человек, в полном резонансе с эпохой. На фоне тезисов, что мощности много не бывает, а экономические соображения это вздор, внедрение 7,62 × 39 мм выглядит как принятие на вооружение усиленного и улучшенного патрон для ПП, а не ослабленного винтовочного.

Ну, на самом деле нет. Если посмотреть историю создания патрона, то там активно участвовал Федоров и упорно отстаивал ДПВ. Да, выступал за уменьшение калибра, этого не получилось. V0 поначалу выбрали 750м/с, что мало отстает от винтовочных, с расчетом получить ДПВ 400м. Это потом приняли пулю со стальным сердечником, улучшенной аэродинамической формы, с улучшенной пробиваемостью, что позволило снизить до 735 м/с. То есть выбрали "второй вариант" по Федорову, когда патрон для автомата и карабина общий, но оптимизированный под карабин.

Как раз наоборот, про кучность при автоматической стрельбе при разработке патрона никто не вспоминал. Это потом пошли "пули на метр фронта" и вооружение всех АКМами, стреляющими строго короткими очередьми. И тут внезапно выяснилось, что в цель летит только 1-я пуля. Ну так, если патрон был оптимизирован под карабин, чего еще ожидать?

От	Пауль
К	Пауль (14.06.2020 16:11:38)
Дата	14.06.2020 16:16:06

Отклик на статьи В.Г. Фёдорова

О СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ
(По поводу некоторых вопросов, поднятых в статье генерала В. Федорова)

В статье генерал-лейтенанта инженерно-артиллерийской службы В. Федорова «Эволюция стрелкового оружия»(1) освещен ряд вопросов, имеющих важное значение для дальнейшей организации и подготовки нашей армии. Совершенно объективными являются доказательства и выводы автора, что «образцы индивидуального стрелкового оружия в основном обратились в средство для ведения боя на ближних и отчасти средних дистанциях (до 1000 метров)» и что «в боевых действиях всегда могут иметь место случаи, когда понадобится вести огонь на большие дистанции».
_____________
1. «Военный вестник» № 15, 16 и 24 за 1945 год.

Скажем от себя, эти случаи могут быть очень часты у мелких органов походного охранения пехоты, кавалерии и мотопехоты; у саперов — при установлении минных заграждений; у парашютистов, прикрывающих высадку десанта, и у пехоты, ведущей бой за населенные пункты (особенно когда противников разделяют широкие проспекты, площади, парки, пустыри), в горах и на гористой местности. Они — эти случаи — не исключены также у телефонистов и артиллерийских разведчиков.

В выборе типа и образца индивидуального стрелкового оружия не следует исходить из частного опыта (даже самого богатого) одного или нескольких участников Отечественной войны. Нельзя забывать уроки прошлого, когда войска, оснащенные гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы до 300 шагов, вступали в бой с противником, имеющим нарезное оружие, стрелявшее на расстоянии до 1 200 шагов. Мы не можем допустить такого положения, чтобы наши бойцы оказались бессильны поразить противника только потому, что преимущество в дистанции стрельбы принадлежит ему. Следовательно, бойцу пехоты, кавалерии, артиллерия, саперу и телефонисту нужно дать оружие, рассчитанное не только для боя «накоротке», но и позволяющее стрелять на дистанции до 800—1000 метров и свыше этих дальностей. Вместе с тем оно должно быть пригодным для ведения как шквального, так и одиночного огня, простое по конструкции и нечувствительное к загрязнению (по безотказности не уступать славной русской винтовке), удобное для стрельбы на ходу при атаке неприятельских позиций и для действий в узких траншеях (равно как и внутри зданий при бое в населенном пункте).

Долг наших конструкторов-оружейников — сконструировать такое оружие. Она должно быть типа автомата-карабина.

Временно переходящим оружием бойца могут быть: модернизированный пистолет-пулемет с прицельной дальностью стрельбы до 600 метров, карабин образца 1943 г. и винтовка образца 1891/30 гг. В частности, у пистолета-пулемета следует улучшить спусковой механизм и предохранитель. Патроны должны помещаться в секторных магазинах. В дальнейшем пистолет-пулемет может быть использован теми бойцами-специалистами, которым необходимо индивидуальное автоматическое оружие, но по-характеру своей деятельности не приходится вести бой на средних дистанциях.

Вопрос о создании единого (ручного и станкового) пулемета также заслуживает пристального внимания. Это несравненно повысит маневренность нового мощного оружия пехоты на поле боя (разумеется, при условии сохранения положительных технических и боевых свойств и прицельной дальности стрельбы до 1500 метров), а также значительно облегчит подготовку пулеметчиков во время войны. Недостаток в пулеметчиках к началу какой-либо новой операции иногда приводил к тому, что в ротах не имелось всего количества положенных по штату пулеметов, в то время как совершенно исправные пулеметы хранились в полковых и дивизионных тылах.

Новый пулемет должен отвечать требованиям, изложенным в статье полковника Н. Чеснокова «О стрелковом оружии пехоты», напечатанной в журнале «Военный вестник» № 16 за 1945 год.

Ручной пулемет нужен даже в том случае, если пехота будет иметь наилучший автомат-карабин; пулемет необходим как непосредственное, наиболее меткое и мощное средство стрелкового отделения для борьбы против бронемашин и бронетранспортеров на средних дистанциях. Под автомат-карабин нельзя сконструировать патрон с таким давлением пороховых газов, чтобы пуля пробивала броню указанных бронированных машин, сохранившихся на вооружении некоторых иностранных армий. Нельзя также заменить ручной пулемет противотанковым ружьем (или другим метательным противотанковым средством типа фауст-патрон), так как это утяжелит стрелковое отделение, взвод, роту. К тому же, в отличие от противотанкового ружья, ручной пулемет может быть, использован против живых целей. Следовательно, наивыгоднейшим оружием для отделения, взвода и роты следует считать ручной пулемет. Но при этом совершенно необходимо, чтобы он обладал хорошими балистическими качествами и был создан для него патрон с пулей, обладающей достаточной пробивной способностью. Слияние ручного пулемета со станковым облегчит подготовку и комплектование кадров пулеметчиков.

* * *

Пехота — основа армии. Она должна иметь достойное своей роли и своего назначения вооружение — достаточно мощное для действий на ближних, средних и частично на более дальних дистанциях, простое по конструкции и некапризное в обращении, удобное для действий в любых условиях местности и максимально облегченное (но не в ущерб балистическим качествам).

Герой Советского Союза
генерал-лейтенант Ф. ВОЛКОВ.

Военный вестник. 1946. № 5-6 (март).

С уважением, Пауль.