От Durga Ответить на сообщение
К Artur
Дата 17.12.2008 02:31:37 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Re: тогда дайте...

Привет


>Безусловно, однако же я хотел только подчеркнуть, что необходимо прочитать определенный объём

Опять же, знания не исчисляются килобайтами. Вы уже черти сколько килобайт выложили, а до сих пор непонятно, чего вы сказать хотите. Надо всего лишь сформулировать свой тезис - в двух словах.

>информации для того, что бы в теме религий можно было немного разбираться. В этих книгах изложены существенно важные сведения о религиях человеком который эти религии знает. Я судил по христианству, индуизму и буддизму, так как у меня есть двухтомник "индийская философия"

Я читал эту книгу

>написанной индусом, и так же я читал разных других авторов, можно проверить, насколько утверждения автора о существенных сторонах учений совпадают с их собственными представлениями.

Вы продвигаете Торчинова? Только делаете это както странно. Ведь исследование должно быть написано не только правильно и хорошо, оно еще должно быть актуально.

>Понимаете, это важно. Говорить о предмете, который реально знаешь.

Наверное. Хотя лучше говорить о предмете который тебя непосредственно касается, независимо от уровня знаний. В отношении других же англичане советуют dont trouble trouble until the trouble troubles you.

>Да я не держусь за определенную формулировку, её я дал в общем исходя из краткости, я готов её менять на более понятные. Я постараюсь в следующий раз, когда буду говорить на данную тему, говорить более корректно и понятно

С краткостью у вас ... проблемы короче ... Вобщем краткость - не ваша стихия.

>Альтернатива этой фразе - "человек имеет биологию", правда с моей точки зрения фразы близки по смыслу. Фраза не столь тривиальна, как может показаться на первый взгляд, так как я, как ИТ-к всегда рассматриваю возможные будущие реализации ИИ, и современные компьютеры и ОС. Т.е с точки зрения способа реализации "думающей машины" есть биологический способ реализации, и электронный.
>Впрочем, если вы можете предложить более удачный вариант фразы, я не буду возражать.

Биология - это наука. Как ее можно иметь? И что такое ИТ, ИИ и ОС?

>>>Но я был уверен, что эта часть рассуждения совершенно понятна.
>>
>>Она рассматривается как определенные, не очень чистоплотные политические взгляды.
>
>Вы имеете ввиду расизм ?

Скорее социал-дарвинизм и биологизацию социальной жизни.

>Я совсем не об этом говорил. Я говорил о том, что биологическая природа человека нуждается в таком же философском рассмотрении и обобщении, как и человеческое сознание, рассмотренное в марксизме, считающем, что оно порождается обществом.

Наверное - к чему городить килобайты текстов, чтобы сделать тривиальный вывод о том, что что-то нуждается в дополнительном рассмотрении, обобщении?

>С точки зрения буддизма и биологическая природа человека, и его сознание имеют своё философское описание.

>С точки же зрения марксизма у человека есть целый ряд биологических потребностей, не образующих системы и чего то целого, и не обладающими ни какой индивидуальностью.


И?

>Нет. Зная отношение к религии можно представлять какие общественные процессы вы не сможете адекватно представить. А так как вы марксист, мне нетрудно было заранее представить, какую грань вы не перейдёте.

Такое может сказать только человек глубоко убежденный в том, что он - мессия. Загадочный такой мессия - взял бы назвал такие процессы, ан нет...


>>>Тогда, что бы проверить мою догадку, в двух словах скажите вашу позицию о том, что такое религия.
>>
>>В двух словах: религия - опиум народа.
>
>Одно другому не обязательно противоречит, и скорее всего даже будет связанно.
>Если же вы вопрос ставите по другому, тогда мне нужно уточнить - для того, что бы религия могла выполнять функцию опиума, должна она уметь эффективно воздействовать на сознание/подсознание, так, как не умеет никто и ничто кроме религии, или может и не обладать такими возможностями ?

То что религия умеет воздействовать на сознание/подсознание вроде как никто не оспаривает.

>>>PS. Если ваша позиция сводится к тому, что религия это вера в сверхестественое, то я прав.
>>
>>Как видим не прав.
>

>>Есть правда атеистическое определение
>>Религия - вера в сверхъестественные силы, влияющие на жизнь людей
>
>Я как то на форуме уже проводил очень подробное обсуждение этой темы:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/217/217770.htm

Это не обсуждение, а ваш монолог, и монолог этот не ваш, а Торчинова. Я вам один добрый совет дам. Хотите чтобы вас читали не вставляйте тексты Торчинова в свой, а давайте ссылку. В своем же сообщении давайте только свои мысли. А то начинает закрадываться подозрение что у вас их нет.

Потому что то что там есть:
- ссылки на Торчинова\
- тексты Торчинова
- неуклюжие выводы о том, что марксизм - это религия.

(Ей богу уж лучше бы доказывали, что атеизм - это религия. Марксизм - это идеология, явление совсем другой природы, с таким же успехом вы могли бы доказывать, что паровоз - это мебель.)


>потому я позволил себе небрежную формулировку в качестве ссылки на своё же обсуждение. Тем не менее, вы согласны с такой позицией, или нет. Мы ведь сейчас с вами беседуем, словарные или энциклопедические определения в этой ситуации не столь важны.


А вы способны изложить вкратце (не более 5000 знаков или в двух словах - что вы хотите доказать?). А то в ваших текстах видны похвалы себе, похвалы Торчинову, понукание остальных, и всё. Я видел таких лекторов, которые всю лекцию хвалили разных людей (звезд науки) рассказывали, как эти звезды хвалили их, и так вся лекция. Очень убогое впечатление создают со стороны.