|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
09.01.2009 11:47:29
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Контроль над ресурсами ключ к развитию общества
>>...теории такого рода не бывают идеально верны...
>
>Именно что. Добавлю - ИМХО - направляют искать выход там, где его нет.
Любопытно. В моём понимании, все рецепты таких теорий в конце концов сводятся к мерам укрепления влияния религии. Насколько я понимаю, вы не должны возражать такому направлению поисков.
>>И добрая доля теории Гумилёва эта физика, хорошо для меня понятная.
>
>Пока не заметил. Но - не дотошно и расспрашивал. :)
Если вам хочется разбираться в общественных процессах, вам нужно нечто большее, чем желание приколоться. На сегодняшний день, единственная теория, позволяющая адекватно учитывать роль религии в обществе, это теория цивилизаций. Теория Гумилёва, одна из таких теорий, отличающаяся от них построением и трактовкой основных понятий, вместе с тем, основные понятия теории Гумилёва сохраняют сущностное сходство с основными понятиями западной версии теории цивилизаций .
>>мне непонятно, что означает " как работает метод "языка животного общения" в плане продвижения к просветленному сознанию?"
>
>Это отлично. На самом деле - никак. :)
>Но это именно язык СМИ сегодня. И другого там - долго не будет.
Я про СМИ не говорил, я говорил про фильмы, рассказы, мульты(может быть). В общем я говорил про искусство, но особое, заточенное под несколько другое воздействие.
>>нет, просто помощь Афганистану не просто прогресорство, это взятие их под своё крыло...
>
>Под Армянское? Не возражаю! :)
>Под русское... хм - там уже места нет. Слишком многие под тем крылом обогрелись...
Афганистан был для русского народа шоком, шоком же и остался. Эту проблему всё равно надо решать - это источник наркоты в Россию. Это уже стратегическая проблема. А вы опять натужно шутите.
Кроме того, для таких стран как Россия актуальны вопросы контроля ресурсов, в данном случае в геополитическом аспекте - Афганистан это ворота к Индии, Пакистану. Афганцы сегодня имеют определяющее влияние в Пакистане.
Связь между доступом к ресурсам, и возможностью развития стран рассмотрена в "Экономика и этногенез..." - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/259444.htm
То же самое, но коротко, в "Короткие выводы" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/259923.htm
>>Об этом речь не идёт, речь идёт о методе снятия блокировок для развития общества...
>
>Ну, батенька... кстати! Это прекрасный момент попристальнее вашу "физику" изучить. :)
"Производство паралича и метод его лечения" - http://vizantarm.am/page.php?180
Там есть уже обработанные сообщения из ветки Покровского о Химере:
"Рождение Русской Химеры" - http://vizantarm.am/page.php?181
Но так как это мои сообщения с форума, залитые на сайт, и пока ещё недостаточно обработанные, там ещё есть пробелы в логике изложения, неполнота...
В любом случае это следствие применения теории Гумилева, подходов к религии Торчинова, точки зрения Бердяева на природу происходшедшей в РИ революции.
>Тезис: нельзя "снять блокировку" пока большая часть общества этого сама не захочет. Как будем пробуждать это хотение? План, пжлста, набросайте.
Тут дело хитрое. Во первых, есть некие закономерности коллективного характера. Скажем так, общество должно как бы кристаллизоваться, и желательно, что бы получился монокристалл. Т.е кристаллизация естественный процесс, он обязательно произойдёт, если этому не противодействовать специальным образом. Но эти меры противодействия(блокировки) затратны, и имеют временный успех.
Вообще успех таких действий зависит от оценки стадии этногенеза. На стадии формирования этноса естественный ход событий это "кристаллизация"
А план, рассчитанный исходя из указанных предпосылок, указан выше
>>...они уже двумя ногами в могиле, и тянут за собой остальных.
>
>И как еще потянут. С такой "пассионарной маргинальностью" :)
Не потянут, а тянут.
Хитрость в том, что в зависимости от стадии этногенеза, усилия таких субпассионариев могут быть неэффективны. Дело лишь в том, что бы методами теории определить стадию процесса.
Т.е будет тяжело, но вопрос решится
>>невозможно спасать того, кто не хочет, что бы его спасли.
>
>Вот-вот. Рад что не придется вам дообъяснять тезис.