Re: а вообще...
>Тогда его слова заслуживают более внимательного рассмотрения.
>Давайте, для начала, я вам дам проф. историка, который не считает, что в Катыни виновны наши:
>Юрий Жуков
> http://krsk.kp.ru/daily/25659/821651/
Ну и? Знаю я этого поцыэнта. Обычный графоман и пальцесосатель. Это не авторите, мягко говоря, точнее, "антиавторитет". Нет, вы мнение настоящего, уважаемого в среде профессионалов историка давайте, который не позорился написанием бульварной литературы и не лизал жопу Сахарову в пресловутом ИРИ РАН. Вы еще ЮМухина в качестве атворитета приведите, рпости господи ...
>По версии гитлеровцев
И по версии ГВП. Врпочем чего уж там, эти военные - как есть чистые гитлеровцы!
>Массовые раскопки в Катыни в 1943 начались 29 марта, т.е. фактически в одно и то же время с предполагаемой казнью.
Полтора месяца разницы для вас значения не имеют?
> http://katyn.codis.ru/butz.htm
>Даже сам Бутц указывает, что
>"Когда трупы закапывали, уровень подпочвенной воды был, очевидно, низким. "
Ну и прекрасно, ЧиТД, "был, очевидно, низким".
>>Где, простите, "там"? Именно там, где рыли могилы? И сколько дач, по даче на могилу? :)
>в неск.сотнях метров
"В неск. сотнях метров", и даже в неск. десятках метров, особенно в местности, подобной обсуждаемой, уровень почвенных вод может разительно отличаться.
>>>Затем, что складывать трупы в могилы надо было слоями, как рапортует немецкое радио
Ну почему же только немецкое радио? Трупы штабелями при массовых расстрелах много где укладывали: под Харьковом, в Медном, на Бутовском полигоне и проч. и проч., и раскапывали все это отнюдь не немцы. Это, в общем-то, удобно и практично, позволяет широко использовать технику и минимизировать площадь захоронений.
>Но зачем, Холмс? :) Почему не найти место для могил на сухом месте?
Возможно, потому что данная територия была хорошо "окучена" НКВД, учатсок леса огорожен - все весьма сподручно. Впрочем, все это пальцесосание - вы еще недоказали наличия недопустимо высокого уровня грунтовых вод в момент расстрела. Докажите - двинемся дальше.
>Нет, конечно, НКВД-шники любые трудности могли предолеть, но зачем бы они их себе создавали?
>простой здравый смысл,
Знаете, трудностей вообще лучше ни себе ни другим не создавать, но они почему-то все время возникают - простой здравый смысл.
> так же как с чемоданом вальтеров :)
Насчет "чемоданов вальтеров" пальцем в небо, тот случай когда "здравым смыслом" нельзя заменить элементарные знания, мы еще поговорим, вот здесь как раз мое поле, в отличие от некоторых шпаков :)
>Плохо уточнили. Фигурирует в обвинительном заключении МВТ. Никаких отдельных обвинений сторон не было.
Хватит уже трепаться, у меня мало времени. Текст - в студию, а пока не о чем говорить, извините, пальцесосание и фапанье на Стрыгина и Мухина мне неинтересно.
>Более того, он фигурирует и в приговоре, точнее, в его части - досье индивидуальной ответственности, в которых вина за Катынь была непосредственно возложена на Геринга и Йодля.
Текс, текст давайте, ссылку на оригинало приговора, пожалуйста, страница, абзац, цитата - все очень удачно доступно в сети.
>Все доказательства в той или иной степени косвенные.
Если я на глазах у вашей семьи (если она у вас имеется) сладострастно размозжу вам голову топором, а потом сяду дожидаться милиции, а по приходе ея признаюсь, что сделал это из чувства личной нериязни, рподемонстрирую топор с прилипшими мозгами и свои окровавленные руки, будут ли все доказательства "в той или иной степени косвенными" и гарантируете ли вы мне неприкосновекнность в случае такого казуса?
>Вот, например, в Катыни есть прямое доказательство вины немцев - использование немецкого оружия, но и его оспаривают.
Вот те на, то у вас "все косвенные", то "есть прямые" - вы уж определитесь. Кстати, наводящий вопрос, я тоже иногда использую немецкое оружие, я - немец?
И я вообще-то дожидаюсь от вас пояснений по "немецкому оружию", я, конечно, читал об этом, но мне интересно прежде всего как вам видится проблема, и в чем вообще проблема.
>Т.е., фактически, никакого резерва не было. У вас есть сведения, что Аполлон этого холодного резерва дорабатывался для ЭпАС?
Вот тут птичка "из специалистов" напела, что дорабатывался, ровно также как и первый, и был изготовлен в 2-х экземплярах комплект дополнительного оборудования, для летавшего Аполло и для C-119. Кстати "птичка" хочет с вами лично поговорить, подозреваю, чтобы набить морду :) ("птичка" большая - вдвое больше меня, а во мне 100 кг веса - и весьма спортивная), давать контактные данные или погодить?
>Фактически, дублера не было - это и доказывает фальсификацию.
Как же-с фактически не было, если фактически был, вот птичка еще напела:
http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1975/1975%20-%200263.html
Кстати "птичка", возможно, встретится с вами после 9 мая - после возвращения из длительной отлучки. Я дал ваши контакты. Be ready. Это знающий человек в теме - не чета мне, грешному, и убеждает хорошо - одной левой, но долго и упорно :)
> Фантазии про "холодный" резерв - остаются вашими фантазиями.
Текст по ссылке прочтите (и дальше, коль не лень), на всякий случай back-up означает в контексте "резервный", "запасной".
>С чего ради могли слетать? Аполлон - был остойный корабль.
Докажите, что Аполлон был настолько "отстойный корабль", что не мог слетать даже на орбиту. Попова не предлагать, это "гуру" мне больше не интересен даже в качестве объекта для троллинга.
>Мало ли что вы там себе напридумывали :)
>На мой взгляд, резюме диаметрально противоположное -
Ну так это на ваш :) Для вас никакие аргументы не существуют за предалами ваших шор.
>критику материал выдержал,
Не смешите мои тапочки, Кропотов, вас с Поповым ткнули носом в незнание элементарнейших вещей, а вы дерете нос - смешно и глупо. Нет бы сели и прочитали хотя бы те документы, на которые ссылается сам Попов, ведь даже они опровергают его фантазии - неужели вы настолько ленивы и нелюбопытны?
