|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
21.01.2008 15:29:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Вопрос
>С Гагариным, конечно, сейчас уже даже и не смешно, хотя лет 200 назад, когда Бог был на небе, это было бы аргументом. Но меня интересует фальсифицируемость вообще.
Вы будете смеяться, но на небе (где облака) Его не мыслили уже до Платона.
>> Поэтому все аргументы хороши против "поповщины", не так ли?
>Ладно, прочувствовали, каемся и падаем ниц... Но! Прежде выслушаем описание того аргумента, который «не все». Т.е. ответьте, а какой аргумент был бы хорош против «поповщины»? Какой аргумент, факт, критический эксперимент или т.п. мог бы заставить усомниться в Его наличии. Понятно, что подтверждений Вы можете привести кучу, но меня интересует не верификация, а именно возможность фальсификации. Потому как если таковая невозможна, то все эти ваши претензии на счет вашей «небольшой философской образованности» и неправильности наших аргументов - от лукавого.
Претензии правильны, потому что Вы просто фальсифицируете точку зрения своих оппонентов.
- Re: Вопрос - Вячеслав 21.01.2008 16:13:35 (32, 837 b)