Тут любого ждёт масса открытий
>На самом деле НХ, начавшись с вопроса о всевозможных параллелизмах, с вопроса о наличии несуразностей, на сегодняшний день вышла на формулирование вопроса о том, что все-таки скрывает путанная и несуразная история.
>А скрывает она, получается, то, что абсолютистские и буржуазные общества Нового времени - родились из недр обществ, близких к социалистическим. - Посредством приватизации их богатейшего наследства, которое при приватизации на 90% разрушалось из-за неспособности новых владельцев с ним управиться.
Подумайте здраво над концепцией традиционной хронологии:
- (а) Великая Отечественная война 1941 - 45 гг.
- (б) Первая мировая война 1914 - 19(17) гг.
- (в) Отечественная война 1812 г.
- (г) Северная война 1700 - 1721 г.
- (д) Отечественная война 1613 г.
С примерно столетним промежутком пять раз повторяется одина тема "сильное западноевропейское государство нападает на континентальную империю на востоке". Всё проходит по одной схеме - успешное наступление, завязание на просторах, разгром, отступление, падение нападающего.
Повторяется не только общая схема, повторяются сюжеты ("оборона Москвы"), дважды противником Империи является демонизируемый тиран (Наполеон-Гитлер), а её лидером - великий царь (Пётр I, Сталин - Иван Грозный?), 4 раза из 5 прослеживается сюжет партизанского крестьянского движения, дважды - гражданской войны ("д", "б").
Повторяются описания битв - битвы под Смоленском (3), битвы под Полтавой где якобы разбили славяне разбили германцев(сюжет "г") или германцы славян ("а"), битвы в Прибалтике где был по одной версии основан ("в"), по другой осаждён ("а") великий город.
Что скрывается за этой путаницей и несуразицей? За пятикратным объгрыванием одного сюжета с массой фактологических и сюжетных повторений и аллюзий?
