>и мне неохота в нём было участвовать. Ибо предмет его лежал не сколько в научной, сколько в идеологич. сфере. А когда идеологию пихают в науку - нет ничего хуже.
Ну, так кто Вам мешает разобраться с научной точки зрения, если Вы хорошо знаете физику? Разберитесь и напишите. В любом случае, я в этом вопросе разбиралась именно с научной точки зрения (идеологии там посвящена вообще пара абзацев и то, только потому, что в том споре речь изначально шла применительно к идеологии), поэтому за каждое свое слово в статье я полностью отвечаю. :)
>>Слово "комплиментарность" в данном случае означает "принятие в этнос".
>
>ну комплиментарный - это симпатизирующий изначально
>но как можно этнос определять через "принятие в этнос"? %/
Такое же определение дает и Ю.Семенов. Не нравится - дайте свое. К чему пустая критика? Только помните, что общество - это не черная дыра, а люди - не атомы и не элементарные частицы.
>>Если бы Вы немного вспомнили, что Ельцина многие русские
>
>это субъективизмом называется
Люди вообще создания субъективные.
>ну это всё теоретизирования, оторванные от практики
Именно, что все эти теоретизирования подтверждены практикой. :)
>>А Вы - И. Пригожина.
>
>- стал стареть, полез в философию, спекулирую на своём авторитете
>не слишком удачно
Философия тут ни при чем. Читайте его работы по физике.
>В неравновесных системах ничего не открыл -
>одна компиляция и философствования.
Вы действительно изучали физику (не в школе)? Полкурса современной неравновесной термодинамики - это работы И.Пригожина. Любой вузовский учебник по неравновесной термодинамике возьмите и посмотрите. :)
Остальное не комментирую, т.к. вышенаписанная Вами фраза говорит о том, что Вы далеки от темы.
