|
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
К
|
Борис Загреев
|
|
|
Дата
|
18.09.2000 15:59:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Практические предложения
"И не надо мне приписывать того, чего я не говорил, мол "осуждаю общественный строй и эволюцию человечества и жизнь СССР в частности".
Я бы хотел напомнить Вам Ваши слова: "Короче, коммунизм - "конец истории", говорить особо не о чем (кроме бесконечного технического прогресса). Здесь я не говорю о том, достижим ли коммунизм или нет, а о том, что жить в том коммунизме - раю земном довольно скучно".
Здесь Вами вынесен приговор конечной точке советского проекта и многовековым чаяниям многих мыслителей, которые пытались придумать альтернативы именно жестокой борьбе, индивидуальной и групповой. Мой вывод вытекает из Ваших мыслей.
"Может, конечно у "людей пострадавших, переживших беды" имеется сильное желание отдохнуть от всяких проблем, но нельзя же это делать вечно". Не хотелось бы ловить Вас на слове, но это рассуждения человека благополучного. Речь идёт не о разовом кошмаре, вроде захвата террористами самолёта, а о том, который не прекращаюется на протяжении многих лет, таком как войны, тяжелая жизнь, лишения и раны, потеря родственников и близких. Многие не смогли пережить этого и в мирной жизни. А Вы желаете погнать их на новые сражения. (Вы этого не говорили, но так выходит из Ваших слов).
Вы пишете, что "Почему-то мне все время приписывают желание стравить людей между собой, чтобы они друг с другом "боролись за существование", в то время как "люди хотят жить, а не выживать". Хотя я постоянно говорю, что хочу как раз обратного: ограничить разрушительную конкуренцию между людьми, направить ее в конструктивное русло, чтобы люди соревновались, кто из них сделает больше для общества (альтруизм, социалистическое соревнование? :-))." Но в исходном послании читаем "И действительно, все хорошо, все люди братья, но скучно... Нет конфликта... Недаром говорят классики, что "жизнь - борьба", вечная борьба Добра и Зла. Только это придает, на мой взгляд, смысл человеческой жизни". Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе? Если же попытаться увязать оба этих высказывания, то получается либо: 1) в статье "Коммунизм и социал-дарвинизм" много рассуждений изложено просто так, для красоты; 2) либо сражаться между собой должны группы, руководимые альтруистами, причём одни будут защищать Добро, а другие - Зло.
Мои возражения:
1) фантастика - это не жизнь и недостаток (или избыток) фантазии авторов не основание для приговора коммунизму (скучно и капиталисты сожрут-с). Гитлер самих капиталистов лопал, пока наши отцы и деды ему пасть не заткнули.
2) естественный отбор - далеко не единственный двигатель развития общества и прогресса, хотя внутригрупповая борьба, несомненно, играет большое значение в развитие общества. Но, глядя на причиняемые ею беды, я бы её не культивировал. 1) она и так не исчезнет, 2) На примере СССР видно, что она может иметь не только созидательный, но и самый опустошительный характер. Общество веками вырабатывало механизмы для устранения конфликтов.
3) альтруисты у власти - это здорово. Но где Вы увидели у власти альтруистов? Все мы согласны, что отлично было бы, если бы у нас была меритократия, выраженная альтруистами. Но как это реализовать?
Я не понял, какие конкретно практические предложения от меня требуются. Как организовать межгрупповую борьбу? Как провести альтруистов к власти?
Не слышал, что Мухин (которого я, увы, почти не читал) выдвинул положение о судебной ответственности власти. Я ещё могу поверить, что в Южной Корее привлекли к ответственности правителей именно по его предложению, но где познакомились с ними анлийские (1642) и французские (1793) революционеры?
Надеюсь, Вы не обиделись.
С уважением,
Дмитрий Лебедев