От Борис Загреев Ответить на сообщение
К Дмитрий Лебедев Ответить по почте
Дата 19.09.2000 09:35:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: Практические предложения

>Здесь Вами вынесен приговор конечной точке советского проекта и многовековым чаяниям многих мыслителей, которые пытались придумать альтернативы именно жестокой борьбе, индивидуальной и групповой.
...войны, тяжелая жизнь, лишения и раны, потеря родственников и близких. Многие не смогли пережить этого и в мирной жизни. А Вы желаете погнать их на новые сражения.
Ну не верю я ни в какие конечные точки, ни капиталистические (Фукуяма), ни коммунистические. И конечная точка - это действительно скучно (может быть только мне, но я не навязываю свое мнение, если окажусь вдруг в коммунизме - не буду ничего ломать, займусь спортом :))
А без "новых сражений" все равно ничего не выйдет. "Никто не даст нам избавленья... добьемся мы освобожденья своею собственной рукой". Старый мир без боя не сдастся.
И это "сражение" бесконечно. Зло возникает спонтанно и постоянно. Экологическая ниша для хищников, паразитов и т.п. должна быть заполнена. Это закон природы. "Имунная система" человеческого общества должна быть постоянно готова. Ну представим себе коммунизм, "все люди братья" (хотя даже в семье между настоящими братьями и сестрами не всегда хорошие отношения). Никакой полиции (имунной системы), денег (или другой формы учета и контроля), полное доверие друг к другу. Где гарантия, что не появится какой-нибудь "нехороший" человек? Ну пусть он не сразу начнет, скажем, людей убивать. Сначала он просто будет "сачковать". Но это только первый шаг вниз.
Аналогично и с внешним миром. Без вооруженных сил нет никакой гарантии выживания коммунистического общества. Ну допустим коммунизм победил на всей Земле. А инопланетяне, раз уж мы говорим о фантастике?
Поэтому сражаться между собой будут не "группы, руководимые альтруистами, причём одни будут защищать Добро, а другие - Зло", а группы, условно говоря (потому, что есть много уровней и того и другого), альтруистов и эгоистов. А альтруисты-то между собой договорятся.
И потом не надо понимать борьбу исключительно как войну и насилие. Это более широкое понятие. Есть, например, борьба идей, мировоззрений. (Мы, например, с Вами боремся, но без рукоприкладства :-)). Какие-то идеи выживают в этой "борьбе за существование", какие-то нет.
И еще одно замечание. Вся история показывает, что человеческое (и не только) общество все время идет по пути УСЛОЖНЕНИЯ своей организации. Поэтому надеяться на упрощение, "возврат к природе", к отношениям как в "первобытном коммунизме", отмену денег, полиции и т.п. не приходится.
>альтруисты у власти - это здорово. Но где Вы увидели у власти альтруистов? Все мы согласны, что отлично было бы, если бы у нас была меритократия, выраженная альтруистами. Но как это реализовать? Я не понял, какие конкретно практические предложения от меня требуются.
Вот это самое главное, как реализовать. Достоинство предложенной системы в том, что ее можно попробовать сначала где-нибудь на местных выборах. Единственное, но, признаю, в наших условиях очень трудно реализуемое требование: наладить учет реальных доходов человека, для вычисления его индекса альтруизма (см. face.itep.ru/~zagreev/wpolit.html)
> Не слышал, что Мухин (которого я, увы, почти не читал) выдвинул положение о судебной ответственности власти.
Основная идея Мухина: на выборах не только выбирать новую власть, но и судить старую. Т.е. выборы - это одновременно референдум, всенародный суд. Именно суд в буквальном, юридическом смысле: в зависимости от результатов этого референдума старая власть либо награждается, либо ничего, либо "сажается на нары" ровно на тот срок, который была у власти. Это, по мысли Мухина, должно отбить охоту всяким безответственным проходимцам лезть во власть.
Естественно, все это требует принятия нового закона о выборах и поправок к конституции, что Мухин активно и пропагандирует. Не скажу, что сам Мухин и его "Дуэль" мне очень нравятся: слишком много нетерпимости и грязной ругани, но идея интересная.