Спасибо за предложение модифицировать условия задачи
Дмитрий, Вы не будете против, если включу в свою коллекцию Ваше решение?
Несмотря на кажущуюся простоту задачки, она всегда вызывала много споров. Я когда-то очень много времени потратил, чтобы сейчас привести ее в том кристально чистом виде, в каком она появилась после перечисления мною уже даных ранее ответов. Поскольку после рафинации очевидный ответ находился почти сразу, я счел задачу достаточно законченной и сформулированной. Но вот в чем возникали трудности, так это в записи решения.
Вы же, Дмитрий, попробовали модифицировать задачу и даже попробовали усомниться в том, что ответ без опечатки. Даже не заглядывая в ответ, навскидку, получается, что Нетрезвилов имеет халяву за счет двух барменов. Пожалуйста, проверьте мои рассуждения.
Проверять будем следующее: Вопрос -- за чей счет халява? Ответ -- за счет обоих барменов.
Что такое халява? Халява это утилизация (использование для своих нужд с последующим приведением в негодность) ресурса или продукта без своих затрат на их восстановление. Словосочетание "за чей счет" требует в задаче указать субъекта, который не может использовать в том же качестве то, что остается после потребления на халяву другим (в нашем случае -- снова налить в бутылку и продать).
Рассмотрим, кто какие имел ресурсы-продукты. Бармен А имел: одну бутылку выпивки, один завалявшийся доллар противной стороны В. Бармен В имел: одну бутылку выпивки, один завалявшийся доллар противной стороны А. Нетрезвилов имел один доллар (А или В, это не важно, от этого лишь зависит, к кому первому он пойдет пропустить стаканчик).
Выясним, кто и что утилизировал. Бармен А в своих целях занимался продажей содержимого бутылки. Он нуждался в продаже бутылки, содержащую N стопариков за: N умн. на 10 центов = 0,1N доллара. В итоге своей торговой деятельности он лишился содержимого бутылки и остался с долларом (какой стороны, я предлагаю подумать Вам). Имеем следующее: выпивка перешла в желудок Нетрезвилова, где пришла в негодность для повторного использования, но свою нужду в 0,1N доллара бармен не удовлетворил. Сказать, что он использовал (образовано от слова "польза") содержимое бутылки, мы не можем. Утилизации не произошло. Аналогичные рассуждения проводим для бармена В. Теперь наш Нетрезвилов. Он нуждался, очевидно, в выпивке. Так так процесс выпивки он решил обставить на территории этих двух банановых республик, то общее количество выпивки там составляло 2 бутылки. Содержимое этих бутылок перекочевало к нему в желудок, после чего пришло в состояние, непригодное для наполнения их вновь. Также у Нетрезвилова валялся в кармане один доллар. В зависимости от некоторых условий, он останется либо с долларом А, либо с долларом В, и с полным желудком выпивки. Если он остается не с тем долларом, что вначале, то он утилизирует за 10 центов (А или В) содержимое двух бутылок. А если с тем же, то и вообще задаром.
Конечно, приходилось слышать возражения, что ему не обходилось даром перемещение между двумя республиками, и вот там-то он оставил свои затраты. Но это будет уже расширением задачи, в которой ясно указано, что в республиках (как это гордо звучит!) по __одному__ бармену. Ладно, я соглашаюсь на то, что остальных жителей нужно подразумевать. Окей, только не будем забывать, что у Нетрезвилова в кармане все тот же доллар, и попутно к своей выпивке он будет получать от двух банановых республик обед в ресторане, на халяву жить в гостиницах, и исправно платить тем же долларом дочерям барменов или горничным за утехи в постели. Какие бы страшные траты на самые умопомрачительные и извращенные удовольствия вы не придумали бы, всегда у него на готове будет все тот же доллар. :)))
Своих рассуждений, Дмитрий, вы не привели, но написали: "В любом случае, вся эта халява за счёт Вашего выпивохи". На мой взгяд, это абсурдно. Раз я предложенный Вами ответ для задачки не могу проверить своими рассуждениями (они приводят к другому выводу), то остается в это только верить и пытаться найти решение задачки с Вашим ответом.
Верую, ибо это абсурдно.
--
Андрей Куликов
