|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
10.10.2000 01:52:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Вверх по лестнице, ведущей вниз
> То есть они, owners, не покупают the directors, они их elect.
Объяснял одному, теперь другому приходится. "Владельцы" - тоесть акционеры, как правило никакого отношения к компании не имеют, кроме как спекулируют ее акциями на рынке. В управление не суются потому что не умеют и не хотят и не могут. На собраниях акционеров явка процентов 10, за отсутствующих по их доверенности голосует менеджер и выбирает, как правило, себя, и решения одобряет свои. И это с какой стороны не погляди. Даже самые разбуржуйские энциклопедии, даже в статье посвященной корпоративному законодательству, а не реальной жизни считают своим долгом оговориться что хоть номинально "владельцы" чего-то значат, но по сути находятся не в лучшем положении чем, скажем, рабочие.
Если хотите в цифрах (при Вашем то знакомстве с арифметикой?) то это выглядит так: за 80е годы зарплаты рабочих в штатах выросли на 50%, доходы акционеров на 75%, а зарплаты высшего менеджмента на 300%. Или по-другому. Вы в курсе сколько получает менеджер? В Wall Street Jourаl мелькают суммы до нескольких десятков миллионов в год. Не много ли для наемного работника? Складывается впечатление, переходящее в уверенность, что зарплату они себе назначают сами.
И настолько это стало всем очевидно что даже законом обязали в годовом отчете акционерам приводить зарплаты трех самых "дорогих" менеджеров корпорации. Даже узнать зарплату своего "наемного работника" акционеры не могли. Пришлось не через право собственника это делать, а через государственное принуждение. Но и из того что "владельцы" знают теперь размеры зарплат своих "работников" вовсе не следует что они могут хоть как то на них повлиять.