">Мели емеля"
Исправим, легко: "Всё вышесказанное, есть Истина (sic!)".
Что вы на это выразите? Товарищ?
Ну, ладно..
>>Надо спокойненько прописать его полномочия, что и делается во всех рационально самоуправляемых общностях. И про эмоции, заметьте, никому в голову не приходит ничего писать."
Разберемся:
>> Надо спокойненько прописать его полномочия..."
Прописали.
Модель, в качестве примера:
вот "Устав гарнизонной и караульной служб ВС РФ" (вековые наработки, между прочим); вот дежурный – образцовый, перспективный офицер; вот прекрасно обученный, дисциплинированный наряд (караул, патруль – не суть).
Всё четко прописано (без эмоций, разумеется), изучено и принято к исполнению и исполняется вполне добросовестно. Что бывает за нарушение – всем участникам достоверно известно.
Вы предлагаете такой вариант жизнеустройства народа, нации?
(Наверное, оно бы и хорошо, но как временная, первоначальная мера. Учинить это, нечто вроде осадного положения в РФ. Что бы, то есть, самых оглашенных, приструнить… Но потом, как ни напирай, всё равно, придется гибкость проявлять, т.е., опять же, с эмоционально-чувственными проявлениями ЛЮДСКИМИ считаться,.. и на полном серьёзе. Иначе и самые смирные взбунтуются)
>>...что и делается во всех рационально самоуправляемых общностях."
В колониях муравьев – пожалуй (без прописывания на бумаге, конечно, но всё равно- правила). А если речь идет о людских "общностях", тогда интересно знать, в каких именно? Предъявите примеры, образцы для сравнения. "Огласите весь список, пожалуйста". Может, Япония? Китай? Или Бельгия? Голландия? Нидерланды?.. Может Ватикан?.. А и там, не всё ладно, в смысле организации "управления" - это хоть у кого угодно спросите.
Везде не всё ладно.
Впрочем, может в каких-нибудь диких племенах обитающих в джунглях амазонских?.. Очень может быть.
>>Огрехи же бывают извинительны, однако критический разбор позволяет выдвигать более способных.
Хорошо – выгнали "способного" и назначили способнейшего. А ОНО (обман какой, или просто ошибка, или- упаси господь- воровство) опять приключилось!.. Разве исключено?
Потому - c'est la vie.
Потому – "совершенно рациональный процесс, поддающийся алгоритмизации" и не вариант.
Ну, ладно…
К чему, собственно, пришли?
Хочу точно выяснить: Вы, действительно, утверждаете, что оптимальный вариант жизнеустройства народа, нации - возможен только(!) при условии максимально рационализированной (вплоть до алгоритмизации) системы управления? Или я понял Вашу идею, только частично? Или вообще, всё понял не так?
