>">Мели емеля"
>Исправим, легко: "Всё вышесказанное, есть Истина (sic!)".
>Что вы на это выразите? Товарищ?
Возразю:
Все вышеизложенное предлагается в качестве представления, пригодного для формулирования практических выводов и верстки планов. Но автор почему-то отказывается нести какую-либо ответственность за последствия практического применения своих соображений...
>Модель, в качестве примера:
>вот "Устав гарнизонной и караульной служб ВС РФ" (вековые наработки, между прочим); вот дежурный – образцовый, перспективный офицер; вот прекрасно обученный, дисциплинированный наряд (караул, патруль – не суть).
>Всё четко прописано (без эмоций, разумеется), изучено и принято к исполнению и исполняется вполне добросовестно. Что бывает за нарушение – всем участникам достоверно известно.
>Вы предлагаете такой вариант жизнеустройства народа, нации?
Можно сэкономить время, если выбирать за оппонента наиболее сильную аргументацию, а не наоборот..
Отчего Вы выбрали армейскую аналогию, но проигнорировали общепринятые правовые механизмы в разных вариантах? Или Вы и впрямь думаете, что это "не работает" потому, что не может, а не потому, что людям просто, нагло и безнаказанно врут?
Посмотрите, что лежит в основе эрэфского права:
1) народовластие;
2) частная собственность.
Вы думаете, что эти два механизма могут быть равноправными?
Правильно, и я не думаю.
А спросите у руссиян - они-то запутались, вернее их запутали.
Возьмите принцип прямого действия международных соглашений в отношении граждан РФ.
Вы думаете, что это нормально?
Да это же логический трюк - обойти в своих антинациональных действиях механизмы законотворчества, ответственности и защиты суверенитета...
>(Наверное, оно бы и хорошо, но как временная, первоначальная мера. Учинить это, нечто вроде осадного положения в РФ.
Не туда Вас понесло, разберитесь с тем, что на поверхности, но имеет прямое отношение к корням.
Тут есть о чем побалакать, панове
