Вы со Скептиком, продолжаете и продолжаете перечислять причины по которым произошел развал СССР. А никто и не спорит с причинно-следственной связью. Здесь у вас, всё закономерно. При таких и таких причинах (совокупности указанных факторов) – именно такой результат (развал СССР) действительно - был неизбежен.
А я Вам толкую о том, что факторы, каждый по отдельности и в своё время, разумеется, - в силу которых был разрушен СССР- вполне поддавались корректировкам и вовсе не были неизбежными. А следовательно, и крах СССР не был неизбежен.
Вот для примера:
на дороге произошла авария. В результате анализа обстоятельств ДТП, достоверно установлена цепь событий приведших к катастрофе: некачественный ТО + ошибка водителя + скользкая дорога и т.д. и т.д. Определяются виновные, определяется степень ущерба…
Разве изо всего этого следует, что аварии нельзя было избежать?
Просто, в данном обмене мнениями, меня царапнула акцентуация Скептика на слове "неизбежность" (чуть ли не рок мистический). Но, коль скоро уважаемый оппонент, позволяет себе делать замечания относительно построения моих словесно-логических конструкций (дескать, "Если бы вы сказали, что по ходу дела была построена супердержава, то это не было бы столь абсурдно…" и пр.), то и я, в свою очередь, считаю себя в праве ответить в том же ключе: надо более внятно излагать свои мысли (периодически, желательно, справляясь в словарях, относительно значения терминов, которыми оперируете, выстраивая доказательную базу) и не вовлекать оппонента в пустопорожние разъяснения.
Только и того.
