|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
25.03.2008 13:28:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Книга хорошая,...
Привет!
>>Я так и не понял сути претензий. Не могли бы вы как-то попонятнее объяснить - с примерами чтоли?
>
>Я ниже 3 примера привел из "фотографии".
Я высказался по этим примерам. Первый из них вообще не из книги, второй - фифти-фифти, третий - в пользу скептиков ("блик" - след. обработки снимка в фотошопе в процессе подрисовки "солнца")
>Уели, давайте так, я буду последовательно выкладывать и мы будем обсуждать ляпсусы Попова по книге, но в довольно медленном темпе, ибо я человек далеко не праздный и отягощенный малолетними и совершеннолетними дитями, так что как на работе так и дома у меня немного времени на форумы, а я уж если делаю что-то, то стараюсь либо не далать вовсе либо делать хорошо, сиречь неторопливо.
Очень хорошо. Можно на каждый аргумент заводить отдельную подветку в дискуссии, скажем, нумеровать их. И достаточно будет высказаться вам и мне - чтобы не плодить множество сообщений.
>>По грунту? Вы серьезно полагаете, что "разобрались"? Удивительно! Ведь отсутствие анализов крупных образцов грунта в независимых лабораториях, и, в первую очередь, в лабораториях СССР - основной аргумент скептиков.
>
>Я серьезно считаю, что довод "от противного" в данном случае не работает. Надо иметь явное доказательство фальсификации. Вы постоянно передергиваете, именно т.н. "скептики" - истец в споре, им и доказывать.
Позиция скептиков такова - признание "победы" НАСА в лунной гонке произошло без соответствующей научной экспертизы представленных доказательств именно пилотируемых полетов. Представленные НАСА доказательства либо не оценивались на достоверность, либо, если оценивались - они способны доказать лишь косвенные обстоятельства (скажем, что возле Луны был беспилотник, который мог сделать ряд снимков).
То есть ваша уверенность, что "все уже доказано давно" скептикам представляется совершенно необоснованной. Чтобы это увидеть, достаточно перечисления вами оснований, по которым вы считаете именно пилотируемые полеты на Луну - состоявшимися.
Не удивлюсь, если в списке будет основной довод - потому что НАСА так сказала, и ее никто не разоблачил.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru