по просьбам трудящихся комментарий к главе 14 книги Попова
Пропускаем бессодержательный текст до Илл.2.
Желающие могут в жтой подветке задать по нему вопросы.
Илл.2б.
==бесполезен для обоснования истории, рассказанной НАСА снимок илл.2б. Согласно описанию НАСА при проведении всех полётов на Луну лунный модуль не возвращался к Земле. Одна его половина (посадочная ступень) оставалась на Луне, другую половину (взлётную ступень) астронавты покидали после возвращения на окололунную орбиту и перехода в командный модуль. Уникальность ситуации с А-13, если она действительно имела место, состояла в том, что лунный модуль вернулся к Земле в качестве жилого помещения для астронавтов. Согласно НАСА астронавты покинули лунный модуль и сфотографировали его, будучи в 27000 км от Земли. На таком расстоянии Земля занимает уже половину поля зрения обычного объектива фотоаппарата, ==
Ага, и менее 30 градусов из 360 большого круга. Так что попасть в кадр вместе с Землей ЛМ мог только случайно, ну или если бы астронавты нашли время и горючее поманеврировать на командном модуле вокруг лунного, чтобы выбрать хорошую точку съемки - очень продуктивное времяпровождение с учетом сложности ситуации.
==Не будем рассуждать, почему астронавты не сняли лунный модуль на фоне земного шара. Наверняка НАСА и защитники найдут какое-нибудь объяснение. ==
И правда, не будем, а то рассуждения могут приветси нас к оценке вероятности попадания ЛМ и Земли в кадр фотоаппарата одновременно, а она весьма невысока.
Илл.4а.
И вправду, неважное фото. Политика выкладывание на этом сайте только цветных фото в данном случае не оправдалась, ибо цветное фото оказалось расфокусированным.
Попов предполагает, что это злодейский умысел с целью скруть напиханнную в муляж туалетную бумагу. оставим в стороне вопрос, что помешало сделать прилинчый мыляж обломков, неужели при бюджете под 30 лярдов на создание приличной модельки не нашлось тысячонки-другой, сделали же "муляжи" ЛМ и полноразмерный летающий муляж ракеты :)
Я потратил 5 мин на поиск более четких фото, найдя одно из них там же откуда Попов взял фото отделенного лунного модуля 2б.
Вуаля:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/AS13-59-8500.jpg
Четкость конечно не очень, согласен, но значительно лучше чем на фото приведенном Поповым. Вообще же пожелание "наделать побольше красиывх снимков" в откровенно аварийных условиях мне кажутся опциональными. Получится - наделаем, но возможно будет некогда или командый модуль долго не захочет поворачиваться нужным бочком. Так что уж что получилось.
Илл.5.
Откомментирую Попова по пунктам, его рассуждения и смелые выводы этого заслуживают, итак, при повышении контрастности замечено "что-то там в углу".
==Можно было бы предположить, что этот кожух есть просто некая деталь интерьера командного модуля, из которого согласно НАСА ведётся фотографирование. Но этому мешают три обстоятельства. ==
Давайте так и предположим, благо в других фото Аполло в кадре почти всегда что-нибудь сбоку торчит. Условия съемки того, не очень, через иллюминатор с рук без видоискателя ...
==Во-первых, кожух окружён по периметру сиянием.==
Ну не сиянием, а весьма бледным ореолом, заметным только при безбожном "вкручивании" контрастности и яркости, что потащит вверх не только реальное рассеяние, но и эффекты JPG - сжатия, особенно заметные на больших темных участках кадра.
==На Земле такой ореол свойственен ярким источникам света.==
Столь бледный ореол ярким источникам света не свойственен ;)
==Он вызван рассеянием света на пылинках, летающих в воздухе. ==
Здесь демонстрируется незнание природы происхождения ореолов - причиной его могут быть переотражения (рассеяние) света в оптической системе фотоаппарата и даже в эмульсии фотопленки. Вообще же разного рода пятна и "ореолы" на фото с "Аполлонов" (неретушированных) встречаются повсеместно, так как съемка велась через иллюминаторы, в которых отражения, блики, и что вам угодно.
Вообще мне это "загадочный объект" показался слабо освещенным обхектом находящимся внутри КМ и отражающимся в стекле.
См. например.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6574.jpg
Обратите внимание - какие подозрительные ореолы, такие могут быть только в запыленной атмосфере затхлой голливудской студии, а округлые отражения справа - не иначе физиономии аниматоров, которые крутят модельку ЛМа.
==Во-вторых, по границе тени на сопле служебного модуля легко определить направление, с которого он освещён. И это направление (голубая линия нанесена автором) идёт именно от этого кожуха.==
Вообще если более аккуратно провести линию то неск. выше выходит чем у Попова, ну да бог с ним. Вообще же если предположить что это исветитель, то он должен находиться почти на одном расстоянии с моделькой.
==В-третьих, продолговатая форма кожуха очень напоминает заднюю стенку осветителя - источника яркого света, применяемого в студиях.==
Напоминает, в такой же степени как напоминает мыльницу, пепельницу, ксерокопировальный аппарат и т.д. и т.п. ...
Сказать по правде, он похож на что угодно, но не на осветитель, к тому же какого черта фотограф не сумел сделать снимок так, чтобы осветитель в кадр не попал, и какого черта так мучался, размещая осветитель впереди фотоаппарата вместо того чтобы поставить его как обычно, сзади ли сбоку, чтобы потом мучительно думать как его "засветоизолировать"? Загадки.
==Так, может быть предмет в правом верхнем углу и есть задняя стенка осветителя? ==
А может это автоматический кибернетический бананоид? :)
В обем все это рассуждение крайне беспомощно.
Итак в сухом осадке единственным обвинительным документом является смутное затененное нечто на нерезком кадре, это нечто кажется Попову студийным осветителем, хотя совсем на него не похоже.
