От Pout Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 11.10.2000 16:01:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Что видят наши глазки - и что творится на самом деле

это длинный постинг к теме"непосредственной кажимости", или "отличия явления от сущности".
Опирается на лабораторные и опросные исследования "интуитивной механики"и "наивной физики".
Материал по "импетусу", который тут упоминается, был в Сайентифик Америкен, который Вы тут как-то цитировали. Русс.перевод -"В мире науки"№6*1984. Материал по астрономии- из ж-ла"Земля и вселенная"
=================================
Законы Ньютона законы суть опровержение интуитивных представлений людей о движении.
Ок.90процентов людей придерживаются представлений, что движение тел поддерживается "приобретенной силой" (impetus ), то есть не соответствуют законам ньютоновской механики.
У подавляющего большинства современных людей
представления о механическом движении предметов даже в простейших случаях не
соответствуют законам ньютоновской механики. Более того, на основе этих
представлений у них формируется некая последовательная интуитивная "теория",
которая совпадает с архаичной,"буридановской"и даже"аристотелевской". По теории импетуса, движение тела поддерживается "приобретенной ( в момент воздействия)силой", исчерпание которой приводит к прекращению движения( в частности, траектории полета на основе этой теории разительно отличаются от реальных, но никакого дела "теоретикам"до этого нет).
Действия в реальной ситуации, в жизни, люди выполняют исходя из этих
представлений. Неверных, с точки зрения точно установленных наукой законов природы, но -
соответствующих законам "наивной механики", естеству человеческой натуры. В корне тут - глубоко свойственный человеку естественный эгоцентризм, принятие себя за единстевнный пункт отсчета.
Вот в каком смысле мы все - "буридановцы", а не "ньютоновцы". Интуитивные
представления изменить очень трудно. Даже после окончания курса механики
80проц студентов оставались на базе "импетуса" ( до курса - 95проц). Доходит
до того, что в ходе эксперимента (бросали мячик во время ходьбы)они отказывались верить своим глазам и упорно говорили, что
уроненный идущим человеком мяч падает вертикально вниз - только _20проц_(!)
"замечают"совершенно очевидное = что мяч-таки падая движется вперед.
Из той же серии - утверждения 70-80проц респондентов о (наблюдаемом ими!)полете сброшенного с вращающегося круга шарика по _раскручивающейся кривой_, а не по касательной, как происходит на самом деле и по теории Ньютона. И т.д.
Самый эффективный способ
изжить в себе такого"буриданова осла" - это сначала четко и последовательно сформулировать свои интуитивные
представления. После этого тебе умные люди на пальцах объяснят законы
Ньютона, всласть поиздеваются, и ты внутре, на уровне подсознания,
усваиваиваешь их разницу. И еще полезны компьютерные игры, в которых
предметы ведут себя не по законам механики, а по средневековому. Только
когда ядра начинают перед тобой упорно летать по букве Г, буриданов осел в
тебе начинает отказывать.
"Интуитивная механика" - это только часть"наивной физики".
Насчет "астрономической картины мира" у современных людей ситуация такая
же, если не хуже,как и с механикой. Вот какие данные есть по
студентам-первокурсникам четырех русских и украинских пединститутов.
Требовалось ответить на 8 вопросов, ответы на которые оценивались очень
снисходительно.
1.как доказать, что Земля вращается вокруг Солнца.
2.какова природа звезд.
3.почему Солнце летом высоко поднимается над горизонтом, а зимой-низко
4.Что представляют из себя метеоры
5.Почему и за какой период луна меняет свой вид(фазы)
6.перечислите планеты в порядке их удаления от Солнца
7.какова природа Солнца, его размеры и расстояние до него
8.что представляет собой Галактика
Ответы делились на верные, неполные и полностью неверные.
Доля (процент)неверных ответов
Москва Горький Житомир
1 98 100 100
2 76 82 62
3 78 95 79
4 84 91 84
+ 5 96 78 90
6 27 34 47
7 72 43 57
8 71 58 57
-------------------------------------------------------
всего
неверные 70 70 72
неполные 21 21 19
правильные 9 9 9
-------------------------------------------------------
Выводы. Единственное, что более-менее известно - какие планеты где.
1\4 неверных ответов - это абс.минимум. Вероятно, постоянный показ по ТВ
космических достижений хоть тут что-то дал.Или это влияние увлечения
гороскопами - хоть тут от них оказалась какая-то польза? Простейшие, в 4
классе пройденные объяснения даже таких вещей, как фазы Луны и метеоры,
напрочь забыты. Кое-где требовалось не просто ответить, а чуть пошевелить
мозгой . "Экспериментальные"вопросы насчет доказательств вращения Земли и
смены сезонов года - вызвали просто ступор. Всего 42человека из 275 хоть
как-то представляют себе природу сезонного изменения высоты Солнца над
горизонтом. (Кельты, строившие Стоунхендж, соображали на порядок лучше)
Почти все посчитали доказательством вращения вокруг Солнца смену сезонов
года, т.к. смена сезонов вызывается изменением близости Солнца - зимой-де
оно дальше, потому и холодно. (Жалко, что в этом вопросе была подсказка -
если б не говорилось о вращении Земли вокруг Солнца, пожалуй, исходя из
преобладающих ответов о причине жары летом, половина
студентов могла бы и Солнце пустить по кругу вокруг Земли. Ведь насчет фаз
Луны (5) - большинство ответов говорило об экранировке ее Землей, тут
чувствуется, что про затмения многие знают, но интерпретируют их механизм
извращенно и расширительно).
Интересно, что Москва лидирует по полному невежству насчет фаз Луны. Может,
все наслушались ПинкФлойдов с их"Дарк сайд оф зе Мун"?
C тех пор (опрос был в начале 80х)положение имхо еще усУгубилось.
Уровень элементарных представлений об окружающем физическом мире пожалуй еще
более архаичен и убог, чем интуитивные представления о механике окружающих
тел.(Эх, не было там еще вопросиков об антиподах - посмотрели бы как с этим
сейчас ребятки разбираются). Причем речь-то шла о студентах, выбравших себе
эту специальность. Оказывается, почти 3\4 из них - средневековые крестьяне.
А распространение в последние годы суеверий, в том числе астрологических,
замечательно вписывается в эту устойчивую архаическую"интуитивную картину
мира".
Чем больше и подробнее собираются такие данные, тем выразительнее облик
этой устойчивой архаики в мировоззрении, системе представлений людей.
Перейдя от механики и физики к биологии и обществу, можно увидеть
впечатляющую махровость и там. Половина американцев, напр. считают что мир
был сотворен около 10тыс лет назад, вскоре после этого появился человек, а
одновременно скопом, разом, все виды животных. Если разбираться дальше,
окажется, что дело обстоит точно так же, как с импетусом Буридана и Ко.
Представления о происхождении и эволюции оказываются завязанными на
интуитивную доктрину, вполне совпадающую с ранней средневековой теологией в
ее популярном изложении. Бог создал все это с помощью процесса, именуемого
"особым творением", который больше не функционирует и не может быть
исследован. Ну а дальше тоже- близко к буквально читанной Библии - Адам
родил Авеля и т.д. Основным моментом в этом учении "креационизма" остаются
всемирный потоп и Ноев ковчег. Почему-то это всем важно.
Все же "интуитивная механика" более исследована, и основываясь на ней,
можно задаться следующими вопросами. Почему именно концепция
схоластов-номиналистов (Буридан и прочие) совпадает с теорией механики в
башке(в подсознании) современных людей? Ведь она была напрочь забыта уже ко
временам Декарта, там споры шли между другими школами. А какие аналоги этой
связи в других областях, не в механике? Ведь люди действуют в окружающем
мире, исходя из свей натуры, из своей "картины мира". Ну до Луны и планет им
дела в повседневной жизни мало, можно оставаться на докоперниковской
парадигме, это в конце концов дело вкуса. "Буриданова"парадигма механики,
импетусные пережитки преодолевается обучением и практическими
навыками.(Американских студентов проще убедить , играя с ними в баскетбол.
Попробуй полагаться в реальной игре на свой интуитивный "импетус" - сразу
заглохнешь). А вот для социологии, права, психологии должны быть свои
впечатляющие раскладки. Можно также выделить общую часть всех этих
"отраслевых" взглядов в ЖИТЕЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ, общие неявные правила, котрыми
люди руководствуются по жизни (часто этого не осознавая, поскольку речь идет
о глубоко упрятанных в душе комплексах).
Какие есть теории, толкующие общую картину. Во-первых, речь идет не только
об общей психологии , представлениях в голове. Речь идет об упорядоченном,
но неосознанном мировоззрении, о том, что называется часто менталитетом
людей. Здесь вместе и неявные правила мышления, представления, и нормы
поведения, действий. Попытки разобраться в этом клубке идут по нескольким
линиям. Исследования "интуитивной механики" - это почти физиология. В
психологии - это концепции натурального"наглядно-действенного мышления",
которое в процессе обучения-воспитания окультуривается и становится
культурным (натуральный уровень преобразуется по законам"снятия", не исчезая
и не отменяясь в целом). Любопытно, что мир воспринимается
структурированно-устойчиво, подчиняясь правилам, используемым зрительной
системой. И "первый закон" такого устойчивого мировосприятия дословно
напоминает первый закон Ньютона. Звучит это так
"Воспринимаемое движущееся тело стремится сохранить свое движение по
прямой", система предпочительно воспринимает движение тела так, а не
воспринимает резкое изменение направления движения тела.
А все же - почему мы, в натуре - буридановы ослы? (Собственно
парадокс буриданова осла обыгрывается в разных концепциях свободной воли, там свои
приколы). Дело, кажется, в исходном эгоцентризме картины мира примитива(и
ребенка в определенном возрасте).Такой центризм как главную черту мышления
"примитива"утверждал Пиаже . Человек упорно неявно полагает себя в качестве
центра мира, отждествляет себя с нуль-пунктом на шкале отсчета, держится за
естественно-натуральные механизмы собственной физиологии, психологии,
поведения. И никакие ученые науки ему не указ, пока дело не доходит до битья
мордой об очевидные несоответствия в самом повседневном опыте. Происходит
сокрушительное столкновение "науки" с "жизнью", предпосылка личной
ньютоновской революции. Наследие схоластики - приблизительность, безразличие
к точному расчету, применению математики и естественнонаучного мышления -
перестает удовлетворять твои интересы. Тогда приходится обучаться, умнеть,
рассчитывать, соображать. А если нет и не появится такой нужды - так и трава
не расти. Что мне-то за дело до этой темной стороны Луны, до принципов
устройства вечного двигателя или до не мной установленной системы
общественной иерархии.
Вот побьешься фейсом об"естественный порядок вещей"в социуме, тогда неявные
и "само собой разумеющиеся" представления об обществе оказываются
идеологическими построениями господствующего класса, а не вечными законами
человеческой натуры. Тогда бельма с глаз сходят, и постепенно просекаешь
подлинную "социальную механику"и ее жесткие законы. Хочешь жить - умей
вертеться. Что касается тел - то по Ньютону, а не по Буридану.
Вот марксова концепция стоимости , капитала и труда и есть для наемного работника _такая же потенциальная ньютоновская и коперниковская революция_ - для освоения подлинной, а не кажущейся, "социальной механики".