|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
21.10.2000 20:05:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О метафорах, ч.2
Если бы С.Г. оставил вопрос в виде "из каких соображений инвестор-космополит, решивший строить «завод Х», будет делать это в Вологде", не добавляя по меньшей мере странные уточнения обстоятельств а-ля Паршев, то ответ мог оказаться в самой неожиданной плоскости и зависел бы только от откровенности отвечающего или его фантазии. В том же более многословном виде, а от того в более усеченном смысле, в который его заключил С.Г., вопроса, ответ может оказаться вне (за-, под-, сверх-) понятийного пространства.
По умолчанию в ваших рассуждениях звучит одно: деньги -- МЕРа всему, от затраченного труда до оценки мотивов. Кроме того, совершенно очевидноенепонимание сути предприятия вообще, и в частности, частного (простите за каламбур). Билл, между прочим, обронил замечание, которое я до того не решался написать, но он прав -- рассуждения мелкого клерка преобладают. Еще раз напомню: мелкий_клерк=менеджер-директор=министр.
Прошу заметить, у меня и в мыслях нет [пере]убеждать кого-либо, с моей точки зрения, в заблуждениях, и тем более задевать, набрасываться, укалывать, или "быть не в духе". Если в этот день, как и в тысячи тысяч до того, никто не обратит внимания на истины, случайно ставшие доступными мне, то это не будет удивительным. Человек, упорствующий в отрицании существования иного, скрытого от него самого смысла в своей жизни, вызывает лишь чувство уважения к своей целостности и законченности. Но буду очень рад, если не сказать, счастлив, если кто-то сможет видеть то, что и я.
--
Андрей Куликов