>> Начиная с самого начала, где, как и положено, народу навязываются высшие идеологические ценности - «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
>
>Ну да, вполне по-христиански, если Вы к жтому клоните - "человек мера всего".
Ну не надо только меня учить христианству. Данные ценности не просто не христианские, а антихристианские, так как не человек в христианстве является высшей ценностью, и уж тем более не его «права и свободы». В Библии про права вообще не говорится, а все больше про обязанности человека перед Богом. Но вопрос не об этом, а о принципиальном навязыванию государством народу неких «высших ценностей» в основном законе страны, что, опять таки, только либералы не сочтут за идеологию.
>> Естественно, для христианина, к примеру, такие «высшие ценности» неприемлемы по определению. Ну и далее по списку.
>
>для христианина (евангелиста) как раз применимы, а для иудея, скажем (тораиста) - нет. Вы застряли в Ветхом Завете :)
Давайте заключим, что для кого-то приемлемы, а для кого-то нет. Но навязывание либеральной идеологии налицо.
>>>А нет в конституции "запрета идеологий".
>>
>> Запрет на государственные идеологии. Вроде как и так понятно, о чем речь идет.
>
>Запрет на установление обязательной государственной идеологии - так точнее.
Да как хотите.
>> Это и есть идеология запрета государственной идеологии. Поэтому всего и делов-то остается- просто не называть явно государственную идеологию государственной идеологией. Делать вид, что вся идеологическая лабуда, провозглашающая антиценности в первых статьях конституции – это есть не идеология, а типа, естественный порядок вещей.
>
>Во понаписали. Неужели действительно не чувствуете разницы между запретом на развитие социальнополитических идей (идеологий), что выражается в установлении единой государственной идеологии, и отсутсивем такового запрета путем отказа от навязывания государственного диктата.
Не вижу отказа государства от навязывания идеологии, а вижу только лицемерное логическое словоблудие в соответствующей статье конституции, позволяющее протащить единую тоталитарную идеологию, не называя ее таковой ( и ловко запрещая все другие идеологии для государства), и навязывание вполне определенных «высших ценностей» этой идеологии народу прямо в основном законе страны. Кроме того, принципиально не согласен, что наличие единой законной государственной идеологии будто бы означает запрет на развитие частным лицам социально-политических идей.
> В конце концов никто не запрещает руководствоваться той или иной идеологией, речь идет о том, чтобы жта идеология не блокировала развитие общества.
Это уже Ваша отсебятина. А на практике у нас либеральная идеология, утвержденная в Конституции, и при этом еще лицемерно не называющая себя таковой, что, конечно, сильно затрудняет с ней борьбу, потому что даже люди, считающие себя интеллектуальными, спокойненько покупаются на то, что у нас якобы запрещена единая государственная идеология. На самом деле таковая идеология в лице неолиберализма безальтернативно утверждена в Конституции запретом в государственном строительстве на все то, что честно называет себя идеологией.
