От Игорь Ответить на сообщение
К Sereda Ответить по почте
Дата 11.01.2017 21:52:25 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура; Версия для печати

Re: Что с...

>Образованный советский человек начал активный поиск суррогата религии ещё задолго до Перестройки. Гласность только позволила выражать свои мысли открыто.

Либеральные мысли. Если мысли были не либеральными, то их просто не публиковали или почти не публиковали. Скажем, дискутировать на тему 100 миллионов расстрелянных Сталиным при «гласности» было абсолютно невозможно. Это потом, спустя много лет выяснилось, что это была подлая ложь, за которую не сел ни один паскудный журналюга.

>С. Кара-Мурза представляет дело так, будто СМИ манипулируют обществом. Это правильно для советских реалий и системы тотальной пропаганды. Когда до каждой районного газеты доходят "ориентировки", и каждую районную газету контролирует районный же комитет партии.

Кара-Мурза писал, что западные СМИ манипулируют обществом. Но это было неправильно для советских реалий. Советские СМИ обществом не манипулировали, а выражали вполне определенные раз и навсегда утвержденные и законом отраженные ценности и приоритеты. Партийные комитеты следили за тем, чтобы от этих ценностей не уклонялись, всего лишь. Они же в пору «гласности» стали следить за тем, чтобы лжецам, поливающим грязью советскую историю никто не дал отпор в нормальных дискуссиях и обсуждениях. Последних просто не публиковали.

>В реалиях Гласности это уже было не так. Газеты, ТВ просто работали на публику. Что люди хотели смотреть и читать - то они и показывали.

Cереда, не подскажете, отчего Вы верите всякой чуши, услышанной с Запада? СМИ на Западе значит не инструмент духовной власти, заменившей церковь, а всего лишь служат для того, чтобы развлекать публику? Это еще почище Вашей веры в то, что главная причина падения экономики Украины, не собственный выбор ее жителей в 1991 году, отделивший ее от союза с Россией, а «коррумпированность элит» - именно про такую чушь вещают с Запада.

>У позднесоветского человека был запрос на духовность - свободный журналист показывал эту духовность так, как он её видел и как это видела его аудитория. Инопланетяне, Кашпировский, экстрасенсы, тепепатия, паранормалка - это была религия и духовность позднесоветского общества.

Аудитория значит вела журналистов? А я думал, что бездуховные журналисты вели за собой аудиторию.

>В невежество советское общество погрузили значительно раньше - воинствующие безбожники, спецхраны, диаматовсцы и проч.

Ну, более воинствующих безбожников, чем укры, на территории бывшего СССР не сыскать. Советские безбожники до одобрения гей-парадов, однополых браков и эвтаназии никогда не скатывались, не говоря уже про ростовщичество, как якобы главную основу социально-экономического прогресса.

>То, что описывает С. Кара-Мурза, это просто вышедшая из подполья советская духовная культура.

Духовная культура не сидит в подполье по определению.

>Да, в начале 90-х было политическое увлечение Церковью. Но потом, когда схлынула политическая конъюнктура, более чётко проявились контуры "позднесоветской эклектики".

>Это естественно. Сейчас люди получили доступ к знаниям, к информации.

Информация и знания были всегда. А вот умение ими пользоваться – это совсем другое дело. Вам ведь совсем не трудно, к примеру, убедится, что Украина плохо стала жить потому что источники ее богатства были намеренно уничтожены, включая доступ к энергоресурсам не по «мировым», а по внутренним ценам. Но на эти объективные обстоятельства что лично Вам мешает обращать внимание? Почему сухим цифрам Вы предпочитаете пропагандисткую брехню про такой второстепенный фактор как «коррумпированность элит», как будто это элиты лично решили отделится от России и покупать нефть и газ за доллары? Что лично Вас заставляло выискать в подтверждение своим корявым мыслям такой неоднозначный параметр как энергоемкость ВВП, которая будет наименьшей ( нулевой) у племени Мумба-Юмба, ничем кроме ручного труда свой ВВП не создающим?

> Уже формируются новые широкие интеллектуальные элиты, которым не было нужно восполнять ограниченность своих знаний самопальным невежественным бредом. Так что на проблему невежества следует смотреть оптимистичнее.

Действительно – ведь существуют свободные СМИ, которые многим ( большинству) заменили церковь.