|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
17.11.2000 18:04:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
особенности России как развивающегося об-ва(поход по Шанину-21)..
Под опекой Шанина здесь в России работает
какой-то центр, выходят интересные работы по крестьяноведению.
В популярном ж-ле ЗнаниеСила (март1998) была обзорная статья по эксполярным экономикам (ЭЭ) с анализом взглядов Карла Поланьи,
Теодора Шанина и других апологетов семейного хозяйства и КООПЕРАЦИИ. Тут Родос и прыгай. Спаяли альтернативную адамсмитовской-рыночной и планово-кпссной модель.
Три основных категории неформальной экономики - дар, симбиоз, выживаемость( в рыночной - товарный обмен, конкуренция, зажиточность).
Отличный разбор категории"дара" ( очень широко понятого) - в статье Юлии Латыниной в
"Знание-сила"за сентябрь 1996 ("Дар, грабеж и торговля"). (где-то в сети что-то есть - на Век20 и мир, кажется)."Знание сила"
есть на нескольких серверах, но конкретно эти статьи я не проверял. Я и из
нее кусочек постил, но стоит ее выделить. Это фактически краткий очерк
фундаментальной экономической категории, альтернативной рыночному обмену и
торговле - противовес АдамуСмиту и прочим идеологам рынка вплоть до Хайека.
Роль этой категории ( и других нерыночных форм )на протяжении долгого
времени, вплоть до европейских стран Нового времени, недооценивается.
Экономическая история преобретает
с учетом этих категорий гораздо более интересный, разнообразный вид.
Россия - не отстающая и не _догоняющая_по накатанной колее по отношению к некоей абстрактной "западной рыночной"экономики. У нее, как и у других "таких" (Китай, Индия,
Иран, другой "крупняк")может быть свой особенный путь А может и не быть
(никакого).
(Шанин и другие) заключают, что относительная неудача экономических реформ западного образца и живучесть маргинальных (по отношению
к рыночной) типов экономик, присущих этим странам, объясняется "нелинейностью
прогресса", в котором побочные ветви имеют то же право на существование и
могут быть столь же жизнеспособны, как и та, что считается основной.
Существующее многообразие форм экономик и типов их развитий
позволило предположить, что существуют устойчивые синтезы, не являющиеся
не чисто рыночными. не чисто госуправляемыми. Эта промежуточность
не означает ни маргинальности, ни побочности, а отражает своеобразие,
особенность путей развития в разных социумах, разных культурах.
Россия, с этой точки зрения, является одним из первых "развивающихся
стран (обществ)", характерных для 20в. Они не "отстают"и "догоняют"
развитые капстраны, а могут идти особенными путями, в чем то (по своему)
повторяя существенные четы определенного этапа развития.Теодор критикует методический подход типа схемы линейного
прогресса, когда отсталый - догоняет. Он грит - надо применять термин"развивающийся"и отвергает
"евроцентризм". Это относится не только к экономикам, но и к политсистемам, способам
госуправления, типам разных (автохтонных)"демократий" и "гражданских
обществ".
Уместно сравнение с эволюцией в общем виде. Нелинейность прогрессивного развития, наличие особенностей типа независимых, а не
"побочных "ветвей".
Повторю - между "рыночной" и "государственной"экономиками, котрые обычно
берутся как полярные формы, существует еще множество форм смешанных
(внеполярных или "эксполярных"), которые образуют с "рынком" и "планом"
различные симбиотические "неформальные"типы.
И в первую голову - крестьнское семейное хозяйство. Насколько я понял,
вокруг него ( как клеточки) строится ЭЭ-концепция.
Община - ну что община. У ней своя история, об этом долго. Она жила
в 1928 (95проц земель), в превращенном виде - в колхозах-совхозах.
Жива и сейчас. Фермеры имеют меньше доход. чем "совхозники-ао-тоо" -
у последних личный участок плюс дорастаскиваемый "колхоз", вот они
и не хотят "продажи земли"и прочих настоящих реформ.
====================================
Да, еще насчет пробрасываемого часто тезиса насчет того что"большевики дали идею"(бросили лозунг), или там "обманули крестьян"... блин, это чересчур просто - большевички омманули мужичков.
Вы представляете, как происходит - десятилетиями и столетиями - накопление
противоречий в обществе, прежде всего - групповых интересов людей,
которое выражается затем опять же в стадиальном. десятилетиями
длящемся революционном процессе? Закономерности которого гораздо сложнее,
чем
катаклизмов в природе, в спокойном общественном развитии. Неужели на этом
примитивном "подняли лозунг-спрятали лозунг"делается история?