|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
25.12.2000 22:49:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: раабота адова будет
> Автор работает публ.терминами , не популярно
> изланает теор.поянтия, а именно публицистически
> "заостряет".
И что мы видим у Вас, Сергей? уверения, что такие заострения это плохо? А такие уверения -- не та же публицистика?
> Химера - это нежизненное"искусственное чудовище",
> слепленное из трех реальных "крупно-символических"
> зверей. ПРИЧЕМ ТУТ ЭКОНОМИКА и ПРОИЗВОДСТВО ?
Как это "при чем"? При том, что экономика и производство -- именно химера, нежизненное "искусственное чудовище". Та же самая идея идет сквозь всю статью. Идол -- это истукан каменный или деревянный, его можно тактильно погладить и чувственно поцеловать. Химера же "как бы", виртуально, живая. Здесь все точно и верно.
Однако от моего невинного вопроса Вы все же увернулись. Почему же производителю проще выбросить за борт масло или муку, чем (внимание, подсказка) попытаться его продать? Если Вы _действительно_ понимаете логичность такого шага, тогда я уже в свою очередь, не могу понять, что может так удивлять в продаже миллиардов тонн нефти из России? Что за раздвоенность в восприятии действительности? вопрос опять же, риторический, можно и на него не отвечать.
> У Кара-Мурзы есть работа о "Науке и
> кризисе цивилизации", и в развитие и
> конкретизацию ее
Ну нет, я не поленился сделать поиск по своей сети, и вот: НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА, ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ, Москва: .Аналитический центp по научной и пpомышленной политике, 1997 г. Вот ее я и имел в виду.
> У Вас с Ниной иной ход. Так вот. Волевым порядком
> -_запретить_действие стоимостных категорий ваша
> союзница Нина может сколько угодно, комбайн это, как
> и ракета на торсионном двигателе, не поедет.
:0) Вы не хотите попробовать в кругу знакомых предложить идею запретить действие числа или времени? Между прочим, именно у Грамши советую посмотреть его легкие касания "свободного времени". Они отличаются от Марксовых. У Грамши не хватает одной категории, догадались, какой? Если Вы, Сергей, не понимаете сущности стоимостной категории, может, не нужно так безоглядно ее использовать? Кстати, Маркс в ее понимании Вам не поможет, арифметика в этой категории не работает. И второе. Даже если бы не существовало каких-то торсионных полей, а только видя бурную предпринимательскую деятельность вокруг нефти и хорошо представляя себе мотивы и цели производства вообще, я бы не сомневался ни минуты, что пока не закроют последний десяток скважин, об альтернативном, вполне может быть, в десяток раз более дешевом и чистом мобильном источнике энергии будет всеобщий молчок.
Насчет Дарвина, давать ему медицинский диагноз не очень этично. Это его трагедия. Он пошел против своей семьи, против общества, но очевидно движимый лучшими побуждениями. Выдвинув свою теорию эволюции, он допустил, что жизнь "изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну" [Чарльз Дарвин, происхождение видов, Гос.изд. с.-х. лит-ры, 1952, с.450]. Это после его смерти Дарвина трактуют как создателя теории самозарождения жизни, что сейчас прочно сцеплено с эволюцией в любом школьном учебнике. Можно привести очень много цитат из его работ с сомнениями, где он признавал трудности в своей гипотезе. Все-таки он не идиот. Он "наивный взрослый ребенок", как я его и определил, работой которого недобросовестно воспользовались. Такого рода "идиотизмы" я Вам найду и у Ньютона, и у Кара-Мурзы.
И последнее, по каким именно мной перечисленным вопросам мне ответили, т.ск. "врезали по мозгам"? Я вроде не слепой, все они остаются в своей вопросительной форме до сих пор. Другое дело, что я не настаиваю на ответе. Я лишь обращаю внимание, что они выставлены на всеобщее обозрение и ждут своего прочтения.
--
Андрей Куликов
PS: А вот намеки мои на происхождение и содержание слова "цивилизованный" Вам никак не показались? Вы ведь в городе живете, Сергей? Между прочим, горожанин по-франзуски будет "буржуй". :0)