>Стоп. Тут имеется разница стандартов. Бронелетучка в Р.-К.К.А., полубронепоезд в В.С.Ю.Р. и бронепоезд у Григорьева это, как правило, одно и то же. Овсеенко, когда ему докладывали о захвате григоврьевских бронепоездов, поправлял: не «бронепоезда», а «бронеплощадки». Т.е. одну бронеплощадку (блиндированную площадку, площадку Фокс-Арбель, а порой – просто платформу на которой установлены полевая пушка или бронеавтомобиль) с одним бронепаравозом (а иногда и «чёрным») можно считать за бронепоезд, а можно и не считать. Сюда же, видимо, относятся сведения о «ненастоящих», «самодельных» и «соломенных» бронепоездах. «Бумажные» поезда – это блиндированные поезда, защищённые целлюлозой (например, первые «бронепоезда» Добрармии).
Что ж можно и остановиться … Достопочтенный Китаец, Вы вступили в весьма скользкую и зыбкую область. Я просмотрел все что обсуждалось на сайтах на эту тему и не считаю нужным даже спорить на эту тему, когда сам предмет спора как правило представляют туманно (камень не в Ваш огород), за отсутствием исходной базы по количественному и качественному составу бронепоездной матчасти.
Для разговора о каких-то стандартах, а тем более классификациях надо собственно первоначально определить объект к которому приложимы эти стандарты, а тем паче классификации. Бронепоезда гражданской в массе? А сколько их, хотя бы ориентировочно ? Какова исходная база? Я, кроме Ромадина с определенными оговорками, что – то не знаю никого обладающего исходным материалом для такой работы (возможно, конечно что мне просто не повезло и где-то в столицах бронекощей над златом чахнет, тогда увы мне).
Вряд ли можно взять за основу архивные фонды Центроброни, поскольку там большие пробелы в части касающейся 1918 и первой половины 1919 годов. Как-то я уже писал одному товарищу на ВИФ2НЕ, что изучение бронепоездов гражданской – это в большей степени броневое краеведение, дело долгое, требует копания в местных архивах и музеях, часто заводских и деповских (в отличие от периода ВОВ)
Написанное ниже всего лишь моя точка зрения, не более того. Я для себя лично решил эти вопросы лет этак примерно десять назад следующим образом.
Прежде всего не бывает бронепоездов ненастоящих, не акцентируйте внимания на части броне- и все устаканивается. «Ненастоящая» площадка слепленная в каком- нибудь захолустье за пару дней заливкой бруствера в 30-40 см бетона (с армированием вертикально установленными всплошную рельсами в лобовой части) с установкой любого орудия мощнее трехдюймовки на родном лафете с ограниченным углом обстрела будет гонять в хвост и гриву сделанный по всем правилам в течении 1,5 месяцев (норматив Ижоры ) типовой бронепоезд с 15мм броней (пусть даже и каленной как у сормовских), могу привести примеры.
О блиндировании. На бронепоезде №66 «Углекоп»(2-го формирования) над открытым лобовым орудием соорудили накат из бревен не от нехватки котельного железа, просто сидеть летом под разогретым металлом не шибко приятно, а от осколков и шрапнели накат прикроет. Так как его считать после этого полунастоящим, полублиндированным?
Вообще-то употреблять слово блиндированный в смысле суррогатный это архаизм. Французское train blinde переводится именно как бронированный поезд и когда Вам попадается словосочетание блиндированный автомобиль Вы ведь не воспринимаете это как автомобиль защищенный мешками с песком.
«Бумажные» поезда» - эка невидаль, да хоть из дерьма лишь бы упомянутая среда поглощала воздействие пуль и снарядов. Мне известны бронепоезда с «броней» из соли, хлопка, шпал, песка засыпанного между двойными стенками или металлической стружки, которые воевали не хуже своих забронированных сталью коллег. В порядке иллюстрации великой войны бронепоездов – «Бронепоезд имени Брянского Совдепа» следующий на чехословацкий (Восточный) фронт, в каком-то Мухосранске остановил местный заградотряд и потребовал отдать мешки с мукой которую якобы везет бронепоезд, никакие уверения в том, что это бронирование не помогли–пришлось разоружить заградотряд, иначе вся «броня в мешках» бы осталась в этом городишке.
. Бронелетучка в Р.-К.К.А., полубронепоезд в В.С.Ю.Р. и бронепоезд у Григорьева это, как правило, одно и то же??? Как сказать, как сказать… Только в смысле матчасти и то далеко не всегда. У красных мне известна например бронелетучка «Смерть бандитам» из десяти броневагонов, и известна бронеплощадка №204 «Имени Карла Маркса» в которую входили бронебашенный вагон с тяжелым орудием и броневагон –артпогреб и черный паровоз –это у красных. И как назовете угнанный григорьевцами двухбашенный хлебниковский броневагон из состава 1-го бронебашенного бронепоезда «Советская Россия» со 107 мм пушками, не слишком ли тяжеловато для летучки.
Кстати, Вы можете описать конкретно хотя бы один из бронепоездов (бронеплощадок, бронелетучек) Григорьева, я вот не могу, хотя занимаюсь бронепоездами Гражданской уже лет десять. Есть один снимок бронепоезда кочующий по книжкам, который подписывают то «как бронепоезд захваченный у григорьевцев в Черкассах», то «направленный против григорьевцев в Черкассах» (вполне приличный по меркам гражданской закрытый броневагон, кажется с 75-мм лобовой пушкой в торце и 3-дм пушкой сзади с почти круговым обстрелом, без всякой похабщины, если это григорьевский, то из отряда б. штабс-ротмистра Уварова ). Возможно Вы можете подтвердить своей тезис конкретным примером?
Полубронепоезд в В.С.Ю.Р.?? Ну что ж, берем например «Сокол» 2-й полубронепоезд, это одна орудийная бронеплощадка с двумя 75-мм морскими пушками и одна пулеметная бронеплощадка ¬-по вооружению практически «Памяти Худякова». Напомню, что согласно «Наставлению для действий бронепоездов» от 23 марта 1919 года боевую часть легкого бронепоезда составляли три орудийные платформы, одна пулеметная и бронепаровоз, тяжелого – четыре орудийные бронеплатформы, одна пулеметная бронеплощадка и бронепаровоз. Полубронепоезд В.С.Ю.Р., как правило, аналогичен бронепоезду у красных.
Я полагаю вам известно, что красные изначально считали что по штату бронепоезд должен состоять из двух частей –налетной и тяжелой. И не только считали, но и построили бронепоезд №4 «Коммунар» из двух составов, легкой частью командовал Федоренко (тот самый маршал) тяжелой частью комиссар Околотин. Потом правда быстро осознали что тяжелая часть не всегда нужна. И он остался в единственном экземпляре, числясь одним, но в двух лицах, которые подолгу воевали на разных направлениях. Я читал переписку бронепоездника пенсионера, который требовал от архива подтвердить его службу на БП №4 тяжелый, как было написано на броне, а ему отвечали, что такого в Красной Армии не было, а про № 4 «Коммунар» он не знал.
Так следует ли считать налетную часть этого БП из четырех башенных броневагонов полубронепоездом?
Что считать бронепоездом? Все. С броней и без брони (были и такие), независимо от количества вагонов и вооружения, от бронелетучки до жд транспортеров и БРЖК, но с одним простым условием– бронепоезд это средство для ведения огневого боя с использованием рельсового пути, а не для грузоперевозок, даже если будка паровоза бронированная.
Логичнее термин бронепоезд заменить термином боевой поезд, по аналогии с кораблем, ведь были броненосцы и крейсера без брони. Но так исторически уж сложилось.
Классификация. Да ради бога!
Прежде всего поезда штатного состава, и нештатного (при условии что штат установлен)
По вооружению: все что несет пушку мощнее трехдюймовки и легкой гаубицы относится к тяжелым, остальные легкие.
По назначению - это в комментариях не нуждается.
Кстати термин Фокс-Арбель, который так любят использовать говоря о бронепоездах к месту и не к месту, относится к типу вагонной тележки. Предпочитаю использовать термин металлический полувагон, что как правило и подразумевается.
>На самом деле, неоднородность матчасти (это, в частности, в отношении армии У.Н.Р. отмечал Власов) крайне затрудняет классификацию.
Так а нечего было бы классифицировать при однородной-то матчасти.
А Власов все прекрасно поделил или, если вам угодно, классифицировал– на две группы по характерному признаку- импровизированные и капитальной постройки, особо не мудрствуя. А поскольку явно был не технарь, приплел про австрийскую постройку последних, а все было сделано в Одессе…
У Власова, при всем уважении к такому объемистому труду, многое следует проверять, с учетом тенденциозности автора.
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
