|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Сергей
|
|
|
Дата
|
20.05.2007 14:54:12
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Интересно, как...
Доброе время суток!
>>- Ты оперируешь данными только Heer, причем оперативными и далеко не полными. Вероятно взятыми с Гальдера. Таким образом, они не коим образом не уточнены. Вместе с тем даже цифры ОКВ по МГ резко отличались от оных Гальдера. Так по сведениям МГ потери составили 22 тысячи убитыми. При этом на долю СА и прочих западных ТВД приходится 2800 человек убитыми. Даже МГ близок к 20 тысячам.
>Три источника дают приблизительно одинаковые данные за 1941 год:
>1. Декадные сводки ОКХ (включая "Норвегию")
>2. Начальник медицинской службы ОКХ
>3. Гальдер
>Ты предлагаешь все это послать подальше? Ню-ню.
А откуда уверенность, что эти данные -- не из одного первоисточника?
И кстати, причем здесь Норвегия -- где в июне 1941-го никаких боевых действий не велось.
>>Оверсман наиболее точный на сегодня автор, пишущий о потерях германских ВС. В июньские данные вошли и сведения о тех пропавших без вести, смерть который в июне была подтверждена за последние 50 лет. Не Гальдер, ни МГ такими сведениями не распологали.
>Ошибаешься. Пропавшие без вести были учтены в декадных сводках ОКХ.
Здесь проблема в том, что немецкий принцип составления сводок о потерях был обратным нашему -- они составлялись по принципу "добавления", а не "вычитания" при уточнении. То есть если у нас записывали в потери всех, про кого на данный момент не было известно, что они живы (а уточнение производилось потом), то у немцев наоборот -- в погибшие/пропавшие без вести заносили только после тщательного уточнения. А на это требовалось время, поэтому очень многие потери "засчитывались" задним числом. Как пример: потери 250-й пд в Красном Бору 11 февраля 1943 года в сводках о потерязх ГрА "Север" (см на soldat.ru) учтены как пропавшие без вести в период с 16 по 28 февраля.
Вторая проблема -- учет тыловых частей различной подчиненности (Организации Тодта, Армии Резерва, фельджандармерии и т.д.) У меня есть ощущение, что их потери в статистике ОКХ учтены далеко не полностью (это касается, конечно, периода 1943-45 годов).
Третья проблема -- смертность раненых. У немцев процент смертности раненых среди общих потерь очень мал: в наступлении -- 15-20 %. У нас даже в лучших случаях -- 22-27 %. Либо немецкая медицина была настолько лучше -- либо в их армейской статистике не учитывались раненые, умершие после начала эвакуации с поля боя (у нас -- учитывалась смертность на всех этапах сан. эвакуации). Вопрос решился бы сравнением статистики медицинских ведомств.
>>- Сергей, это НЕМЕЦКИЕ данные. А верю - неверю - это сам знаешь, игра такая.
>
>Ну и что, что немецкие. Объяснить разницу можешь?
Манштейн в своих мемуариях, описывая Курскую битву, гордо сообщает, что его общие потери с начала операции по конец павгуста составили всего 130 000 человек. А несколькими страницами ниже жалуется, что на 13 сентября ему требовалось эвакуировать через Днепр 200 000 раненых.
При эвакуации Крыма куда-то пропадают 20 000 немцев (не румын!) из состава 17-й армии -- не учтенных ни в числе эвакуированных, ни в документах о потерях. То есть современные немецкие историки их в потерях числят -- а вот немецкие документы с этим не согласны.
И с немецкой статистикой так везде: по документам они несут незначительные потери -- а армия куда-то расточается... Вновь мобилизуется вроде бы больше, чем теряется безвозвратно -- а пополнения не покрывают убыли, как будто раненые почти не возвращаются в строй. На 1 мая 1945 года по Мюллер-Гиллебранду в строю, не считая раненых, остается еще 7 600 000 человек -- где они???
Словом, немецкая макростатистика совершенно не соответствует немецким же документам. Вопрос, кому верить -- макростатистике или докуменитам?
С уважением
Владислав