От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 10.09.2011 01:44:14 Найти в дереве
Рубрики Танки; ВВС; Артиллерия; Версия для печати

Re: Во-первых, таки...

Доброго времени суток, Митрофанище.
>> Это их проблемы. Тем более что в нормальной ситуации они работают по целеуказанию с КП дивизиона или от соседней батареи.
> Это не "их проблемы", это симбиоз отсутствия необходимости / возможностей.

.. что становится проблемами прикрываемых. До сих пор.

> Не тормозите. Не имеет.
> Ни одну на взвод, ни сколькко бы там ещё.

Именно одну на взвод. Радиопеленгатор 35 машины вполне себе СОЦ. Какой ЗРК, такая и РЛС.

> У "Осы" (БМ имею ввиду, о зрбатр я уже сказал) естественно есть.
> )))

Вот они там и есть в количестве равном количеству самоходов. По мне так лучше бы эту дуру минимум с половины машин снять, на те же
деньги добавив минимум по одной "простой" огневой машине, типа ПЗУ Бук, но с собственными СНР. Ближе всего в этом смысле С-300В (из
серийных).

> Так объясните смысл скрещивания ужа с ежом?
> Получить плохое и там и тут по двойной цене?

ВСЕГО по двойной цене получить не только классическую артиллерию повышенных возможностей (способность эффективно применять ВТО не
ограничивается чисто зенитными свойствами), но и усиленные зенитные возможности. Для батареи -- в размерах дивизиона ЗРК средней
дальности, по советским меркам.

> Приданая из "транспортного взвода ПЗУ"? Это откуда?

Это оттуда, что они "выросли" из ТЗМ, которые традиционно живут не в огневых, а в транспортных взводах батареи. В любом случае
считать батареей пару СОУ и одну ПЗУ слишком жирно.

> Это вообще-то ПУСКО-заряжающая установка.
> И называется это подразделение батареей вполне законно.

История "поднятия" рангов мне знакома. Сейчас в этом необходимости нет.

> Нет, если Вы в современных тенденциях назовёте это отдельным расчётом и порекомендуете наначить им руководить сержанта - меня это не удивит.

Сержанта -- пока рано, т.к. расчёт АКА отделение пока что нужен каждой пушке или БМ. Будут автономные, можно будет говорить и о
таком сдвиге. А пока шо расчёт/экипаж-взвод-батарея, без "дырок". На взвод достаточно лейтенанта (максимум старлея), на
расчёт/экипаж -- максимум прапор. Аналогично и с образованием. Командир с полноценным ВО в каждом экипаже/расчёте не нужен, слишком
жирно. Достаточно среднего специального, максимум высшего технического (техникум АКА колледж, какое там военное училище
соответствует?).

> Но это проблемы не логики, а мнения.
> То же относится именно к Вашему мнению, что назвать дивизионом.

Повторюсь, история "поднятия" уровня мне известна. Смысл был на комплексах типа С-25, максимум С-75 (и то уже под вопросом).


>> Когда стреляют тупыми боеприпасами -- да. Когда высокоточными -- и отдельными орудиями работают, не то шо повзводно.
>

> "Бук" вычеркните.

Почему? Очень даже в тему.


> А по существу - это их специализация. Можно и на "Осу" миномёт взгромоздить для повышения её огневых возможностей.
> Но смысл?

Вы будете смеяться, но именно так разработчики и сделали. Получился Тор.

> Но смысл?
> Есть "заточеные" под это комплексы ПВО.

Хе. Какая у них огневая производительность? А как у нас с логистикой дела обстоят?

> Некуда деньги девать?

Очень даже есть.
Батарейная СОЦ хорошо объединяется с батарейной же РЛС радиоразведки. СНР всё равно не помешают для эффективного использования ВТО.

>> Вот одна СОЦ на батарею там и есть фактически. Разве шо называется иначе.
> РПК.

Функционально это именно СОЦ. Дальше, посредством ПУАЗО, орудия наводятся "в ту сторону" и начинается создание плотности огня. К
прицельной стрельбе отношение имеет куда более условное, чем стрельба с закрытых позиций.

>>> Всё уже придумано до нас.
>> Правильно. Только не нужно забывать поправки на ветер^W время делать.
> Ещё несколько рано, на мой взгляд.
> Для такой унификации.

А во-моему, уже в самый раз. Если не начать сейчас, дальше будет уже поздно. Да, можно не в полном объёме, в артдивизионе можно
ограничиться одной более зенитной, чем другие батареей, а остальные оставить "обычными". А вот полковую батарею (считаем, шо батарея
ПАТ-Б идёт вместо батареи Д-30) есть смысл "озеничивать" целиком.

С несамоходным Спрутом чуть сложнее: для начала надо придумать как его использовать в незенитном виде.

>> белорусскую станцию для Буков. В нашем случае такие же, но чуток "труба пониже и дым пожиже". Не дурища от ПВОшной трёхсотки,
> Там где надо, это и используют. От армии и выше.
.. а потом удивляются подколкам типа "прикрывает, но не защищает".
К тому же, Бук -- это не уровень армии. Куб, Круг-М тоже.

> А оно в "повседневной" деятельности орудия участвует?
> Мёртвый груз.
 "Малая" РЛС ? Если стрелять высокоточными боеприпасами, то участвует. Если нет -- то таки да, 300кг "лишнего" на огневой взвод.
Офигенно много для шестидюймовок. ВСё остальное участвует. Реально "лишнего" +1 машина (прицеп/контейнер в случае буксируемой) на
батарею. Это "большая" станция наведения. Три разведовательных РЛС на мой взгляд лишними не будут. Не важно, мы их раздаём
по-батарейно, или концентрируем в сводной батарее (роте) разведки и наведения.

> Привода, телега (станины не подойдут) и т.д.

Странно. "А мужики-то и не знают"(с). Привода там есть штатно, вместо телег тоже почему-то норовят трёхлапые лафеты использовать.
В случае телеги уже слишком близко полноценое самоходное орудие.

> Вес даст всё вышеуказаное.

Смешной по меркам шестидюймовой артиллерии. Даже на 120/122/125мм уже можно смело ставить.

> Причём за это нужно платить,


Не дороже денег. По нынешним временам копеечных.


> это нужно таскать,

Повторяю, более-менее тяжёлой и габаритной является только батарейная СОЦ. Всё остальное или уже есть, или всё равно нужно, или
можно смело пренебречь массогабаритами.

> и это нужно обслуживать.

Это да. Но вот есть один вопрос. Кто обслуживает соответствующие РЛС в на СПТРК и танках?

--
CU, IVan.