>>Хм, а как же это: "В Израиль между тем шел поток военных материалов из Франции - танки, полугусечные бронетранспортеры, грузовики, безоткатные орудия. ... Там и цифирки имеются...
>"Поток" ето епистолярный жанр.
Начнем с того, что такого жанра как "поток" не существует.
А продолжим тем, что данный образец взят вовсе не с проегипетского ресурса, а скорее даже наоборот...
> Цифирьки наглядно показявют что а) поставки не шли ни в какое сравнение (ни по качеству, ни по кол-ву) с чешской сделкой б) велись с перерывами ц) частичо дошли до получателя после войны.
Насчет количества мнужно будет уточнить, а вот с качеством все было нормально.
Кстати, насчет качества, сколько Т-54 захватили израильтяне в 1956-м году?
>>К тому же "25 октября 1956 года Израиль начал мобилизацию. Французские истребители-перехватчики начали прибывать в Израиль 28 октября - для них выделили специальный аэродром. Два французских эсминца и один крейсер пришли на рейд Хайфы. 3 тысячи французских солдат, летчиков и моряков за один-два дня разместились на импровизированных базах, созданных для них в Израиле."
>И что же ето собственно доказывает? Вон англичане на Кипре концентрировались.
Хм, неужели в 1956-м году Израиль был колнией Франции?
>Факт, что в боевые действия европейцы не вступили пока на синае все не закончилось.
Простите, Вы хотите сказать, что к 31.10 на Синае все уже закончилось? Насколько мне известно там как раз 31-го был тот самый бой на перевале Митле.
>>Ну вот видите, аж никак не новее.
>
>Ну привет. У египтян сумарнно больше новейших машин и больче их процент от общего числа бортов. У кого новее?
Ни у кого. Вы путаете количественное превосходство с качественным
>>Т.е. не "тем более" и это как минимум.
>
>Менее еффективное, чем в 73ем. Более еффективное и в большем кол-ве чем у ЦАХАЛа.
Простите, а как Вы определили,что ПВО Египта было более эффективным?
>>Не стоит, особенно учитывая особенности начала боевых действий.
>
>Ето как?
А вот так. Или начало Шестидневной войны не помните?
