Re: Первый работоспособный...
Здравствуйте!
>>Если оценивать чисто технический аспект, то вполне можно было делать броневик 4х4 массой 5-6т ещё до ПМВ в достаточно массовом кол-ве, эдакий аналог известного французского Панара с поправкой на технический уровень.
>
>У Панара был движок 100 л.с. Это мощность хорошего авиационного движка на 1914 г.
>Проблема "механизации" ПМВ не только отсутсвие полноприводности, но и слабые движки.
>Конечно можно сделать шасси грузоподъемностью 5-6 т. Но ехать оно будет по ровной дороге с бешеной скоростью 20 км/ч.
Движок мощностью 40 л.с. позволяет разогнать 6т машину (при практических передаточных числах КПП) до 40-45 км/ч. Реальный FWD model B развивал 25 км/ч при полной массе с грузом ~6.5т и мог тащить прицеп.
Но вообще и 20 км/ч не являются проблемой в 1914 году - при полном отсутствии ПТО и гомеопатических вкраплениях пулемётов.
>Любая мало-мальски пулестойкая броня заведомо перегружает даже такое шасси.
Нет. Смотрим Панар и массу других броневиков.
>>Что касается моторизации, то моторизация подвоза на уровне дивизия-корпус-армия явно просилась ещё до ПМВ и не потребовала бы большого кол-ва а/м, т.к. транспортная производительность одного грузовика на порядки больше чем одной повозки, а потребности войск тогда были относительно скромные.
>
>Еще раз подчеркну, что ввиду отстуствия массового производства коммерческих грузовых автомобилей и значительного спроса на них в гражданском секторе - такая моторизация могла быть выполнена только за счет специального военного заказа и по стоимости была бы сравнима с условнй военно-морской программой.
Для моторизации снабжения реальной ПД РИА (дивизионное + корпусное звено, транспортное плечо два перехода) нужно было порядка 20-25 3т грузовиков (NB: без подвоза б/п). 4х4 3т FWD Model B стоил ~5 тыс. долл, линкор Техас обошёлся в ~10 млн. долларов, т.е. эквивалент 2000 _полноприводных_ грузовиков того времени, или 3000-4000 обычных 4х2, этим кол-вом можно было моторизовать подвоз 80-150 дивизий.
Напомню, что, например, в Восточно-прусской операции снабжение было одним из серьёзных факторов поражения русских армий.
А выстрел ЛК обходился в 750-800 долларов, т.е. один бортовой залп = 2-3 3т грузовика. Так что флотофилия - очень, очень разорительное увлечение. Германия, уполовинив свою линкорную программу и вложившись этими средствами в автомобильную логистику - выиграла бы в 1914.
>На что в реалиях того времени никто бы не дал бабла, т.к. содержать в мирное время мертвые тыловые службы - совершенно раззорительно (как не было у армии своих паровозов и вагонов или транспортных гужевых колонн - с ростом численности армий все это получалось мобилизацией гражднаского сектора).
Разорительно содержать в мирное время конский состав - ибо лошадка ест минимум 5кг овса в день, а ежели работает - до 10. А грузовик может просто стоять. Закупка нескольких тысяч грузовиков, например, РИА до 1914 была совершенно реальной по всем показателям - финансовым, техническим и т.п.
>>Моторизация кав.дивизий до ПМВ - вопрос неоднозначный, ибо потребовала бы гораздо большего кол-ва а/м, но вполне могла быть по крайней мере частично,
>
>ИМХО как раз наоборот - их следовало моторизовать впервую очередь. Невысокая скорость движения а/м того времени уравнивала бы маршевую скрость кавалерийских подразделений и их тылов и подразделений обеспечения. Т.е. идти по пути советских КМГ.
Моторизация тылов кав.дивизий - да, моторизация боевых подразделений - в больших объёмах всё же весьма затратна. Но для немцев и эти вложения были бы оправданы на 148%.
>>ибо что с атакой в конном строю будет не очень хорошо - было немного предсказуемо. Женерали же в целом считали что "лошадь себя ещё покажет", это есть медицинский факт.
>
>Хмм, вроде бы как раз на этот счет не было никаких иллюзий. Оськин приводит пример с довоенных учений, на котором снятие и установка пулемета для отражение конной атаки однозначно засчитывалось как ее срыв.
>Кавалерия назначалась для службы завесы, разведки и обеспечения флангов.
>Атаки предполагались разве что для преследования.
У людей, особенно военных, часто случается так, что логика говорит одно, а чувства - другое. Даже в супер-автомобилизированных США генералы смотрели на внедрение а/м косо до 1915-16 гг, что уж говорить по РИА.
С уважением, SSC
