|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
30.09.2018 12:44:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
По-моему, ответ банален и даже пошл. Деньги.
>...так ограниченно (сравнительно) применялась огневая мощь кораблей? В конце концов, это была важнейшая десантная операция войны. Всего семь линкоров - за исключением Нельсона и Родни - все времен первой мировой (Арканзас - вообще реликт). При этом Нельсон всю операцию чалился в резерве. Всего пять тяжелых крейсеров с восьмидюймовыми орудиями. Пятнадцать легких, из которых большинство Дидо со своими пукалками и реликты первой мировой.
>На тихом океане линкоры культурно вставали в паре миль от берега и посыпали все мелом из основного и крупнокалиберного зенитного калибров. А потом подходили на милю и палили даже из 40 мм автоматов. Что мешало сделать то же самое здесь? Минная опасность? Все-таки огонь 14-16 дюймовых орудий прямой наводкой по берегу не только подавил бы большую часть огневых точек, которые были нормально видны с моря, но и позволил бы проделать проходы в заграждениях.
По двум статьям расходов - "затраты материалов на единицу продукции" и "страховка".
Снаряд 406мм (фугасный, с бронебойными ажник того круче), для определённости возьмём 16″/45 Mark 6, это 69 кг взрывчатки, доставленной к цели, вместе с ней 800 кг высококачественной механически обработанной стали, для чего истрачено 242 кг пороха.
А какая-нибудь ФАБ-500 это 300 кг ВВ и 200 стали, притом качеством похуже. По стоимости топлива не могу точно сказать, пока нет цен на порох и авиабензин (охотничий бездымный 2000-3000 руб/кг, авиабензин 160 руб/литр, но насколько это переносимо на то время?), а также непонятно плечо полёта на бомбёжку. Если принять, что аэродром в 100 км, то В-25 туда-сюда слетает за 40 минут и менее, принимая расход 200 грамм на л.с. в час при мощности 2х1700 л.с., получим порядка 500 кг или 600 литров, или, при приведенной цене бензина, 100 000 рублей. Если бомб 3, на одну придётся 33000 рублей или 110 рублей на 1 кг ВВ. 242 кг пороха это 500-700 тысяч рублей на 60 кг ВВ, или порядка 10000 рублей на кг, в 90 раз дороже. Фактор точности непонятен, но, во всяком случае, благодаря пологой траектории снарядов линкоров, пикировщик точнее, для горизонтального бомбера наясно.
То есть чистая экономика.
Второй момент - "страховка". В смысле риск потери линкора невелик, но есть. И для острова в Тихом Океане он минимален, полевая артиллерия линкор не потопит, только на рифы сесть, а для Нормандии возможна атака авиации. "Выше страховой риск".
Объяснять надо лишь то, зачем в таком случае их вообще применяли. Ответ для Тихого Океана - линкоры уже в море, прикрывают от японского флота, а авиация только на авианосцах, приходится привлекать дорогостоящие дополнительные ресурсы. Ответ для Нормандии - пусть от них толку мало, зато как вид могучих кораблей и звук их стрельбы ободряет наших парней!