>Как получается, что движущаяся масса газа низкой плотности, налетая на неподвижную массу газа ещё более низкой плотности, вызывает появление какой-то отдачи. Всё-таки это новое, фундаментальное слово в газодинамике, тут без переписывания мировой науки не обойтись.
Вопрос, конечно, философский.
Одна молекула, налетая на другую, - может отлететь назад.
Две молекулы, независимо друг от друга, налетев на другие две молекулы, тоже могут отлететь назад. Три молекулы, шеренга молекул...
Интересно, когда наступает тот переломный момент, после которого поток независимых молекул, свободных в своем суверенном праве отлететь в соответствии с законами сохранения назад, превращается в строй молекул, вынужденных от этого суверенного права отказаться?
Умник у нас 7-40. Не успел воздух в коридоре испортить, враз принялся наводить порядок со своевольной молекулярной бестолочью...
>Причём тут "прохождение света"? Сеньор не отличает прозрачность от светопропускания?
У нас в лаборатории по размытым изображениям, полученным на выходе из аэрозольной среды, восстанавливали исходную картинку. Типа грязное пятно на вид, а большую часть информации содержит.
Вроде это уже четверть века классика, вполне отразившаяся в открытой печати. Я типа сам в этом деле не замешан, но даже я знаю по меньшей мере две монографии, в которых построена математическая теория воспроизведения такого рода искаженных сигналов:
Рытов "Статистическая радиофизика"
Ахманов "Введение в статистическую радиофизику"
Между прозрачностью и светопропусканием аэрозольных сред граница, таким образом, чисто количественная.
Дым, с толщиной слоя типа метра способен скрывать объекты при массовой плотности дымовых частиц(преимущественно нанометрового диапазона) типа 0.1 г/м3. У нас толщины достигают сотни метров. Достаточной является концентрация 0.001 г/м3. Объем облака - типа (3-7)*10^7 метров кубических. т.е. общее содержание аэрозолей в облаке вдоль траектории масштаба десятков килограмм. Порядки величин вполне сходятся.
Плотности аэрозолей в Большой аэрозольной камере нашего института, в которой на трассе 5-10 метров моделировалась оптика облаков типа под километр толщиной, составляла единицы грамм на м3. Опять все сходится.
Т.е. наши представления о концентрации частиц в облаке вполне адекватны.
А какие умозрительные идеи порождает Ваша голова, - так это типа уже и неинтересно.
>Даже при малой концентрации частиц, когда перекрытие далеко не достигнуто, облако частиц будет прекрасно видно из-за дифракции. Как это можеть быть непонятно?
Грамотнее - из-за рассеяния. Действительно, рассеивающее облако с малой концентрацией частиц будет видно.
Заодно и ракета в таком облаке не скроется, ее контур будет прекрасно прочитываться.
И, ввиду колебаний концентрации, через такое облако будет проглядывать более темное небо, как это на той же киноленте происходит около границ облака или при рассасывании "протуберанцев".
