>>>Нет, конечно. Вы же не можете утверждать, что там были какие-то подлинники.
>>
>>Ещё как могу.
>
>>вот, например: http://www.tvc.ru/
>>-А у нас очень неплохой павильон "Космос" на ВДНХ. Ну, превратили в барахолку. А ценнейшие экспонаты, которым нет цены, выбросили и найти сейчас невозможно. Там же были спускаемые аппараты, спутники связи...
>
>Мнение, высказанное по телевизору в разговоре является мнением.
Что за ерунда. Причём тут "высказанное по телевизору". Напечатанное в газете "Долгопрудненский коммунист" внушает вам больше доверия? Или, опубликованное в книге "Вся правда о космических полётах"? Или достовернее форумов в интернете источников пока нет?
>На каждое такое мнение можно в инете найти прямо противоположное.
Вот и найдите противоположное. И желательно не мнение Васи Пупкина с какого-то форума, а кого-то хотя бы примерно столь же компетентного, как Черток.
Вы же возражаете против этого примера на основании собственного предубеждения против того, что не укладывается в вашу линию аргументированной и чем-то подкреплённой информации?
Вы меня спросили, я нашёл подтверждения моего утверждения. Как насчёт ваших аргументов, да поубедительнее, чем спам-повторение "вы не в теме".
>Поэтому ваши ссылки на СМИ выглядят, уж простите, несколько легковесно, как мнение человека "не в теме".
Причём тут какие-то абстрактные СМИ.
Слушайте, вам сам процесс дискуссии интересен что ли, безотносительно того, что обсуждается?
Это такой стиль постоянно переводить дискуссию на другие темы вширь?
Я вам привёл пример с павильоном космос, вы стали бурно на эту тему спорить. Я привёл подтверждение. В ответ - лишь увод дискуссии в сторону, утверждения о том, что в интернете легко найти противоположное утверждение, да постоянные аппеляции к вашим представлениям о моих знаниях в моих областях.
>>>Лабораторию хотели закрыть, чтоб больше не тратить на всякую фигню деньги налогоплательщиков, а героев - ученых оставить без работы. Это был самый тяжелый год для Лос-Аламосской Национальной Лаборатории. С большим трудом отбились.
>
>>Неужели посильнее примеров не нашлось?
>
>А чем для вас не "сильный" пример? Или вы считаете создание атомного оружия менее ценным, чем полеты в космос? Для меня он - сильный. Я его я знаю весьма подробно, т.е. я здесь "в теме". Но если для вас нужно что-то из другой области - я постараюсь привести.
Тем, что к теме это вообще не относится.
Не надо приводить примеры из других областей и даже из тех других, где "вы в теме".
Выделение денег на текущие научные разработки и практика, традиции, порядок хранения документальных результатов - две большие разницы.
Приведите примеры пропажи из американских музеев, фондов организаций, сопоставимых с НАСА, документальных архивов ключевых событий истории США - вот тогда это будет убедительно.
>>Сохранение уникальных раритетов, результатов выдающихся мегапроектов - это одно, текущее финансирование научных разработок - это совсем другое.
>
>Манхеттенский проект по своей значимости был гораздо важнее и ценее проекта Аполло. Речь шла совсем не о текущем финансировании, а о национальном достоянии Америки.
а золотой запас США ещё более важен, и что?
Приводите примеры по теме - сохранность архивов.
>>Что же именно?
>>Массовость и общераспространённость оригиналов съёмок лунной поверхности?
>
>Да. Никаких проблем с получением лунных материалов, в том числе и съемок нет ни у одного исследователя, на сколько я знаю.
вы не заметили, пропали оригиналы? http://science.compulenta.ru/281664/ Национальное аэрокосмическое агентство Соединённых Штатов (NASA) сообщило об утере архива оригинальных видеоплёнок... ...Также странным образом пропали записи порядка 700 сообщений с борта космических аппаратов, запущенны в рамках программы "Аполлон". Потери нельзя назвать катастрофическими, поскольку NASA располагает копиями большинства материалов, однако копии обладают худшим качеством изображения и звука, по сравнению с оригиналом. Дело в том, что оборудование NASA тех лет было несовместимо с телевизионным оборудованием, поэтому для трансляции приходилось снимать изображение на мониторах NASA при помощи камеры.
>>Раздолбайство?
>
>И это тоже. Раздолбаства в США, хотя и в разы меньше, чем в России, тоже хватает.
>Важнее, что хранить сотни тысяч единиц хранения, которые не запрашиваются по 40 лет, со всякими переездами и переносками и не потерять что и куда было перенесено - вещь объективно сложная.
угу, ищут пожарные, ищет милиция, ищут год, ищут другой
куда же сотни тысяч единиц хранения делись?
И причём тут сложность? Однако несколько десятков лет им удавалось хранить.
>>>>Вообще-то мысль о том, что сверхценные документы и свидетельства как правило не теряются тривиальна.
>>>Осталось объяснить для кого и почему эти документы сверхценны, привести данные кто и сколько денег выделяет на хранение и прочие мелочи..
>
>>О, да, конечно. Оригиналы платёжек архивов НАСА вам в клювике по какому адресу занести?
>
>Вы хотите иронией заменить отсутствие аргументов?Либо у вас есть объяснение что и как выделяется на существование архивов, либо вы "не в теме".
Нет, я лишь хочу иронией выделить ваш некорректный приём. Сами вы ничего конкретного не приводите, однако от оппонента требуете заведомо невыполнимых данных. Более того - в соответствие с позицией, которую вы заняли, это вам следует приводить данные, "кто и сколько денег выделяет на хранение и прочие мелочи", потому что вы считаете, что в этом 'проишествии' ничего удивительного или ненормального нет. Стало быть у вас есть объяснение происшедшему (или обоснование, что такие утери являются нормальным и регулярным явлением).
Пожалуйста, факты в студию.
Re: Не можете - Durga12.11.2007 19:47:59 (57, 1440 b)
