От Undying Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 15.03.2008 22:38:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Хозяйство; Тексты; Версия для печати

Разве из наличия объективных законов следует детерминизм?

>Понятие объективных законов вытекало из представлений механистического детерминизма, мировоззренческой структуры 19-го века. Маркс был энтузиастом такого взгляда, считал, что в обществе и истории действуют законы наподобие природных. Уже в начале ХХ века к этому относились скептически, но у нас такая трактовка застряла в мозгу.

Ведь стохастический закон остается объективным. И из наличия объективных законов не следует отрицания свободы воли. Насколько я могу судить, это относится и к марксистскому пониманию объективных законов:

Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не познали их и не считаемся с ними. Но раз мы познали их, изучили их действие, направление и влияние, то только от нас самих зависит подчинять ли их все более и более нашей воле и с помощью их достигать наших целей. Это в особенности относится к современным могучим производительным силам. Пока мы упорно отказываемся понимать их природу и характер, - а этому пониманию противятся капиталистический способ производства и его защитники, - до тех пор производительные силы действуют вопреки нам, против нас, до тех пор они властвуют над нами, как это подробно показано выше. Но раз понята их природа, они могут превратиться в руках ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же разница, что между разрушительной силой электричества в молниях грозы и укрощенным электричеством в телеграфном аппарате и дуговой лампе, та же разница, что между пожаром и огнем, действующим на службе человеку. // Энгельс. Анти-Дюринг.

Т.е. пока в цитатах Маркса и Энгельса, которые приводили Сталин и Вы в своих работах я не увидел отрицания марксизмом свободы воли человека и ее способности влиять на исторические события.

Доказываете ли Вы в работе "Маркс против русской революции" детерминизм и механистичность марксизма?