|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
10.03.2008 00:16:28
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: предлагаете додумать...
>Вы серьезно полагаете, что ваши Предпосылки - объясняют почему репрессии были неизбежны.
Естественно. Конкретный механизм инициирующий репрессии по-видимому примерно такой:
Суммируем: оба лидера мирового рабочего движения говорят об одном:
- часть партийной и советской бюрократии "разложилась", разорвала с идеалами социализма и стремится к защите своих привилегий, следствием этого может стать реставрация капитализма;
- эта социально-политическая группа пытается вступить в тактический сговор с империалистами Германии;
- противостоять этим тенденциям может только ленинская партия.
Разница только в том, кто стоит в центре "реставраторов" - Сталин и Троцкий и кто настоящие ленинцы - троцкисты или сталинисты.
Трудно сказать, что здесь - заимствование или схожие пути размышления. "Преданная революция" была закончена Троцким 5 августа 1936 г., Сталин ее получил, видимо, где-то в начале 1937. С другой стороны, о "термидоре", "буржуазном перерождении" и "бонапартизме" Троцкий говорил постоянно, и ничего особенно нового он не придумал - можно было и домыслить.
Но мне кажется более вероятным, что мы имеем дело с общей реакцией марксистского сознания на возникшие проблемы. А они таковы:
- строительство социализма в СССР в основном закончилось, но в результате у власти оказалась привилегированная бюрократическая группа;
- партия переживает кризис ценностей;
- в обществе зреет глухое недовольство в связи с несоответствием между провозглашенными идеалами и реальностью;
- СССР находится в буржуазном окружении, более того, с момента прихода фашистов к власти в Германии создалась угроза единого антисоветского лагеря.
Сознание, воспитанное в духе "классового подхода", неизбежно должно было искать всему происходящему классовую оценку. И она была дана - "буржуазный контрреволюционный заговор части правящего слоя". // Наумов. Сталин и НКВД
В предпосылках как раз показано, почему найти врагов социалистического строя среди советской элиты труда не составило.
> А каким образом они это объяснют, видимо, предлагаете додумать за вас читателям?
Разумеется. У меня нет намерения воспитать быдло с идеологически-правильными установками, поэтому право думать я могу оставить за читателем.
>ну это вы просто не поняли ни меня , ни Семенова, ни Троцкого. Никто из названных этого не утверждал. Дело не в воле Сталина, а в воле класса политаристов. Сталин был лишь удобным её выразитетем.
Поэтому слова Сталин или сталинщина встречаются в каждой строке вашей статьи? Про рисунки к статье лучше вообще не вспоминать - трагедию превратили в фарс.
>>Зачем пытаться судить историю своей страны?
>затем что мои статьи пишутся не ради гонораров, или бумагомарательства.
Не понял ответа. Т.е. если в статье нет осуждения истории своей страны, значит, статья написана ради гонора или бумагомарательства?
>в чем тогда цель вашей статьи? Пересказать общеизвестные факты?
И для кого они общеизвестные? В вашей статье о них ни слова. Не знаю правда по какой причине, то ли из-за того, что вам эти факты не знакомы, то ли потому что не укладываются в вашу идеологическую концепцию.