От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 14.04.2008 14:26:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Re: [2vld] Соревнование двух...

Привет!
>>А он заключается в том- кто проводил и как именно определение - о чем свидетельствует представленные "километры" киноматериалов, и насколько они бесспорны?
>
>Приводит тот кто снимал, а определять подлинность может любой желающий, способный оторвать от семейного бюджета 40 долларов или на худой конец качнуть из и-Нета в качестве похуже.
Что вы понимаете в данном случае под подлинностью?
Сначала следует сделать заключение - а что способен доказать представленный материал, даже если не будет выявлено подтасовок и фальсификаций в нем? То есть доказать бесспорно, отвергнув все прочие объяснения как несостоятельные?

>>Скажем, возьмем те же тысячи снимков, фигурирующих в атласе Хассельблад, как сделанные руками астронавтов. Однако, как показано в гл.5 книги Попова, многие из этих снимков сняты, не исключено, автоматической камерой.
>
>Я терпеливый, чя могу опять объяснить.
Я не менее терпелив, вот жду от вас завершения рассмотрения по-порядку глав книги :).

>Видите ли, основное внимание Попов уделяет "уплывающей из поля зрения" Земле.
>Свидетельствует ли это об автоматическом характере съемки? Нет.
Ну, а по моему мнению - свидетельствует.

> На тот момент АМС уже прекрасно наводились на объект съемки (что иллюстрирует сам Попов фотографиями Земли с АМС) без участия человека.
Не всегда, и гораздо менее точно, чем может навестись человек.

>Лично я вижу сокрее "почерк человека" в этих кадрах, снимая движущийся объект фотоаппаратом без видоискателя, из неустойчивого положения с рук я постараюсь более и менее неподвижно относительно опоры зафиксировать камеру и сделаю неск. кадров, с тем чтобы объект пересек поле зрения - один из них будет удачным,
но зачем вы тупо будете делать серию снимков во время вращения себя или корабля, зная, что ничего не выйдет?
Зачем вы будете делать серию снимков совершенно с пустым кадром, когда объект отнюдь не пересекает поле кадра, а все время остается за краем?
Да и потом, неустойчивость Аполлона сильно преувеличена - угловая скорость вращения была не такой уж большой - один оборот в час

>а неизбежный брак, учитывая что у меня еще много пленки, вряд ли меня огорчит. Видите ли, мне эти нечеткие кадры и кадры "с уплывающей Землей" не кажутся странными, я много фотографировал разными фотоаппаратами в своей жизни (в т.ч. и Хассельбладом).
Ну, а мне кажутся. Я, кстати, тоже много фотографировал, и, в частности, спорт - там, где как раз требуется такие особые приемы съемки - быстрая серия кадров с последующим выбором из них нескольких приличных.

>>Скептики выявили ряд доказательств, которые бы были признанием того, что на луне или около нее действительно были люди, но НАСА не представила ни одного из таких доказательств, а пробавлялась большей частью только косвенными доказательствами, которые научное сообщество почему-то принимало за действительные.

>ПМСМ если бы те же результаты были бы достигнуты без участия людей, то триумф был бы ничуть не меньше.
Какие те же? Конечно, если бы НАСА объявила, что тоже, как СССР смогла доставить автоматом грунт на ЗЕмлю - триумф бы был, но не было бы ощущения победы над противником.

>Такое мое мнение, ибо в 1969 году выполнение лунной миссии с помощью полностью автоматизированных систем куда как более солидное достижение, чем посылка астронавтов.
но в общественном мнении ситуация обстоит прямо наоборот,

>>Нет. Если фото действительно сделано на ЛУне - это факт. А если по нему это определить затруднительно, или возможна съемка такого же сюжета в студии - следует исключить данный материал из числа возможных доказательств.

>Вы опять включаете ignoramus. Я уже писал, что такой подход делает абсолютно неверифицируемым любое утверждение.
Ничего подобного. Если бы достижение США повторили соперники - это было бы достаточным доказательством. А если его никто не повторил, а представленные доказательства отнюдь не бесспорны, причем в ряде представленных широкой научной общественности материалов отмечаются вставки и подтасовки "для красоты" - следует признать достижение неподтвержденным.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru