|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
22.04.2008 21:24:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Правильный ход
>Я не знаю, что вы понимаете под статистикой в полной формулировке, я знаю, что в физике есть такая дисциплина, я знаком с этой дисциплиной.
Газокинетическое уравнение Больцмана в реальной геометри без упрощающих предположений
>И эта дисциплина соответствует на мой взгляд вашему описанию, да и вы с этим не спорили. О том, что предметные области имеют свои собственные методологии верификации, отличные от математических уже обговорено выше.
Есть хорошая терминология: для предметных областей используют слово валидация, оставляя слово верификация для математических моделей. Мне кажется в нашем разговоре эту терминологию будет удобно использовать.
>Так вот, являясь частным случаем жестко детерминированных систем,
Я чуть-чуть поскипаю, ладно? При необходимости вернемся.
>На микроуровне событий, это ценностное и смысловое поле задаёт направление эволюции всех процессов поиска равновесия, задавая условия, которым должны удовлетворять локальные равновесные состояния.
Да.
>Если бы вы прочитали моё сообщение в корневой ветке, вы бы увидели, что оно очень существенной своей частью посвещено как раз раскрытию механизмов воздействия на явлений короткого масштаба времени - формирование типичной психики члена данного этноса благодаря религии.
Давайте начнем с того, что Вы перечислите (ну, более-менее) основные механизмы, воздействующие на человека в относительно кратковременные интеревалы, как вы их представляете.
>Это нельзя считать самодеятельностью, так как сам Гумилёв говорил, это религия один из трех компонентов воздействующих на стереотипы поведения, поэтому исследование феномена религии в жизни общества вполне закономерно в связи с этим.
>Для корректного учета религии я рассматривал лишь академические работы русского исследователя, сравнивая его выводы с известным зарубежными исследователями. Учет религии вполне снимает неопределенность в кратковременных событиях - взаимодействие религии с человеком, её воздействие на человека вполне самодостаточный процесс и оригинальный для каждого суперэтноса.
Тем не менее всегда и везде религия - способ замыкания своих неполных представлений о мире.
>Уравнения электродинамики тоже не решаются без упрощающих предположений, уравнения теор.меха тоже, не говоря уже о квант.мех уравнениях. Однако же прогресс науки и технологии вынуждает как то находить решения в нужных случаях из этих уравнений.
Да. Я ж разве против?
>>Разумеется Гумиолев задумывался. Но он не делал тех выводов, которые делаете вы.
>Я не делаю практически ни одного самостоятельного вывода, будьте добры продемонстрируйте мне мою отсебятину, желательно с текстами цитат из Гумилёва.
Нет уж, не перекладывайте на меня свои проблемы. Укажите, где у Гумилева написано о тотальном недоверии как единственном способе существования цивилизации. С цитатами из Гумилева.
>>Еще раз. Вы вслед за Гумилевым (и основными приложениями стат физики) делаете усреднение по быстрым переменнным один раз на стартовый фактически момент процесса. Это называется "асимптотческое решение" жесткой системы, раз уж мы идем от теории и хотим, чтобы теория и практика давала совпадающие результаты. Но этот подход - приближенный и верный только на небольших временных интеревалах.
>Насколько в понял, вы только что обвинили физику в плохой эксперементальной подтверждаемости ?
Пардон? Вы в курсе, что в некоторых задачах миллион лет - очень короткое время?
>>В теории для точного решения необходим пересчет по быстрым переменным накаждом временном шаге
>Один пример системного фактора, умеющего воздействовать так же и кратковременно на людей я уже приводил - религия.
Да.
>>Конретизация - для России в настоящий момент не является важным, "как она выращивает зерно" да к тому же "по поймам рек".
>Вы явно давно читали работы Гумилёва, иначе помнили бы, что этнические стереотипы поведения выработавшись один раз в момент рождения этноса, меняются только со смертью этноса.
Вы случайно не смешиваете фактическое обстоятельство "как выращивать зерно по поймам рек" и стереотипы, из этого обстоятельства выработанные? "Как выращивать зерно по поймам рек" для России в настоящей момент не важно, этнический стереотип, из этого "как" - , да, важен. Но речь то самом "как".
>Будете удивлены, но это реально действующие стереотипы русского сознания, прочитайте например совершено независимый цикл статей Цымбурского "Остров Россия", вы будете приятно удивленны.
Пока не вижу зачем.
>>Вы ничего не поняли. Я вам объясняю, что необходимо постоянно учитывать постоянно меняющийся характер воспроизводства общества. Мне надо показывать, что характер воспроизводства постоянно меняется или это очевидно?
>А разве название этногенез, данное Гумилёвым для подчеркивания постоянного вырабатывания этнического начала что то говорит именно о неизменных обстоятельствах в которых происходит выработка ? Хитрость в том, что один раз выработавшись, этот стереотип фактически самовоспроизводится в течении долгого времени, эволюционируя определенным образом.
Вот именно. Речь идет о том, как и под каким влиянием он эволюционирует. Предлагаю версию, что под влиянием "быстрых процессов" - ежедневных потребностей.
>Нет, это vld начал спорить об этом, я же спорил о принципе суперэтнической конкуренции. Думаю вы тоже спорите о принципе суперэтнической конкуренции.
Нет.
>>>>Тем не менее этносы большую часть времени успешно сосуществуют, живут в мире, торгуют.
>>
>Это не означает, что они делают это с доверием друг к другу, представление о людях вне своего суперэтноса как о варварах типично для цивилизаций/суперэтносов.
Артур, я меня какое-то впечатление, что мы о разном доверии. Ведь я не предлагаю полное и безоглядное доверие. Я говорю, что недоверие тоже не должно быть безоглядным. Нужна золотая середина. Типа, "доверяй, но проверяй".
>И не воюют друг с другом только если нет сил сейчас воевать, или готовятся к другой войне
Нет.
>>Да, конечно. Ибо диалектическая логика - это логика динамических систем с фазовыми преобразованиями. Логика численного их решенния. Вам что-то не нравится?
>Да, этот ответ хочет заставить меня верить на слово, что всё именно так, как утверждаете вы. То, что хорошо и логично в философии, часто трудно вписать в конкретный научный контекст.
Разумеется. И применение диалектической логики - даже не первый шаг в решении, а нулевой, предварительный.
>Я хочу конкретно видеть как и почему отношение свой-чужой предполагают отношение взаимопомощи и дружбы между своим и чужими
Правильно хотите. Давайте на этом месте остановимся и разберем подробно основные отношения индивидуума. А потом продолжим.
Все выше написанное является моим мнением