|
От
|
Игорь С.
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
26.04.2008 09:52:02
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Вообще-то
>Привет!
>Ваш разбор книги ПОпова закончен, ваше мнение выслушано. ДУмаю, не стоит переливать из пустого в порожнее далее.
Это была инициатива Покровского. ЕСли он считает, что обсуждать больше нечего, и возражений на критику vld (которая естественным образом повторяет в значительной степени написанное ранее) нет - то может и не стоит, пока у Покровского не появится новых возражений. В всяком случае всегда можно вернуться.
>Ну, в конце концов, считаете вы аргумент "а за одним слоем сдутого выхлопом реголита оказался другой" - основательным, ваше право.
Это правда, ну считаете вы что у НАСА надо потребовать доказательств, а Мухин считает что только идиоты могут требовать у НАСА доказательств - обе стороны имеют право так считать. Считаете что вы что под слоем сдутого реголита не может оказаться другой реголит - ваше право. Пока все астрономы почему-то считают, что может, а неастрономи - любители в данном вопросе считают что такого быть не может. Поскольку астрономам искать данные и расчеты проводить лень, а скептики просто не могут это сделать, то обсуждать действительно нечего.
>Может, соберетесь разобрать-таки расчеты Покровского?
Вообще-то vld отстановился только по просьбе самого Покровского.
У меня к вам вопрос, Дмитрий. Создается впечатление, что цель обсуждения для вас - получить возможность написать потом "мы выслушали все возражения и не услышали убедительных опровержений нашей точки зрения". Это так?
Все выше написанное является моим мнением
- Re: Вообще-то - Pokrovsky~stanislav 26.04.2008 12:09:32 (39, 501 b)
- К сведению. - Pokrovsky~stanislav 26.04.2008 12:14:19 (37, 351 b)
- На какой - Игорь С. 26.04.2008 21:52:17 (36, 495 b)
- Re: На какой - Pokrovsky~stanislav 27.04.2008 17:10:28 (38, 181 b)