От Игорь С. Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 26.04.2008 09:52:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Вообще-то

>Привет!

>Ваш разбор книги ПОпова закончен, ваше мнение выслушано. ДУмаю, не стоит переливать из пустого в порожнее далее.

Это была инициатива Покровского. ЕСли он считает, что обсуждать больше нечего, и возражений на критику vld (которая естественным образом повторяет в значительной степени написанное ранее) нет - то может и не стоит, пока у Покровского не появится новых возражений. В всяком случае всегда можно вернуться.

>Ну, в конце концов, считаете вы аргумент "а за одним слоем сдутого выхлопом реголита оказался другой" - основательным, ваше право.

Это правда, ну считаете вы что у НАСА надо потребовать доказательств, а Мухин считает что только идиоты могут требовать у НАСА доказательств - обе стороны имеют право так считать. Считаете что вы что под слоем сдутого реголита не может оказаться другой реголит - ваше право. Пока все астрономы почему-то считают, что может, а неастрономи - любители в данном вопросе считают что такого быть не может. Поскольку астрономам искать данные и расчеты проводить лень, а скептики просто не могут это сделать, то обсуждать действительно нечего.

>Может, соберетесь разобрать-таки расчеты Покровского?

Вообще-то vld отстановился только по просьбе самого Покровского.

У меня к вам вопрос, Дмитрий. Создается впечатление, что цель обсуждения для вас - получить возможность написать потом "мы выслушали все возражения и не услышали убедительных опровержений нашей точки зрения". Это так?

Все выше написанное является моим мнением