"Да, к кон. 19 в. появились дворяне во 2, 3 и даже в 1 поколении. Только это не так хорошо, как кажется. Это значит, что дворяне обладали такими привилегиями по сравнению с остальными, что многие стремились приобрести этот статус."
Так по этой логике можно сказать, что раз люди хотят стать академиками, так значит у них были привилегии такие большие , что это очень плохо. Было время, когда дети чуть ли ни поголовно мечтали стать космонавтами. Занчит космонавтом быть плохо. И так далее.
Это ваша логика.
" Т.е. недостаточно было того, что человек был успешным предпринимателем, или заслуженным врачом, или имел военные заслуги."
Неправильно. Сначала человек становился заслуженным врачом, имел военные заслуги а за это ему давали дворянство.
"Происхождение все равно учитывалось, и новым дворянам было сложно вписаться в это общество. Тут можно привести такой пимер, что, мол, при Петре тоже появились "новые дворяне", и постепенно вписались, но то был 18 в., а не 20. В 20 в. сохранять сословия... как-то, знаете ли..."
ЧТо , "знаете ли"? Сословия сходили на нет, сословные перегородки исчезали, дворянами становились выходцы из обычных людей и и х было большинство.
"А что многие студенты были не дворяне, а как иначе. Дворяне занимались чаще госслужбой. А вот быть врачами или учителями желанием не особенно горели (эти профессии были тогда не так престижны, как в позднем СССР)."
Кто вам это рассказал? Что такое врач, хорошо показано и у Булгакова, если статистике не верите. А учитель гимназии -это богатейший человек, гораздо более богатый , в относительных величинах , чем учитель в СССР.
" Вот и появлялись студенты-разночинцы. "
да, появлялись , что вам то не нравится?
"Николаю большое количество студентов не нравилось, кстати."
НУ это кто вам сказал? Вы еще поддельные дневники Николая вспомните или Вырубовой, или байки про то как Распутин империей управлял. 100 лет прошло а все повторяют.
" Но как быть с вопросом о том, что многие жители государства не имели начального образования. В 20 в. это уже не нормально. "
Это нормально даже для самых развитых стран мира -Германии и ФРанции. И это менялось к лучшему.
"В СССР это были не крестьяне, а колхозные рабочие."
Да хоть горшком назови.
" Ну не важно. Дореволюционным крестьянам было куда сложнее продвинуться по социальной лестнице."
Еще бы! Тридцать лет все таки прошло. Вы сравниваете 13 год с предвоенной эпохой. А с чего вы решили. что в Рос. империи все бы так и осталось как в 13 году? Динамику смотрите, ситуация быстро менялась, очень быстро.
" Тут можно надеяться на то, что вот когда-нибудь царь одумается и т.д. и т.п. Но судя по последнему Романову, вряд ли его родственники и потомки были бы обременены интеллектом... "
А что не так у Николая с интеллектом? Прежде чем отвечать, задумайтесь откуда у вас данные, которыми вы хотите меня опровергнуть.
">Это неправда.
Не нблюдалось массового подъема крестьян по социальной лестнице. Случаи были, но немного. Ну там м.б. когда-нибудь, при мудром царе со временем..."
Что значит, не наблюдалось? Я вам зря что ли про половину студентов вузов не дворян говорил? Это выходцы из крестьян, которые становились мелкими чиновниками сначала, а их дети выходили в офицеры, врачи, учителя и рабочие.
"Ну можно и дальше рассказывать о бессмертных трудах консерваторов-аристократов, которые стремились доказать благотворное влияние аристократии на развитие... особенно в предреволюционные годы... "
А вы знакомы с этим трудами? Вы что, Токвиля опровергнуть собираетесь, это пустое дело.
"На самом деле очень трудно заставить обывателей вмешаться в какие-то общественные движения. Причины должны быть очень вескими, чтобы было как в 1789 или 1917 "
Типичная логика антисоветчика, вот так и говорят про СССР.
