Следователи? Разумеется, именно читают в сердцах, им для суда нужен мотив,
А преступники его обычно не афишируют. Но это у них такая работа и соответсвующие права (если невиновный человек был подследственным, то он не имеет права из-за этого подавать иск о клевете со стороны органов). Вот только к чему здесь такая аналогия, на что намекаете?
> "Уроды" есть везде.
> Это факт, не требующий особого подтверждения.
Разумеется.
> А вот люди, которым не желанен "осадочек" и они никак не заинтересованы в
его получении - не ищут и не приносят на форум маргинальные мнения
сомнительного происхождения, не начинают с них новую корневую ветку, не
ставят провокационный вопрос об "праве на симметричные ответные меры" и не
требуют обсуждения.
Т.е. Вы считаете достойным порицания мое желание разобраться с оценкой верующими деятельности вот таких вот уродов? Гм, почему собственно? Я не имею морального права иметь собственное суждение о вас? Не имею морального права его уточнять и корректировать? Или Вы думаете, что обсуждение такой темы выльет на РПЦ больше грязи, чем ее вылило бы вот такое заявление? Ну, тогда Вы не правы, так как только в ходе обсуждения у вас есть возможность отмежеваться от подобных уродов и тем самым очистить вашу церковь. А пока я вижу, что если признание таких выступлений уголовнонаказуемым деянием и отрицание права на подобные ответные действия со стороны атеистов, у Вас проявляются абсолютно, то вот меры РПЦ по пресечению подобного Вы рассматриваете несколько относительно: а может он раскается, а не дело РПЦ лезть в вопросы, не касающиеся веры и т.п., что напоминает не сколько попытки очистить РПЦ (недопустить появление осадка), сколько отмазать урода (спрятать осадок).
