>>Karev1: За исключением расчета Покровского. Защитники должны привести альтернативный расчет с "правильным" реультатом. Конечно, они заявят, что никому ничего не должны. Это их право, только, в таком случае, расчет Покровского придется считать верным.
>>Манипуляция и введение в заблуждение. Рассчёт Покровского не становится верным потому, что с ним никто не спорит. Умалчивается, что он не подтверждён экспериментально. Введение в заблуждение - позиция скептиков искажается. Скептики всегда утверждали, что по методу Покровского скорость рассчитать вообще нельзя, и именно поэтому они не предлагают своих рассчётов. Это умалчивается.
>При наличии собственно оценки утверждение о ее невозможности без достойной научной аргументации - есть не более, чем признание защитой собственной неспособности к анализу используемых для измерений данных и твердо установленных наукой закономерностей.
Есть оценка "мягкого вакуума", опубликованная в том же журнале, что и ваша оценка. С этой оценкой никто не спорит. Она стоновится от этого правильной?
>Замечание ж об отсутствии экспериментального подтверждения - вообще демонстрация глупости
В чем именно? Это стандартное требование к любому способу измерения. Он должен быть проверен "как есть", целиком. А отнюдь не обосновываться только тем, что отдельные части способа измерения соответствуют хорошо проверенным научным теориям. С чем вы спорите, с правилами Минатома?
>Зависимость угла скачка уплотнения от скорости - многократно подтверждена экспериментально на аэродинамических трубах. В том числе высокоточными интерферометрическими измерениями.
При ваших параметрах, включая плотности набегающего потока и массового источника? Можно ссылку, если не трудно? Это не подколка, я серьезно. Я этим вопросом не занимался и самому надежную ссылку искать лень.
>Торможение малых дымовых частиц - следует из многократно подтвержденной экспериментально молекулярно-кинетической теории.
Пока вы привели выкладки для одной отдельно взятой частицы. Для потока частиц надо (вроде так следует из теории) учесть взаидействие между частицами. Покажете, что этот член пренебрежимо мал? Чтоб мне самому не париться?
>Собственно же измерение скорости по смещению ракеты относительно заторможенных частиц, как по отношению к неподвижной в воздухе точке отсчета - это получение скорости ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Если правильно учтены геометрические факторы, особенности фотографического процесса и правильно определено поле скоростей воздуха.
>Сказать людям, кроме откровенной ерунды, - нечего.
Ну, не все же все хватают на лету, как вы...
У вас есть другие критики? Все выше написанное является моим мнением
