>>Вы затронули очень сложный вопрос. Философию безусловно надо изучать в институтах и изучать глубоко, даже более глубоко чем это делается сейчас. >
>
>Спасибо за комментарий. Это должюны решить специалисты для каждой из специальностей. Что изучать и где изучать. Но явно нельзя изучать только однобокую философию как в СССР и сейчас в России.
>>Необходимо изучать разную философию - индийскую, китайскую, западную, русскую. Философия и религия ключ к культуре народа, и русским просто необходимо иметь широкий взгляд на мир, шире, чем навязывается им, когда они ограничивают своё мировоззрение западным.>
>
>Но для этого нужны очень простые и доступные учебники. Думаю также, что больше всего надо изучать русскую философию. С остальными знакомиться.
Основная проблема в том, что законченной русской философии, такой например, как индиийская философия, не существует. Существующие работы лишь начало создания такой философии. А до создания, единственный вариант обеспечить необходимую широту мировоззрения - знакомство с разнообразием мировой мысли в этом направлении. Это как бы создание рынка квалифицированных потребителей духовной продукции, ограничивающего возможный волюнтаризм создателей нового мировоззрения. Выработка мировоззрения народа слишком важный процесс, его ни в коем случае нельзя оставлять только на усмотрение т.н специалистов, в данный момент слишком подверженных манипуляциям не свободного в достаточной степени правительства.
Есть вполне определенный мировой опыт, как возникали системы философий или определенных систем комментирования священных книг, как у евреев. За исключением греков, все остальные системы филсофии (у евреев, индусов, китайцев) возникали из попыток выделения содержательной стороны собственной религии поколениями, условно говоря, жрецов. Эти тексты интегрировались в священные книги данных народов,упанишады это последняя часть индийских Вед, известный нам с 4 века до н.э. даосизм имеет такое же смешанное философской-религиозное содержание. Евреи ограничились таким уровнем, а для индусов эта ступенька стала основанием для разворачивания разносторонней философии.
Т.е мировая практика показывает, что этап существования прослойки, профессионально разбирающейся в вопросах мировоззрения принципиально необходим. Про особенность нынешнего этапа России - слишком большую подверженность внешнему влиянию я уже говорил. Это значит, что народ, насколько это возможно, должен быть активным участником процесса, что бы заставить элиту, власть двигаться в нужном направлении с нужной скоростью.
Христианство давно прошло этап выделения и кристаллизации своей догматики - остаётся пройти процесс выражения этого содержания на языке философии.
>>Кроме того, изучение философии/религии это часть процесса воспроизводства этноса - и эти эффекты существенны именно на длительных промежутках времени. В каждом обществе существуют разные виды общественных отношений, которые воспроизводят в психике людей принятое в обществе мировоззрение, даже если это мировоззрение не сформулированно в виде абстрактной системы и/или не преподаются системой образования в должной степени.>
>
>Вы прсто меня не поняли. Основная мысль статьи – лучше ничего не изучать, чем изучать рыночную философию. Она как яд.
Дело наверно не в том, что рыночная философия яд, а в том, что это философия и норма жизни чужого этноса - по видимому в российских условиях не эффективная.
В общем, ваша мысль вполне понятна, и в определенной ситуации может быть будет правильнее так и поступуить, но наверно её правильнее было бы формулировать как основание для движения в сторону большей грамотности.
>> Необходима помнить, что если образованная часть общества слаба в мировоззренческом отношении, культурой целого народа легко манипулировать - философия, как целая абстрактная система сама по себе обладает способностью к отторжению неорганичных и неинтегрированных идей, понятий, практик.>
>
>Мировоззрение врабатывается народом без в всякой философии на основе здравого смысла. Крестьянин, не изучавший философии, гораздо менее чувствителен к разного рода манипуляциям. Цель изучения однобокой философии есть идеологическая обработка.
Здравый смысл данного народа, выраженный в абстрактной форме и есть философия/мировоззрение. Китайская философия например целиком соответствует этому утверждению.
>>Поэтому ваша позиция права в том смысле, что необходимо коренным образом менять преподавание философии в институтах, но направление реформ вы видите неправильно. >
>
>Все я вижу правильъно и многократно об этом писал. Надо менять общественный строй, а какую философию потом изучать договоритсья можно. Главной же задачей сейчас является удаление источника рыночного яда.
Я не берусь судить о задачах тактического уровня. Но о философии нельзя договариватся, она должна соответствовать традициям народа, в истории совсем немало стран, принявших религии, не соответствующих мировоззрению народа, и по этой причине навсегда выбывших из исторического процесса.
Собственное мировоззрение это нечто, что каждому великому народу необходимо иметь только своё.
>>Слабость СССР, единственная, но определяющая, была именно в плохо поставленной системе воспроизводства мировоззрения, непригодной для функционирования на исторически длительных промежутках времени.>
>
>Слабость была в однобокости марксистской философии и ее оторванности от русской.
Это два разных вопроса. С однобокостью марксистской философии я не спорю. Но её оторванность от русского народа это и преимущество, и не достаток, эту оторванность можно было, и её пытались использовать для формирования нового русского этноса, который интегрировал бы в себя и население Средней Азии, и Прибалтики, и Закавказья. Но как и все советское, эта попытка осталась незавершенной, и всё почти распалась на составные части.
>> Без религии/мировоззрения/философии общество в длительных масштабах времени обреченно на деградацию и подчинение другим обществам.>
>
>Пока это никто не доказал.
