>Речь идёт не о неправильности теорий, а о их «миниатюрности», о «недоразвитости»: им же более 100 лет.
А в чём эта миниатюрность и недоразвитость состоит?
>>>за узость приложений
>>Приложения ТО шире, чем у любой нерелятивистской теории.
>О нерелятивистских теориях речи вообще нет.
Ну так всё познаётся в сравнении. Если уж релятивистские теории для Вас узки, то какие же для Вас широки? ;)
>Профессионалам суть не нужна. Физики мыслят формулами.
Это неверно. Формулы - лишь инструмент. Хотя порой и формула может навести на плодотворные идеи.
>Начальная подготовка везде нужна, но у ТО больше, чем где бы то ни было, поражает парадоксальность утверждений, их неочевидность, противоречивость со здравым смыслом.
Здравый смысл - вещь очень текучая. На фоне господствовавшей много столетий аристотелевой физики механика Галилея и Ньютона была вещью более чем неочевидной и противоречащей тогдашнему здравому смыслу. Да и не только тогдашнему, кстати.
>Работа работе рознь. Обычно это пересказ физических формул и в рамках этих формул.
Нет, это не так.
> Колоссальной возможностью для раскрытия сути релятивизма обладает символическая формула c + v = c , где с –скорость света, а v-относительная скорость . С точки зрения теории безразлично то, что подразумевается под символами: конкретные тела, летящие со скоростью света и относительной скоростью в некоем 4-х мерном пространстве, или только фотоны-гравитоны, связывающие тела между собой. Общий вывод от этого не изменится. Любая точка в этот момент как бы «преодолевает» световой барьер и создаёт эффект нарушения элементарной логики (типа: «2+1=2»). Внешне это выглядит как потеря информации (скорости). Фактически, пропадает очевидность последствий. Конечно, в простейших случаях, решения довольно быстро находятся, но в целом же, релятивизм – это Большая Тайна
Гм. Возьмём самую что ни на есть классическую кинематику. Пусть А и В - некоторые конечные углы поворота некоторого тела. Прекрасно известно, что в общем случае А + В <> B + A (<> значит "не равно"). Причём для некоторых поворотов возможно, что А + В = А.
Вопрос: парадоксальна ли классическая кинематика? Преодолевает ли что-то какой-то барьер, уносит ли информацию, происходят ли иные странные вещи вроде Большой Тайны? (Да, я понимаю, юла ведёт себя неочевидно, некоторые даже в ищут по этой причине в юле торсионные поля... ;) ).
>Это имеется ввиду упоминавшиеся, кажется, даже в переписке с вами возможные ошибки в релятивистских поправках небесно-механической задачи 3-х тел, и о грубом несовпадении измеренных и расчетных релятивистских величин ухода перигелия Земли. Обычно в таких случаях сомневаются в теории. В том же случае сослались на плохие измерения. Если мои данные устарели, от ошибок в перигелии с извинениями откажусь.
Ну Вам же рассказали уже, что данные давно устарели...
>Ну, здесь есть доля фантазии. Покоробила короткая фраза о плохих измерениях при определении перигелия Земли. Это у Брумберга, 1972г.
