|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
09.09.2009 16:19:12
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Re: Игорь, тут...
>>Я еще раз объясняю, 85% износ означает, что 85% оборудования в среднем выработало свой ресурс.
>
>Нет, не означает. Вы не под тем углом смотрите на цифры. Это цифра средняя, она примерно сохраняется для всех элементов совокупности, составляющей ОФ ГЭС.
Это Вы с чего взяли, что она примерно сохраняется для всех элементов? Для машинного масла например тоже сохраняется - или его надо менять чаще, чем раз в 30 лет?
>Что-то определённо можно сказать только глядя на баланс ГЭС.
На какой баланс, на бухгалтерский?
>Но тем не менее цифры следует интерпретировать именно так, как я говорю
Говорите себье сколько влезет, это не означает, что к Вам должны прислушиваться.
>Во-первых, большую часть стоимости ОФ ГЭС составляет, скорее всего, дамба, а не "оборудование".
Это откуда известно?
>Что это за оборудование - из текста статьи не ясно. Чем меньше его доля, тем труднее сказать, какой там реально износ.
>Во-вторых, норма износа распределена примерно пропорционально, а не как у Вас
Это откуда известно?
>15% объектов имеют износ 0%
Я не утверждал, что 15% имеет 0% износ.
>85% объектов имеют износ 100%
И это я не утверждал. Там наверняка есть объекты, которые уже в 1,5-2 раза превысили сроки своей расчетной эксплуатации.
>Реальное же распределение скорее имеет вид
>дабма (70%) имеет износ 60%-70%
>оборудование (30%) имеет износ 80-90%
И что, если оборудование имеет износ 80-90%, то не следует ждать беды?
>Впрочем, возможна и обратная ситуация, но в любом случае большое расхождение износа по категориям неправдоподобно
Большое - это какое?
>Поймите, что так не бывает, как Вы написали. ВЫ просто не понимаете, что такое износ и как он считается. 99% износ не говорит, что объект нуждается в замене.
А Вы откуда понимаете?