Привет!
>>Существование Скайлэба - в любом случае косвенное доказательство.
>
>"Скайлаб" - прямое доказательство возможностей ракеты-носителя "Сатурн-5". А основное возражение Попова именно к ней.
Позиция Попова - Сатурна-5 вообще не было. Позиция Покровского - был, но неспособный вывести заявленную нагрузку.
Существование Скайлэба (что могли бы доказать аутентичные длительные съемки в невесомости в станции) не опровергает ни версии Покровского, ни версии Попова, например, в согласии с версией Попова, Скайлэб мог бы быть оборудован в пустой ступени S-IVB, после вывода ее на орбиту ракетой S-1B.
(см. Скайлэб в мокром варианте)
И потом, мы говорим о доказательствах пребывания людей на Луне, а не доказательствах существования ракеты С-5. Это разные вопросы, ни к чему их смешивать.
>Скажите, как человек в здравом уме может предположить, что стали бы делать такое огромное количество подложного фильмового материала, чтобы побороть одного Попова?
Да не вопрос, к тому же почему только для Попова? Тем более сейчас, когда компьютерные технологии упрощают это дело.
>>Странный вы человек. И для меня и для Попова доказательством явился бы подлинный кинофильм с лунной орбиты.
>
>Чем фильм, ссылку на котором уже давалась ( http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002121 ) не подлинный кинофильм с лунной орбиты? Вы можете заказать экспертизу и для него, если хотите :)
Тем, что он не удовлетворяет критериям доказательности, озвученным мной ранее. Слишком короткий, не показывает работы оператора.
