>Как взрослый человек я нарисовал график, потому что понимаю разницу между парой наугад выбранных из таблицы точек и оценкой тенденции, которая нас и интересует:
Я выбрал точки не наугад, а для того, чтобы оценить тенденцию в последние 10 лет по приведенным Вами данным.
>
>[4K]
>На графике точки из таблицы (логарифм производительности от года), а также линейный и квадратичный фит.
На графике прекрасно видно, что скорость даже в логарифмическом, то есть медленном масштабе в последние 10 лет резко замедлилась. Именно о тенденции, обозначенной этими 10-тью годами у меня идет речь к Вашему сведению, если Вы разучились читать, что Вам пишут. Точные цифровые соотношенияя привел в предыдыщем послании. Опровергнуть их невозожно. Это ВАаши же данные. Я просто поделили одни числа на другие. Далее не виду смысла с Вами беседовать на эту тему ( по поводу скорости процессоров) в виду явной неадекватности.
Теперь далее:
"Технологии 60-х" - это процессоры на дискретных элементах.
Технологии 60-ых годов - это технологии производства кремниевых интегральных микросхем.
> А какие еще - транспорт, энергетика, космос, авиация - что там серьезного сделано за последние 30 лет?
Ну, во-первых, я бы не осмелился утверждать, что перечисленными "отрасли" заканчиваются, вы, кажется, сознательно упустили, к примеру, медицинские и биотехнологии, в которых прогресс весьма заметен и выбрали наиболее, с вашей точки зрения "традиционные" (цикл жизни "изделия" 30 лет и более)?
Ну так Вы не отрицаете отсутствия прогресса в этих отраслях?
Прогресс в медицинских и биотехнологиях человечеству интересен не абы какой, а только такой, который приносит обществу благо. Какое благо в технологиях генной инженерии, например, к которым сейчас собственно и сводятся практически все биотехнологии? Прогресса же в фундаментальных знаниях в этой области почти незаметно. Прогресс в медицине также не носит фундаментального значения - в основном применяются на практике ( причем порой бездумно или вообще с ущербом для здоровья) давно - десятилетия назад разработанные методы. К списку болезней, которе так и не научились лечить, прибавились новые.
> Что ж, допустимый, хотя и весьма наивный полемический прием. Во-вторых, опять же, непонятен критерий "серьезности". Серьезного сделано немало.
Ага, немало. Довели медецинскую отрасль почти до полной картелизации и коммерциализации. В результате расходы на медицину в западных странах таковы, что производят впечатление разгуливания там перманентных массовых эпидемий.
Нам трудно замечать медленные изменения, но по примерчику/парочке привести можно:
транспорт - за последние 30 лет скоростные железные дороги со скоростью движения поездов 400 км/ч и выше стали из экзотики повседневностью, по-моему, это прогресс и это довольно среьезно,
30 лет назад умели делать поезда со скоростью движения в 300 км. час. Средние скорости на весьма посредственной железнодороджной системе Европы сегодня составляют менее 200 км в час.
>энергетика - с моей колоколенки, прогресс тут неторопливый, повышается КПД турбин,
сильно повышается? Поди как мировые рекорды по прыжкам в длину?
>растет зачение возобновляемых ресурсов, да, ваши любимые тепловые насосы стали обыденностью,
современные европейские тепловые насосы по эффективности эквивалентны русской печке, а стоят раз в 100 больше за такое же количество тепла. Я уже раза три на этом форуме объяснял - почему. Потому что запитываются они электричеством, которое вырабатывается в основном на тепловых станциях с КПД 35%. Тепловой насос повышает этот КПД в 2,5-3 раза. В результате мы имеем кучу затрат и эффективность русской печки. Но это уже хорошо. Раньше эффективность отопленяи у европейцев вообще составляла 15-20%.
>котельные и электростанции стали заметно меньше загрязнять воздух,
это ведь не прогресс в энергетике, не так ли? Все те методы очистки, которые применяются сейчас применялись и 30 лет назад, просто в меньших масштабах. Выбросы углекислого газа при этом стали больше, а не меньше.
>если это для вас "ничего серьезного" - ну тогда нет прогресса в энергетике, авиация - за последние 30 лет по настоящему массовыми стали аэробусы, что полностью изменило картину пассажирских перевозок, за 10% месячной з/п среднеэуропеец может смотаться из своей столицы в Москву и вернуться обратно, по-моему, это довольно серьезное достижение,
Я, конечно, не средний европеец, но за билет из Лондона до Белфаста в один конец выложил 125 фунтов. Расстояние - чуть больше 500 км. Если учесть, что средняя зарплата в Великобритании 2000 фунтов, то 250 фунтов за полет на расстояние чуть более 500 км - это составит 12,5%. От Лондона до Москвы, надо полагать будет не 500 км? Вспомним советские времена. 600 км до Ленинграда и обратно на самолете стоили 30 рублей при зарплате в 200 рублей, т.е 15% и это при том, что расстояние больше, и доля зарплаты на свободные расходы в СССР была ну просто намного больлше, чем в нынешней Великобритании. Вывод - мы в СССР имели на внутренних авиарейсах больше, чем сейчас имеют европейцы в своей Европе.
>о космосе - не знаю, что вы там имеете в виду под столь всеобъемлещим понятием, ну да ладно, массовое использование глобальных спутниковых навигационных систем и общедоступных систем ДЗЗ на геостационарах, которые стали повседневностью в последнее десятилетия для вас тоже - "ничего серьезного"?
А при чем здесь космос? Это достижение в технике связи, я прогресс в этой отрасли и не отрицал. Спутники - просто доставляют аппаратуру на орбиту на старых ракетах, разработанных давным давно.
