>Привет
>>>Прочитал по диагонали. Поскольку понял, что из строения текста не смогу понять, чего вы вообще сказать хотели. Добрый совет - пишите короче, хотя догадываюсь, что в таких ситуациях просто количеством компенсируют низкое качество (пример Артура-Зиновьева). Не понял, для чего мне эти исторические экскурсы - если для подтверждения НХ, то это мимо, а прямо из них против Маркса ничего не следует. Что касается НХ:
>
>>1) Я описал научный аппарат, используемый социологией Зиновьева
>>2) Я провёл сравнение этого аппарата с аппаратом истмата
>>3) Я провёл сравнение этого аппарата с теорией этногенеза
>
>Если есть какая-то идея, то ее всегда можно изложить сколь угодно коротко, даже одним предложением. Если идей много, то всегда можно выделить главное. Любой текст может быть сокращен до малого размера, не более двух страниц (например путем написания только аннотаций). Такова природа человеческого знания. Невозможно сократить только лишь в том случае, если большой обьем это самый цимес произведения. То есть в случае манипуляции - когда для создания впечатления "большого знания" предлагается большой объем. Всё на самом деле просто, Артур. Сокращение до короткого объема сделает очевидной пустоту и бестолковость текста.
Тут смешано вместе несколько вопросов - я представил для обсуждения в корне не аннотацию, а статью, основной объём работ в которой содержится в указанных выше трёх пунктах. На мой взгляд, статья содержит всё необходимое для понимания работы Зиновьева. Объём статьи не настолько велик, что бы его нельзя было быстро и легко прочитать.
Причём я не представил форуму собственную теорию - я представляю социологию известного, и по моему мнению, великого ученного. Из этого следует, что моя статья, представляющая работу великого ученного о предмете общего для нашего форума интереса, совершенно уместна на этом форуме, значит форумчане, в каком то смысле, обязаны её прочитать и отреагировать на неё.
Можно не читать исходя из :
1) Политических предпочтений
2) Личных антипатий ко мне
Так как Зиновьев автор специфический, и его отношение к СССР вызывает ощущение предвзятости, я специально написал сообщение https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/304401.htm - "Несколько мифов о А.Зиновьеве", что бы объяснить самым объективным образом, откуда рождается, столь удивляющий тех, кто благожелательно относился и относится к СССР, стиль освящения событий.
Не вы один хорошо относитесь к СССР и не принимаете нынешние общественные отношения - и меня точно так же коробят несправедливые слова в адрес СССР. Но я исследовал вопрос отношения Зиновьева к СССР и коротко и исчерпывающе объяснил источник - состояние современного научного знания таково, что научная теория социологии неизбежно будет опираться только на самые плохие качества человека, и потому положительные черты советского строя принципиально не описуемы, опираясь на современную фундаментальную науку.
После этого вывода я спокойно читаю работы Зиновьева, и мои эмоции мне не мешают.
Я сделал всё, что я мог, что бы коммунисты и те, кто положительно относятся к СССР поняли, что социология Зиновьева при всей её неполноте является исключительно мощным научным инструментом исследования СССР и социалистических стран и, при всей её устранимой неполноте, является строго научной теорией, построенной на основе истмата и являющаяся его обобщением в свете научных подходов конца 20 века, в частности обобщением в свете кибернетики.
Если, несмотря на сказанное, вы не прочитали статью, значит это уже не объективная причина (1), и я не будут тратить время на устранение субъективных вопросов.
PS. Я ради интереса посмотрел, каков же объём статьи - 14 страниц. Это довольно немного для статьи с обозначенными целями.
>>Учитывая изложенные три пункта, объём совсем не большой. Я предлагал совместную работу, т.е вы могли мне в конечном итоге, после прочтения работы, написать - в таком то месте надо написать не так, а вот так, а вот это место это просто повтор, и его можно выкинуть.
>
>Ну я вам сказал, напишите не более двух страниц. Остальное можно выкинуть.
>>Кроме остроты о том, что вам ни понравился эпиграф своим объёмом, вы собственно ничего и не сказали о самой статье.
>
>Не эпиграф, а ваш текст.
>>А учитывая, что вы обещали прочитать только короткое описание того, о чём идёт речь в статье, можно не сомневаться, что вы статью не прочитали, и социологию Зиновьева просто не осилили.
>
>В вашей статье прочитал до выбора лимита. Зиновьева читал давно..., кто-то совал "Высоты...", сначала несколько абзацев, потом через строчку, потом по диагонали, потом местами, и в конце несколько абзацев - короче, ниасилил. Вывод - свежих идей у автора нет, лижет зад буржуям, УГ, слишком много букв, предложения воюют друг с другом. А его еще кто-то прочит его в гении, выше Сталина, в то время как уровень такой, что можно сказать: пописАл? молодец, дёрни теперь ручку.
>>А ведь эта социология есть просто истмат, превращённый действительно в науку и обобщённый, и это всё видно именно из (2).
>>И после этого вы мою статью называете длинной и некачественной - так и продолжайте.
>
>Да какой истмат - ему бы стены в сортирах в совраску статьи писать... Звязда американская. Возьмите, соберитесь и напишите аннотацию, выделите главное - прочитаю ради вас.
Ненависть застилает разуму глаза.
Я уже объяснил вам, что у меня нет ни одной объективной причины делать то, что вы требуете, и я рассматриваю это как ваш каприз. Но субъективно, я готов выполнить ваш каприз и сделать эту дополнительную работу, хотя я даже не представляю, как короткую, и без того, работу сократить именно до желательного для вас размера. Или получается пара строк, как я уже представлял работу выше, или остаётся сама работа.
--------------
В статье описывается научный и понятийный аппарат, использованный в социологии коммунизма, созданной Зиновьевым, даётся его характеристика как ярко выраженного кибернетического подхода к общественным процессам и проводиться сравнение с другими теориями, используемыми для анализа и описания общественных процессов в СССР - с истматом и теорией этногенеза Гумилёва.
Основное достоинство социологии Зиновьева это исключительно важная постановка вопроса о специфике поведения человека именно в специфических условиях социалистического/коммунистического образа жизни и в создании научного метода для исследования и описания поведения человека в этих условиях.
Великой заслугой Зиновьева является явное описание основной проблемы истмата при описании процессов в социалистических обществах - социалистические общества абсолютно солидарные общества, т.е степень солидарности в социалистических обществах абсолютна. Это значит, что социалистическое общество не позволит умереть своему члену с голода, оно всегда ему поможет иметь работу, что бы себя прокормить, и прокормить свою семью. И этот абсолютный солидаризм социалистического общества фундаментально меняет положение с мотивацией человека в этом обществе - человеку не надо трудиться для того, что бы не умереть с голоду, труд и человеческая активность в солидарном обществе имеет иную мотивацию.
В такой ситуации мотивация к труду и к активности у человека социалистического общества может быть только одной из двух типов:
1) эта мотивация целиком находится внутри конкретного человека,
2) мотивация ради достижения материальных целей
Из этих типов только первый явно социалистический, второй маргинален в социалистическом обществе, это то, что это общество стремиться преодолеть. Теория, желающая описать мотивацию и поведение человека в социалистическом обществе логичным образом должна сосредоточиться на описании мотивации первого типа. А тут возникает проблема в полный рост - такую проблему в рамках истмата невозможно исследовать, рамки надо как то расширять.
Для расширения рамок Зиновьев использует биологическую информацию о человеке, о том, что у человека есть инстинкт самосохранения, который всегда, во всех процессах влияет на сознание человека, в одном случае заставляя человека поступать определённым образом, и в другом случае придавая определённое направление всем его сознательно совершаемым поступкам. Сказанное коротко описается следующей формулой - сознание управляет поведением человека, которое следует из инстинкта самосохранения.
Оказывается, что воздействие инстинкта самосохранения на социальную сферу вполне ощутимо, выделяемо и описуемо в рамках и методами социологии, и что поведение, рождаемое из воздействия/проявления инстинкта самосохранения настолько многообразно и комплексно, что позволяет создать целую социологию - при дополнении необходимым научным арсеналом.
Нетрудно увидеть, что формула - сознание, управляющее поведением человека, описывает кибернетическую модель управляющий орган(сознание), и управляемый объект(тело). Но из всего многообразия такого поведения социология Зиновьева имеет дело с поведением, которое возникает при совместной деятельности, в которой нетрудно увидеть ближайшего родственника понятия труд/совместный труд из истмата. Сами же выделенные отношения называются в социологии Зиновьева коммунальными отношениями.
Вот мы и пришли к выводу, что коммунальные отношения, есть пересмотренные с точки зрения кибернетики производственные отношения истмата
Подобным же образом можно показать на любом определении социологии Зиновьева, и для всей теории в целом, можно показать, что она является пересмотренным под углом зрения кибернетики истматом.
С другой стороны, в общем и целом коммунальное поведение, как его определил Зиновьев, совпадает с поведением гумилёвских субпассионариев, благодаря чему сразу становится очевидным существование иного модуса/состояния коммунальности - пассионарного, отсутствующего в работах Зиновьева, сильно меняющего возможный спектр проявлений коммунальности в общественной жизни.
----------------------
Это не аннотация, а скорее ядро моей статьи. Пока столько
Re: Ядро статьи - С.С.Воронцов14.02.2011 11:24:11 (29, 5357 b)
