ВИФ2 NE

	От	val462004
	К	All
	Дата	25.09.2009 16:18:40
	Рубрики	WWII;

Потери Германии во Второй мировой войне – мифы и реальность

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56175

Re: Потери Германии... - Исаев Алексей 25.09.2009 17:02:14 (1164, 1705 b)
- Re: Потери Германии... - Maxim 25.09.2009 21:17:14 (662, 326 b)
  - потери Ju-87 6-го июля - panzeralex 25.09.2009 22:10:29 (676, 454 b)
    - Re: потери Ju-87... - Maxim 26.09.2009 11:55:27 (520, 613 b)
      - Re: потери Ju-87... - Maxim 26.09.2009 22:25:35 (292, 892 b)
        
        Re: потери Ju-87... - panzeralex 26.09.2009 22:54:55 (274, 791 b)
        
        Re: потери Ju-87... - Maxim 26.09.2009 23:12:58 (272, 1014 b)
        
        Re: потери Ju-87... - ZaReznik 27.09.2009 00:50:44 (253, 303 b)
        
        умножить на 10 приблизительно - будут советские потери (-) - Nikolaus 27.09.2009 00:01:59 (231, 0 b)
        
        Гы-гы-гы, что не сидится спокойно? Чего не на двадцать? (-) - И. Кошкин 27.09.2009 01:01:28 (169, 0 b)
        
        За всю войну 1 к 5 по самым оптимистичным подсчетам... - Nikolaus 27.09.2009 20:37:42 (192, 67 b)
        
        И кто там считал - Пауль 27.09.2009 21:20:30 (194, 134 b)
        
        По Курску считал Горбач вестимо (-) - Nikolaus 27.09.2009 23:29:49 (102, 0 b)
        
        Значит вы врёте сознательно, ибо у Горбача такого соотношения не выходит. (-) - СБ 28.09.2009 08:32:10 (116, 0 b)
        
        В подсчетах для Бергстрома вроде выходит - Nikolaus 28.09.2009 10:20:13 (128, 83 b)
        
        Это такие секретные подсчёты, которые он не поместил в свою книгу? - СБ 28.09.2009 10:28:46 (128, 34 b)
        
        Мне за всю войну интересно. (-) - Пауль 28.09.2009 07:37:10 (88, 0 b)
        
        LW Данные о потерях на 10 января 45 за войну общие (англ) - Nikolaus 28.09.2009 11:33:07 (124, 1926 b)
        
        Re: LW Данные... - Maxim 28.09.2009 12:59:54 (93, 2690 b)
        
        Надо взглянуть на яйца с боку - AFirsov 28.09.2009 14:52:18 (78, 537 b)
        
        А откуда данные именно про летный состав, а не все люфты на востоке? (-) - Claus 28.09.2009 16:14:20 (55, 0 b)
        
        Данные о потерях по фронтам уже есть - Пауль 28.09.2009 12:16:36 (98, 326 b)
        
        Где? Это мнение ув Exeter - Nikolaus 28.09.2009 16:50:34 (79, 299 b)
        
        Re: Данные о... - Maxim 28.09.2009 13:19:18 (75, 456 b)
        
        Re: Данные о... - Maxim 28.09.2009 12:52:48 (92, 611 b)
        
        Re: Данные о... - Пауль 28.09.2009 13:06:57 (88, 504 b)
        
        Да но... - Maxim 28.09.2009 15:09:55 (74, 1085 b)
        
        Небоевые разные бывают - например в 1944 у нас массово списывали самолеты по изн - Claus 28.09.2009 16:17:40 (76, 587 b)
        
        Re: Небоевые разные... - Maxim 28.09.2009 20:07:53 (66, 618 b)
        
        Это совсем не очевидно. По крайней мере если из небоевых вычесть "износ" (-) - Claus 28.09.2009 14:45:14 (55, 0 b)
        
        вот такие известные цифры есть - Maxim 28.09.2009 09:34:50 (157, 535 b)
        
        Re: вот такие... - Пауль 28.09.2009 10:29:29 (104, 393 b)
        
        Данные Кривошеева по боевым является непонятными - Nikolaus 28.09.2009 11:34:54 (90, 146 b)
        
        Re: Данные Кривошеева... - Пауль 28.09.2009 12:14:08 (87, 149 b)
        
        Re: вот такие... - Пауль 28.09.2009 10:26:15 (107, 293 b)
        
        Re: вот такие... - Maxim 28.09.2009 10:38:32 (105, 543 b)
        
        Re: вот такие... - Пауль 28.09.2009 11:01:22 (90, 448 b)
        
        К сожалению, сейчас нет под рукой ничего... - Nikolaus 28.09.2009 10:18:10 (121, 151 b)
        
        Re: К сожалению, - ZaReznik 28.09.2009 14:15:52 (91, 295 b)
        
        Re: К сожалению, - Nikolaus 28.09.2009 16:52:31 (77, 388 b)
        
        Re: К сожалению, - ZaReznik 28.09.2009 20:50:58 (60, 491 b)
        
        Re: К сожалению, - Nikolaus 28.09.2009 22:54:57 (56, 108 b)
        
        Re: К сожалению, - ZaReznik 28.09.2009 22:57:27 (63, 177 b)
        
        маленкий пример - Maxim 29.09.2009 09:03:58 (57, 314 b)
        
        Вот было обсуждение когдато - Iva 28.09.2009 23:05:55 (64, 1024 b)
        
        Да я типо в курсе ;) - ZaReznik 29.09.2009 10:17:18 (54, 1064 b)
        
        Re: Да я... - Iva 29.09.2009 11:34:51 (49, 1633 b)
        
        Re: Да я... - ZaReznik 29.09.2009 17:56:24 (31, 1178 b)
        
        Re: Да я... - Iva 29.09.2009 20:39:40 (16, 1598 b)
        
        Re: Да я... - Nikolaus 29.09.2009 18:13:19 (29, 471 b)
        
        Re: Да я... - ZaReznik 29.09.2009 20:13:46 (23, 724 b)
        
        Ошибаетесь - Nikolaus 29.09.2009 20:26:59 (16, 574 b)
        
        Re: потери Ju-87... - panzeralex 26.09.2009 23:32:21 (265, 514 b)
        
        Кто больше... - Maxim 27.09.2009 19:55:10 (150, 723 b)
        
        Re: потери Ju-87... - Maxim 27.09.2009 11:22:49 (196, 609 b)
        
        Re: потери Ju-87... - vts~ 28.09.2009 18:38:55 (59, 757 b)
        
        Re: потери Ju-87... - Maxim 26.09.2009 23:05:11 (210, 983 b)
      - Re: потери Ju-87... - panzeralex 26.09.2009 22:08:09 (259, 1357 b)
      - Re: потери Ju-87... - ZaReznik 26.09.2009 12:17:36 (399, 225 b)
    - А что такое потери (и повреждения) 80%? (-) - Александр Солдаткичев 26.09.2009 11:36:21 (263, 0 b)
      - Разбитый в хлам на вынужденной посадке, но на своей территории - ZaReznik 26.09.2009 12:15:56 (408, 105 b)
    - Т. е. пять тушек? (-) - И. Кошкин 25.09.2009 22:33:08 (274, 0 b)
      - Re: Т. е.... - panzeralex 25.09.2009 22:42:47 (596, 110 b)
        
        Исправляю опечатку - panzeralex 26.09.2009 08:29:14 (387, 107 b)
        
        Re: Т. е.... - БорисК 26.09.2009 04:49:14 (439, 239 b)
        
        Re: Т. е.... - panzeralex 26.09.2009 08:31:03 (403, 497 b)
  - Две "штуки" числятся вроде потерянными в этот день (-) - Exeter 25.09.2009 21:28:06 (326, 0 b)
- Re: Потери Германии... - panzeralex 25.09.2009 17:15:51 (832, 460 b)
Куртуков уже критиковал эти расчеты - Дмитрий Ховратович 25.09.2009 16:39:14 (1102, 1429 b)